Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости; Приватизация недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Д. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Признать за Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату *** в городе Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сибиряк 3", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование указал ему, на основании ходатайства от 01.04.2008 г., было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск, ***. В указанном жилом помещении он проживает с 2007 года, 04.12.2007 г. с ним был заключен договор найма жилого помещения и предоставлена временная регистрация.
С 02.04.2008 г. он в общежитии зарегистрирован постоянно и проживает там по настоящее время.
В 1993 году ОПО "Омский НПЗ" было преобразовано в порядке приватизации из ПО "Омскнефтеоргсинтез". В 1999 году ОАО "ОНПЗ" был преобразован в ОАО "Сибнефть Омский НПЗ". Спорное здание, в состав приватизируемого имущества предприятия не включался и было передано в ведение Учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО "ОНПЗ" "Соцкультбыт", а в настоящее время ТСЖ "Сибиряк 3".
Поскольку общежитие в собственность муниципального образования городского округа г. Омска не принято, это лишает его права воспользоваться правом на приобретение в собственность.
Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату *** в г. Омске.
В судебном заседании истец Р. иск поддержал.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Д. просит об отмене решения суда, указывая, что комната *** была представлена Г. по договору найма от 16.07.2008 года, он проживает в этой комнате и несет расходы по ее содержанию, в связи с чем полагает, что истец прав на спорное жилое помещение иметь не может. Полагает, что заочное решение подлежит отмене, поскольку он не был привлечен к участию в деле, при этом постановленным решением суд лишил его права на спорное жилое помещение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г. и его представителя Д., поддержавших эти доводы, представителя Р. Б., согласившегося с решением суда и полагавшего, что Г. не вправе обжаловать постановленное судом решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Как следует из материалов дела, Р., обращаясь в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Сибиряк-3", ТУ ФАУГИ по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на комнату *** в г. Омске, ссылался на то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в установленном законом порядке. На момент обращения с иском в суд, он был лишен возможности заключить договор приватизации жилого помещения, поскольку жилой дом не принят в муниципальную собственность.
Придя к выводу о наличии у Р. прав на спорное жилое помещение, суд заявленные истцом требования удовлетворил.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на данное решение, Г. указывает, он имеет право на спорное жилое помещение, ссылаясь на имеющиеся у него письменные доказательства. Полагает, что оспариваемое судебное решение лишило его права на спорную комнату, при этом, суд не привлек его к участию в деле.
В то же время из текста заочного решения суда не следует, что судом при вынесении решения, разрешался вопрос о правах Г. на жилое помещение, указанным решением на него не возложены никакие обязанности.
При таком положении, судебная коллегия, применительно к изложенным выше положениям, приходит к выводу о том, что Г. не относится к лицам, имеющим право на подачу апелляционной жалобы на указанное выше судебное решение.
Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Судебная коллегия полагает необходимым указать, что, как лицо, не привлекавшееся к участию в деле, Г. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением об установлении права на жилое помещение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по жалобе представителя Г. - Д. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 27 сентября 2011 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-748/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости; Приватизация недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-748/2012
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Г. - Д. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Признать за Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату *** в городе Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сибиряк 3", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование указал ему, на основании ходатайства от 01.04.2008 г., было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск, ***. В указанном жилом помещении он проживает с 2007 года, 04.12.2007 г. с ним был заключен договор найма жилого помещения и предоставлена временная регистрация.
С 02.04.2008 г. он в общежитии зарегистрирован постоянно и проживает там по настоящее время.
В 1993 году ОПО "Омский НПЗ" было преобразовано в порядке приватизации из ПО "Омскнефтеоргсинтез". В 1999 году ОАО "ОНПЗ" был преобразован в ОАО "Сибнефть Омский НПЗ". Спорное здание, в состав приватизируемого имущества предприятия не включался и было передано в ведение Учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО "ОНПЗ" "Соцкультбыт", а в настоящее время ТСЖ "Сибиряк 3".
Поскольку общежитие в собственность муниципального образования городского округа г. Омска не принято, это лишает его права воспользоваться правом на приобретение в собственность.
Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату *** в г. Омске.
В судебном заседании истец Р. иск поддержал.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Д. просит об отмене решения суда, указывая, что комната *** была представлена Г. по договору найма от 16.07.2008 года, он проживает в этой комнате и несет расходы по ее содержанию, в связи с чем полагает, что истец прав на спорное жилое помещение иметь не может. Полагает, что заочное решение подлежит отмене, поскольку он не был привлечен к участию в деле, при этом постановленным решением суд лишил его права на спорное жилое помещение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г. и его представителя Д., поддержавших эти доводы, представителя Р. Б., согласившегося с решением суда и полагавшего, что Г. не вправе обжаловать постановленное судом решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Как следует из материалов дела, Р., обращаясь в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Сибиряк-3", ТУ ФАУГИ по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на комнату *** в г. Омске, ссылался на то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в установленном законом порядке. На момент обращения с иском в суд, он был лишен возможности заключить договор приватизации жилого помещения, поскольку жилой дом не принят в муниципальную собственность.
Придя к выводу о наличии у Р. прав на спорное жилое помещение, суд заявленные истцом требования удовлетворил.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на данное решение, Г. указывает, он имеет право на спорное жилое помещение, ссылаясь на имеющиеся у него письменные доказательства. Полагает, что оспариваемое судебное решение лишило его права на спорную комнату, при этом, суд не привлек его к участию в деле.
В то же время из текста заочного решения суда не следует, что судом при вынесении решения, разрешался вопрос о правах Г. на жилое помещение, указанным решением на него не возложены никакие обязанности.
При таком положении, судебная коллегия, применительно к изложенным выше положениям, приходит к выводу о том, что Г. не относится к лицам, имеющим право на подачу апелляционной жалобы на указанное выше судебное решение.
Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Судебная коллегия полагает необходимым указать, что, как лицо, не привлекавшееся к участию в деле, Г. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением об установлении права на жилое помещение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по жалобе представителя Г. - Д. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 27 сентября 2011 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)