Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2013 года по делу N А41-9101/13, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка об изменении муниципального контракта,
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Белов О.Ю. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-2170 от 17.12.2012 г., паспорт;
- от ответчика - МУП ЖКХ городского поселения Малаховка: представитель не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка (МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка) об изменении заключенного между сторонами муниципального контракта на энергоснабжение N 48792133 от 1 января 2009 года путем признания дополнительного соглашения в редакции открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от 11 июля 2012 года неотъемлемой частью указанного муниципального контракта.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2013 года по делу N А41-9101/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2013 года по делу N А41-9101/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Через канцелярию суда ответчик представил оригинал апелляционной жалобы с приложение документов.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что существующий порядок расчетов за электроэнергию прямо соответствует положению п. 5.2.3 контракта, согласно которому Абонент (ответчик) имеет право передавать электрическую энергию (мощность), принятую от МЭС, другим лицам (Субабонентам) при наличии согласия МЭС и при выполнении технических условий на подключение Субабонентов, с обязательной установкой средств измерений электрической энергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в Контракт. Однако МУП ЖКХ городского поселения Малаховка не выходил с инициативой изменения Контракта в части порядка поставки и расчетов за электроэнергию, при которых субабоненты (собственники/пользователи жилых/нежилых помещений) приобретали бы электроэнергию у МУП ЖКХ городского поселения Малаховка как исполнителя коммунальных услуг и рассчитывались за электроэнергию с МУП ЖКХ городского поселения Малаховка, а МУП ЖКХ городского поселения Малаховка оплачивал в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" всю поставляемую в многоквартирный дом электроэнергию.
В качестве основания для заявления в Арбитражный суд требования об изменении муниципального контракта N 48792133 от 01.01.2009 г. истец указывает в п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на положения ч. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 8.8 контракта. Однако ни положения ч. 2 ст. 13 Закона N 261-ФЗ, ни п. 8.8 контракта не предусматривают право истца требовать изменения Контракта в судебном порядке. П. 8.8 контракта устанавливает: "При исполнении настоящего контракта, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных контрактом, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии. В случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных Актов, устанавливающий порядок взаимоотношения сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного контрактом, стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия, кроме случаев, когда в положениях принятого акта прямо указано, что иное может быть установлено контрактом".
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 1 января 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка (абонентом) был заключен муниципальный контракт N 48792133 на продажу (поставку) энергоснабжающей организацией и покупку абонентом электрической энергии (мощности) на энергопринимающее оборудование абонента, расположенное по адресам (адреса поставки), указанным в Приложениях к договору.
Из материалов дела следует, что МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка является исполнителем коммунальных услуг - управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, Быковское шоссе, дома N 1, 2, 3а, 4, 6, 11, 12, 14, 28, 30, 31а, 33, 42, 43, 46, 50, 51, 52, 54, 60, 61. В соответствии с указанным муниципальным контрактом электрическая энергия поставляется на общедомовые нужды на указанные выше многоквартирные жилые дома.
На момент заключения договора энергоснабжения приборы учета на вводе в многоквартирные жилые дома отсутствовали.
В 2010 году сетевой организацией на вводе в вышеперечисленные многоквартирные жилые дома были установлены приборы учета. Указанные приборы учета впоследствии были приняты трехсторонней комиссией (ОАО "Мосэнергосбыт", МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка и сетевой организации) и согласованы в актах разграничения и актах приемки.
В соответствии с пунктом 3.1 заключенного между сторонами муниципального контракта на энергоснабжение в приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности) должны быть перечислены используемые приборы учета и определены их характеристики.
ОАО "Мосэнергосбыт" письмом от 11 июля 2012 года N ИП/51-1083/12 направило в адрес МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с принятием приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, сторонами вводятся в действие Приложения N 2 от 8 июля 2012 года по перечисленным далее объектам; в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения приборы учета электроэнергии, установленные на границе балансовой принадлежности по перечисленным объектам, приняты в качестве расчетных по договору энергоснабжения от 1 января 2009 года N 48792133.
К письму наряду с дополнительным соглашением были приложены Приложения N 2 (реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета и мощности) к договору энергоснабжения N 48792133 от 1 января 2009 года. ОАО "Мосэнергосбыт" было предложено адресату подписать дополнительное соглашение и Приложения и по одному экземпляру вернуть в адрес ОАО "Мосэнергосбыт".
Ответа на предложение об изменении муниципального контракта на энергоснабжение от абонента в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" не поступило, направленные документы МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка подписаны не были, что послужило поводом для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с иском об изменении договора.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы.
В соответствии с пунктом 5 упомянутой выше статьи до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В Федеральном законе N 261 установлен порядок применения приборов учета энергетических ресурсов, в том числе и электрической энергии, отличный от закрепленного в Договоре энергоснабжения, где указаны приборы учета, учитывающие объемы энергии только на внутридомовые нужды. В связи с этим суд считает обоснованными доводы истца о применении положений Федерального закона N 261 при разрешении данного дела.
Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что стороны, составив и подписав акты приемки узлов учета электроэнергии и снятия контрольных показаний, фактически определили дополнительный перечень приборов учета энергии на вводе в многоквартирные жилые дома, что не противоречит вышеперечисленным нормам права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московского области от 29 сентября 2013 года по делу N А41-9101/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-9101/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А41-9101/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2013 года по делу N А41-9101/13, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка об изменении муниципального контракта,
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Белов О.Ю. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-2170 от 17.12.2012 г., паспорт;
- от ответчика - МУП ЖКХ городского поселения Малаховка: представитель не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка (МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка) об изменении заключенного между сторонами муниципального контракта на энергоснабжение N 48792133 от 1 января 2009 года путем признания дополнительного соглашения в редакции открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от 11 июля 2012 года неотъемлемой частью указанного муниципального контракта.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2013 года по делу N А41-9101/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2013 года по делу N А41-9101/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Через канцелярию суда ответчик представил оригинал апелляционной жалобы с приложение документов.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что существующий порядок расчетов за электроэнергию прямо соответствует положению п. 5.2.3 контракта, согласно которому Абонент (ответчик) имеет право передавать электрическую энергию (мощность), принятую от МЭС, другим лицам (Субабонентам) при наличии согласия МЭС и при выполнении технических условий на подключение Субабонентов, с обязательной установкой средств измерений электрической энергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в Контракт. Однако МУП ЖКХ городского поселения Малаховка не выходил с инициативой изменения Контракта в части порядка поставки и расчетов за электроэнергию, при которых субабоненты (собственники/пользователи жилых/нежилых помещений) приобретали бы электроэнергию у МУП ЖКХ городского поселения Малаховка как исполнителя коммунальных услуг и рассчитывались за электроэнергию с МУП ЖКХ городского поселения Малаховка, а МУП ЖКХ городского поселения Малаховка оплачивал в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" всю поставляемую в многоквартирный дом электроэнергию.
В качестве основания для заявления в Арбитражный суд требования об изменении муниципального контракта N 48792133 от 01.01.2009 г. истец указывает в п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на положения ч. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 8.8 контракта. Однако ни положения ч. 2 ст. 13 Закона N 261-ФЗ, ни п. 8.8 контракта не предусматривают право истца требовать изменения Контракта в судебном порядке. П. 8.8 контракта устанавливает: "При исполнении настоящего контракта, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных контрактом, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии. В случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных Актов, устанавливающий порядок взаимоотношения сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного контрактом, стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия, кроме случаев, когда в положениях принятого акта прямо указано, что иное может быть установлено контрактом".
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 1 января 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка (абонентом) был заключен муниципальный контракт N 48792133 на продажу (поставку) энергоснабжающей организацией и покупку абонентом электрической энергии (мощности) на энергопринимающее оборудование абонента, расположенное по адресам (адреса поставки), указанным в Приложениях к договору.
Из материалов дела следует, что МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка является исполнителем коммунальных услуг - управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, Быковское шоссе, дома N 1, 2, 3а, 4, 6, 11, 12, 14, 28, 30, 31а, 33, 42, 43, 46, 50, 51, 52, 54, 60, 61. В соответствии с указанным муниципальным контрактом электрическая энергия поставляется на общедомовые нужды на указанные выше многоквартирные жилые дома.
На момент заключения договора энергоснабжения приборы учета на вводе в многоквартирные жилые дома отсутствовали.
В 2010 году сетевой организацией на вводе в вышеперечисленные многоквартирные жилые дома были установлены приборы учета. Указанные приборы учета впоследствии были приняты трехсторонней комиссией (ОАО "Мосэнергосбыт", МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка и сетевой организации) и согласованы в актах разграничения и актах приемки.
В соответствии с пунктом 3.1 заключенного между сторонами муниципального контракта на энергоснабжение в приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности) должны быть перечислены используемые приборы учета и определены их характеристики.
ОАО "Мосэнергосбыт" письмом от 11 июля 2012 года N ИП/51-1083/12 направило в адрес МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с принятием приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, сторонами вводятся в действие Приложения N 2 от 8 июля 2012 года по перечисленным далее объектам; в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения приборы учета электроэнергии, установленные на границе балансовой принадлежности по перечисленным объектам, приняты в качестве расчетных по договору энергоснабжения от 1 января 2009 года N 48792133.
К письму наряду с дополнительным соглашением были приложены Приложения N 2 (реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета и мощности) к договору энергоснабжения N 48792133 от 1 января 2009 года. ОАО "Мосэнергосбыт" было предложено адресату подписать дополнительное соглашение и Приложения и по одному экземпляру вернуть в адрес ОАО "Мосэнергосбыт".
Ответа на предложение об изменении муниципального контракта на энергоснабжение от абонента в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" не поступило, направленные документы МУП жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка подписаны не были, что послужило поводом для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с иском об изменении договора.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы.
В соответствии с пунктом 5 упомянутой выше статьи до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В Федеральном законе N 261 установлен порядок применения приборов учета энергетических ресурсов, в том числе и электрической энергии, отличный от закрепленного в Договоре энергоснабжения, где указаны приборы учета, учитывающие объемы энергии только на внутридомовые нужды. В связи с этим суд считает обоснованными доводы истца о применении положений Федерального закона N 261 при разрешении данного дела.
Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что стороны, составив и подписав акты приемки узлов учета электроэнергии и снятия контрольных показаний, фактически определили дополнительный перечень приборов учета энергии на вводе в многоквартирные жилые дома, что не противоречит вышеперечисленным нормам права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московского области от 29 сентября 2013 года по делу N А41-9101/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)