Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Ленинский 52" Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Товарищество собственников жилья "Ленинский 52" исполнить предписание Мосжилинспекции N ЮЗ-1811 от 16 июня 2011 года, выполнив ремонт балконов, согласно техническому заключению специализированной организации, в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ленинский 52" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ** рублей",
Государственная жилищная инспекция по городу Москве (далее - Мосжилинспекция) обратилась в суд с требованием обязать ТСЖ "Ленинский 52" исполнить предписание Мосжилинспекции N ЮЗ-1811 от 16.06.2011 г., выполнив ремонт балконов согласно техническому заключению специализированной организации.
В обоснование иска Мосжилинспекция указала, что Государственная жилищная инспекция г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, действующим на основании положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, осуществляющем функции по региональному государственному жилищному надзору, в том числе, за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В ночь с 14 на 15 июня 2011 г. произошло обрушение балконной плиты квартиры N **, расположенной в доме **. По данному факту был составлен акт от 15.07.2011 г., а также произведен осмотр других балконных плит жилого дома N **, в ходе которого установлено, что балконные плиты находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. По результатам осмотра ТСЖ "Ленинский 52" выдано предписание N ЮЗ-1811 от 16.06.2011 г. о выполнении охранных мероприятий по балконам, проведении обследования технического состояния балконов специализированной организацией, а также выполнении текущего ремонта кровли с выборочной окраской коррозированных мест со сроком выполнения до 01.07.2011 года. ТСЖ "Ленинский 52" получило заключение ООО "**" по вопросу определения необходимости выполнения ремонта балконов, однако до настоящего времени ремонт балконов не произведен, предписание не исполнено.
В судебном заседании представитель Мосжилинспекции по доверенности К. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик предписание от 16.06.2011 г. в части выполнения ремонта балконов, согласно техническому заключению специализированной организации, в установленный срок не исполнил, с ходатайством о продлении срока к истцу не обращался.
Представитель ответчика ТСЖ "Ленинский 52" по доверенности Я. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования. Суду пояснил, что в установленный предписанием срок выполнить ремонт балконов не представилось возможным, поскольку для выполнения этого требования необходимо решение общего собрания собственников дома.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе истцу в иске по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ТСЖ "Ленинский 52" Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мосжилинспекции К., просившего оставить решение без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Судом первой инстанции установлено, что в ночь с 14 на 15 июня 2011 г. произошло обрушение балконной плиты квартиры N 451, расположенной в доме <...>.
Управление многоквартирным домом по адресу: ** осуществляется Товариществом собственников жилья "Ленинский 52".
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно акту проверки от 16.06.2011 г., составленному Мосжилинспекцией, в жилом доме по адресу: **, установлены следующие нарушения: неисправность выступа конструкции балконов, неисправность кровли (коррозия металлических покрытий). По результатам проверки Мосжилинспекцией ответчику ТСЖ "Ленинский 52" выдано предписание от 16.06.2011 г. за N ЮЗ-1811 о выполнении охранных мероприятий по балконам, проведению обследования технического состояния балконов специализированной организаций - до 01.07.2011 г., ремонта балконов согласно техническому заключению специализированной организацией - до 01.09.2011 г., а также выполнение текущего ремонта кровли с выборочной окраской коррозированный мест до 01.07.2011 г. 16 июня 2011 г. в отношении ТСЖ "Ленинский 52" также был составлен протокол N 103-260/11 об административном правонарушении за нарушение ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушений.
До настоящего времени предписание Мосжилинспекции в части ремонта балконов ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра N О-ЮЗ-6617 от 11.07.2011 г. и не оспаривается ответчиком.
- В соответствии с пп. 3 п. 5 статьи 20 ЖК РФ (действовавшей в редакции до 25.05.2012 г.), должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;
- Полномочия государственной жилищной инспекции установлены Положением о Государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 "О Государственной жилищной инспекции Российской Федерации", согласно п. 6 которого органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обязательно к исполнению.
Разрешая спор об обязании ответчика выполнить предписание государственной жилищной инспекции в части ремонта балконов дома, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку невыполнение указанного предписания создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что предписание Мосжилинспекции изложено нечетко и непонятно, а в связи с этим ему неясно и решение суда, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что в соответствии с заключением ООО "**" от 26.09.2011 г. выполнение работ по ремонту возможно лишь в составе проведения капитального ремонта, на что необходимо, в силу ст. ст. 44 и 144 ЖК РФ, решение собственников всего дома, а не только членов ТСЖ, не имеют правового значения по делу, поскольку не влияют на необходимость выполнения предписания Мосжилинспекции. По вышеуказанным основаниям не имеет правового значения и довод жалобы о не привлечении в качестве 3-их лиц всех собственников дома.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы представителя ответчика ТСЖ "Ленинский 52" о том, что в настоящее время между ТСЖ "Ленинский 52" и ООО "**" ** заключен новый договор управления спорным многоквартирным домом, где п. 2.2 предусмотрено проведение работ силами ООО "**" по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку указанный договор не содержит прямого указания относительного того, что ТСЖ "Ленинский 52" не обязано выполнять текущие работы и работы капитального характера. И кроме того, п. 2.2 предусмотрено, что ООО "**" оказывает услуги и выполняет работы по заданию ТСЖ. Однако доказательств того, что ТСЖ "Ленинский 52" к настоящему времени дало задание ООО "**" выполнить работы по ремонту балконов, ни суду, ни судебной коллегии представлено не было.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Ленинский 52" Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7958\13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-7958\\13
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Ленинский 52" Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Товарищество собственников жилья "Ленинский 52" исполнить предписание Мосжилинспекции N ЮЗ-1811 от 16 июня 2011 года, выполнив ремонт балконов, согласно техническому заключению специализированной организации, в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ленинский 52" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ** рублей",
установила:
Государственная жилищная инспекция по городу Москве (далее - Мосжилинспекция) обратилась в суд с требованием обязать ТСЖ "Ленинский 52" исполнить предписание Мосжилинспекции N ЮЗ-1811 от 16.06.2011 г., выполнив ремонт балконов согласно техническому заключению специализированной организации.
В обоснование иска Мосжилинспекция указала, что Государственная жилищная инспекция г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, действующим на основании положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, осуществляющем функции по региональному государственному жилищному надзору, в том числе, за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В ночь с 14 на 15 июня 2011 г. произошло обрушение балконной плиты квартиры N **, расположенной в доме **. По данному факту был составлен акт от 15.07.2011 г., а также произведен осмотр других балконных плит жилого дома N **, в ходе которого установлено, что балконные плиты находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. По результатам осмотра ТСЖ "Ленинский 52" выдано предписание N ЮЗ-1811 от 16.06.2011 г. о выполнении охранных мероприятий по балконам, проведении обследования технического состояния балконов специализированной организацией, а также выполнении текущего ремонта кровли с выборочной окраской коррозированных мест со сроком выполнения до 01.07.2011 года. ТСЖ "Ленинский 52" получило заключение ООО "**" по вопросу определения необходимости выполнения ремонта балконов, однако до настоящего времени ремонт балконов не произведен, предписание не исполнено.
В судебном заседании представитель Мосжилинспекции по доверенности К. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик предписание от 16.06.2011 г. в части выполнения ремонта балконов, согласно техническому заключению специализированной организации, в установленный срок не исполнил, с ходатайством о продлении срока к истцу не обращался.
Представитель ответчика ТСЖ "Ленинский 52" по доверенности Я. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования. Суду пояснил, что в установленный предписанием срок выполнить ремонт балконов не представилось возможным, поскольку для выполнения этого требования необходимо решение общего собрания собственников дома.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе истцу в иске по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ТСЖ "Ленинский 52" Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мосжилинспекции К., просившего оставить решение без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Судом первой инстанции установлено, что в ночь с 14 на 15 июня 2011 г. произошло обрушение балконной плиты квартиры N 451, расположенной в доме <...>.
Управление многоквартирным домом по адресу: ** осуществляется Товариществом собственников жилья "Ленинский 52".
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно акту проверки от 16.06.2011 г., составленному Мосжилинспекцией, в жилом доме по адресу: **, установлены следующие нарушения: неисправность выступа конструкции балконов, неисправность кровли (коррозия металлических покрытий). По результатам проверки Мосжилинспекцией ответчику ТСЖ "Ленинский 52" выдано предписание от 16.06.2011 г. за N ЮЗ-1811 о выполнении охранных мероприятий по балконам, проведению обследования технического состояния балконов специализированной организаций - до 01.07.2011 г., ремонта балконов согласно техническому заключению специализированной организацией - до 01.09.2011 г., а также выполнение текущего ремонта кровли с выборочной окраской коррозированный мест до 01.07.2011 г. 16 июня 2011 г. в отношении ТСЖ "Ленинский 52" также был составлен протокол N 103-260/11 об административном правонарушении за нарушение ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушений.
До настоящего времени предписание Мосжилинспекции в части ремонта балконов ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра N О-ЮЗ-6617 от 11.07.2011 г. и не оспаривается ответчиком.
- В соответствии с пп. 3 п. 5 статьи 20 ЖК РФ (действовавшей в редакции до 25.05.2012 г.), должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;
- Полномочия государственной жилищной инспекции установлены Положением о Государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 "О Государственной жилищной инспекции Российской Федерации", согласно п. 6 которого органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обязательно к исполнению.
Разрешая спор об обязании ответчика выполнить предписание государственной жилищной инспекции в части ремонта балконов дома, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку невыполнение указанного предписания создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что предписание Мосжилинспекции изложено нечетко и непонятно, а в связи с этим ему неясно и решение суда, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что в соответствии с заключением ООО "**" от 26.09.2011 г. выполнение работ по ремонту возможно лишь в составе проведения капитального ремонта, на что необходимо, в силу ст. ст. 44 и 144 ЖК РФ, решение собственников всего дома, а не только членов ТСЖ, не имеют правового значения по делу, поскольку не влияют на необходимость выполнения предписания Мосжилинспекции. По вышеуказанным основаниям не имеет правового значения и довод жалобы о не привлечении в качестве 3-их лиц всех собственников дома.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы представителя ответчика ТСЖ "Ленинский 52" о том, что в настоящее время между ТСЖ "Ленинский 52" и ООО "**" ** заключен новый договор управления спорным многоквартирным домом, где п. 2.2 предусмотрено проведение работ силами ООО "**" по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку указанный договор не содержит прямого указания относительного того, что ТСЖ "Ленинский 52" не обязано выполнять текущие работы и работы капитального характера. И кроме того, п. 2.2 предусмотрено, что ООО "**" оказывает услуги и выполняет работы по заданию ТСЖ. Однако доказательств того, что ТСЖ "Ленинский 52" к настоящему времени дало задание ООО "**" выполнить работы по ремонту балконов, ни суду, ни судебной коллегии представлено не было.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Ленинский 52" Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)