Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) - Гречка Е.Я. (доверенность от 27.01.2013), от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Сидорина М.Ю. (доверенность от 25.01.2013), в отсутствие ответчиков: федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165163801, ОГРН 1106191000838), федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 (судья Икрянова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-16938/2012, установил следующее.
ООО "Южный берег" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений"), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о взыскании 945 555 рублей 59 копеек задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, 6303 рублей 11 копеек суммы пени за несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, 16 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 тыс. рублей расходов на представителя (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, иск удовлетворен. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 945 555 рублей 59 копеек задолженности, 6303 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 037 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 973 895 рублей 97 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны. Право оперативного управления иных лиц в отношении спорных квартир в установленном порядке не зарегистрировано. Следовательно, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и вносить коммунальные платежи.
Определением от 19.02.2013 суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит решение от 02.10.2012 и постановление от 19.12.2012 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.07.2010 N 4-2010 (далее - договор), заключенному обществом и ФГУ "314 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны (далее - ФГУ "314 КЭЧ района"), которое на тот момент являлось самостоятельным юридическим лицом, обладающим необходимой правоспособностью для совершения сделки от своего имени. В соответствии с договором обязанность по оплате возложена на ФГУ "314 КЭЧ района", которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" присоединено к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Следовательно, задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" как с правопреемником ФГУ "314 КЭЧ района".
В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
В связи с отсутствием судей Мантула Г.А. и Епифанова В.Е. в составе суда произошла замена. Рассмотрение дела производится с самого начала.
Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции проводится с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.
В судебном заседании представитель Министерства обороны просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель общества просил оставить без изменения решение и апелляционное постановление.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (управляющая компания) и уполномоченный собственником представитель в лице начальника ФГУ "314 КЭЧ района" (представитель собственника) заключили договор в отношении 90 квартир жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крылова, дом 23, корпус 2.
В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая компания по заданию представителя собственника в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (техническое обслуживание), предоставлять коммунальные услуги по жилым помещениям квартир в количестве 90 штук в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, дом 23, корпус 2, путем заключения от своего имени и в интересах представителя собственника договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг. Плату за оказанные услуги производят наниматели помещений многоквартирного дома по договору социального найма.
Согласно пункту 1.4 договора доля участия жильцов помещений в расходах по содержанию и ремонту строения, инженерного оборудования и придомовой территории определяется в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами. Доля участия представителя собственника помещения в расходах по содержанию и ремонту строения инженерного оборудования и придомовой территории определяется в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, оговаривается в приложении N 1 - расчете стоимости коммунальных услуг и технического обслуживания, которое является неотъемлемой изменяемой частью данного договора.
В силу пункта 2.1.9 договора представитель собственника обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством. Своевременно представлять управляющей компании документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещениями.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома производится нанимателем с момента заключения договора социального найма ежемесячно до 10 - го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно акту приема-передачи от 15.12.2009 и копиям свидетельств о государственной регистрации права за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрировано 90 квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, дом 23, корпус 2 (т. 1, л.д. 69-150, т. 2, л.д. 1-12, 66-155).
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "314 КЭЧ района" реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (т. 3, л.д. 8-13).
В связи с тем, что в период с июля 2010 по январь 2012 года образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме и коммунальные услуги в сумме 945 555 рублей 59 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По смыслу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Суды установили, что собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны, что подтверждается актом приема-передачи квартир от 15.12.2009 и копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 69-150; т. 2, л.д. 1-12, 66-155).
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции дал верное толкование условиям договора от 01.07.2010 управления многоквартирным домом, указав, что фактически он заключен в интересах собственника квартир - Российской Федерации (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данный вывод Министерство обороны документально не опровергло. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления в отношении спорных квартир за ФГУ "314 КЭЧ района" (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - постановление N 10/22), что исключает возможность иной квалификации договора от 01.07.2010.
Отсутствие сведений о государственной регистрации права оперативного управления за ФГУ "314 КЭЧ района" свидетельствует о правомерности вывода судов об отсутствии доказательств возникновения соответствующего права у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (абзац 3 пункта 11 постановления N 10/22).
Не представлено Министерством обороны и доказательств передачи спорной задолженности в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", а также выделения денежных средств на содержание квартир правопреемнику ФГУ "314 КЭЧ района" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку собственником жилых помещений на основании сделки и в силу закона является Российская Федерация, а право оперативного управления в установленном законом за федеральными учреждениями не зарегистрировано, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположены вышеназванные жилые помещения, лежит на Российской Федерации в лице Министерства обороны.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 раздела "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
В силу подпункта 68 пункта 7 данного Положения Министерство обороны осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за ним, в соответствии с его назначением.
Порядок расходования средств федерального бюджета, связанных с исполнением договорных обязательств государственного заказчика, обеспечивается главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляется на условиях установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной задолженности иному лицу в рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о том, что Российская Федерация (в лице Министерства обороны) как собственник спорного имущества обязана нести бремя расходов по содержанию жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположены принадлежащие ей спорные квартиры.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Пределы компетенции суда кассационной инстанции определены статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для отмены решения от 02.10.2012 и постановления от 19.12.2012 по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А53-16938/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А53-16938/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А53-16938/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) - Гречка Е.Я. (доверенность от 27.01.2013), от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Сидорина М.Ю. (доверенность от 25.01.2013), в отсутствие ответчиков: федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165163801, ОГРН 1106191000838), федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 (судья Икрянова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-16938/2012, установил следующее.
ООО "Южный берег" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений"), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о взыскании 945 555 рублей 59 копеек задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, 6303 рублей 11 копеек суммы пени за несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, 16 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 тыс. рублей расходов на представителя (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, иск удовлетворен. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 945 555 рублей 59 копеек задолженности, 6303 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 037 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 973 895 рублей 97 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны. Право оперативного управления иных лиц в отношении спорных квартир в установленном порядке не зарегистрировано. Следовательно, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и вносить коммунальные платежи.
Определением от 19.02.2013 суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит решение от 02.10.2012 и постановление от 19.12.2012 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.07.2010 N 4-2010 (далее - договор), заключенному обществом и ФГУ "314 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны (далее - ФГУ "314 КЭЧ района"), которое на тот момент являлось самостоятельным юридическим лицом, обладающим необходимой правоспособностью для совершения сделки от своего имени. В соответствии с договором обязанность по оплате возложена на ФГУ "314 КЭЧ района", которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" присоединено к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Следовательно, задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" как с правопреемником ФГУ "314 КЭЧ района".
В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.
В связи с отсутствием судей Мантула Г.А. и Епифанова В.Е. в составе суда произошла замена. Рассмотрение дела производится с самого начала.
Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции проводится с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.
В судебном заседании представитель Министерства обороны просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель общества просил оставить без изменения решение и апелляционное постановление.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (управляющая компания) и уполномоченный собственником представитель в лице начальника ФГУ "314 КЭЧ района" (представитель собственника) заключили договор в отношении 90 квартир жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крылова, дом 23, корпус 2.
В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая компания по заданию представителя собственника в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (техническое обслуживание), предоставлять коммунальные услуги по жилым помещениям квартир в количестве 90 штук в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, дом 23, корпус 2, путем заключения от своего имени и в интересах представителя собственника договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг. Плату за оказанные услуги производят наниматели помещений многоквартирного дома по договору социального найма.
Согласно пункту 1.4 договора доля участия жильцов помещений в расходах по содержанию и ремонту строения, инженерного оборудования и придомовой территории определяется в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами. Доля участия представителя собственника помещения в расходах по содержанию и ремонту строения инженерного оборудования и придомовой территории определяется в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, оговаривается в приложении N 1 - расчете стоимости коммунальных услуг и технического обслуживания, которое является неотъемлемой изменяемой частью данного договора.
В силу пункта 2.1.9 договора представитель собственника обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством. Своевременно представлять управляющей компании документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещениями.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома производится нанимателем с момента заключения договора социального найма ежемесячно до 10 - го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно акту приема-передачи от 15.12.2009 и копиям свидетельств о государственной регистрации права за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрировано 90 квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, дом 23, корпус 2 (т. 1, л.д. 69-150, т. 2, л.д. 1-12, 66-155).
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "314 КЭЧ района" реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (т. 3, л.д. 8-13).
В связи с тем, что в период с июля 2010 по январь 2012 года образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме и коммунальные услуги в сумме 945 555 рублей 59 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По смыслу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Суды установили, что собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны, что подтверждается актом приема-передачи квартир от 15.12.2009 и копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 69-150; т. 2, л.д. 1-12, 66-155).
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции дал верное толкование условиям договора от 01.07.2010 управления многоквартирным домом, указав, что фактически он заключен в интересах собственника квартир - Российской Федерации (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данный вывод Министерство обороны документально не опровергло. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления в отношении спорных квартир за ФГУ "314 КЭЧ района" (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - постановление N 10/22), что исключает возможность иной квалификации договора от 01.07.2010.
Отсутствие сведений о государственной регистрации права оперативного управления за ФГУ "314 КЭЧ района" свидетельствует о правомерности вывода судов об отсутствии доказательств возникновения соответствующего права у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (абзац 3 пункта 11 постановления N 10/22).
Не представлено Министерством обороны и доказательств передачи спорной задолженности в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", а также выделения денежных средств на содержание квартир правопреемнику ФГУ "314 КЭЧ района" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку собственником жилых помещений на основании сделки и в силу закона является Российская Федерация, а право оперативного управления в установленном законом за федеральными учреждениями не зарегистрировано, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположены вышеназванные жилые помещения, лежит на Российской Федерации в лице Министерства обороны.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 раздела "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
В силу подпункта 68 пункта 7 данного Положения Министерство обороны осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за ним, в соответствии с его назначением.
Порядок расходования средств федерального бюджета, связанных с исполнением договорных обязательств государственного заказчика, обеспечивается главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляется на условиях установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной задолженности иному лицу в рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о том, что Российская Федерация (в лице Министерства обороны) как собственник спорного имущества обязана нести бремя расходов по содержанию жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположены принадлежащие ей спорные квартиры.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Пределы компетенции суда кассационной инстанции определены статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для отмены решения от 02.10.2012 и постановления от 19.12.2012 по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А53-16938/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)