Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе истца Г.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Т. к ТСЖ "Зелинского, 6" о признании деятельности ТСЖ по оказанию услуг при управлении многоквартирным домом незаконной, признании общих заочных собраний членов ТСЖ незаконными, - отказать,
Истец Г.Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Зелинского, 6" о признании деятельности ТСЖ по оказанию услуг при управлении многоквартирным домом незаконной, признании общих заочных собраний членов ТСЖ незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... ТСЖ "Зелинского, 6" нарушает законные права собственников жилых и нежилых помещений при оказании услуг по управлению многоквартирным домом, с целью получения незаконного дохода. Правление ТСЖ "Зелинского, 6" в последний раз избиралось 1 июля 2010 года, его законные полномочия истекли 1 октября 2011 года. Вместе с правлением закончились законные полномочия Председателя Правления ТСЖ "Зелинского, 6" П., которая незаконно совмещает с 04.06.2011 года работу в должности Председателя ТСЖ с должностью...... ТСЖ. 16.01.2012 года ТСЖ "Зелинского, 6" в нарушение ЖК РФ незаконно провело общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" с повесткой дня: утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Зелинского, 6" на 2012 год, утверждение штатного расписания ТСЖ "Зелинского, 6" на 2012 год. Указанное общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" истец считает незаконным по всем вопросам повестки дня. Решение общего собрания членов ТСЖ "Зелинского, 6" значительно ущемляет ее экономические интересы со стороны управляющей организации в виде необоснованного завышения расценок на ремонт и содержание принадлежащих на праве собственности жилых и нежилых помещений, машино-мест. В период с 20.03.2012 года по 01.04.2012 года ТСЖ "Зелинского, 6" провело незаконно заочное общее собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" с повесткой дня утверждение сметы доходов и расходов Товарищества на 2010 год; утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2010 год, отчета о деятельности правления товарищества за 2010 год, заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2010 год; внесение изменений в Устав товарищества. Данное общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" истец также считает незаконным на основании ЖК РФ по всей повестке дня собрания. Указала, что принятые Решения нарушают права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, установленных законом по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом. Истец в собрании не участвовала, за принятие решений по повестке дня собрания не голосовала. 20 июня 2012 года ТСЖ "Зелинского, 6" провело незаконное общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" со следующей повесткой дня: утверждение сметы расходов и доходов товарищества на 2011 год; утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2011 год, отчета о деятельности правления товарищества за 2011 год, заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2011 год; проведение ремонтно-восстановительных работ по утвержденным Собранием Товарищества сметам; формирование аварийного фонда (А.Ф.) в размере 500 000 руб. для ликвидации аварийных ситуаций; утверждение следующих источников финансирования фондов А.Ф. и ФРВР; отчисления на капитальный ремонт по утвержденным Федеральным стандартом ставкам; "экономии ресурсов - разница между начислениями собственникам и фактической оплатой за коммунальные ресурсы"; "пени за просрочку оплаты коммунальных платежей"; "целевые сборы с собственников помещений по утвержденным Собранием Товарищества сметам"; разрешение Правлению ТСЖ расходовать средства с обоих фондов на целевые нужды в сумме до 200 000 рублей самостоятельно по решению Правления без созыва Собрания Товарищества". Собрание также считает незаконным, а принятые настоящим собранием Решения грубо нарушающими права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, установленных законом по владению и пользованию принадлежащим им имуществом. Истец в собрании не участвовала, за принятие Решений по повестке дня собрания не голосовала.
С учетом уточненных требований просит признать незаконной деятельность Правления ТСЖ "Зелинского, 6" с 06.07.2011 по 01.10.2012 года, признать незаконной деятельность председателя правления ТСЖ "Зелинского, 6" П. с 01.10.2012 года, признать незаконной деятельность..... ТСЖ "Зелинского, 6" П. с 04.06.2011 года, признать общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" от 06.07.2010 г. незаконным, по всей повестке дня собрания, признать общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6", проходившее с 20.03.2012 по 01.04.2012 г.г. незаконным, по всей повестке дня собрания. Признать общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" от 20.06.2012 г. незаконным по всей повестке дня собрания, признать незаконной деятельность Правления ТСЖ с 06.07.2011 по 01.10.2012 г.г., путем признания незаконным пункта 3 решения общего заочного собрания членов ТСЖ от 06.07.2010 г., Протокол N 3.
Представители истца по доверенности Г.А. Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика В.В., П., Ц. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г.Т. Г.А., представителей ответчика ТСЖ "Зелинского, 6" В.В., Ц., П. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 46, 47, 136, 144, 145, 146, 147, 148, 161 ЖК РФ, 135, 246, 247 ГК РФ, 56, 194 - 198 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Среди способов, указанных в настоящей статье предусмотрен такой, как управление товариществом собственников жилья.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: ..... Собственники помещений в доме по адресу: ....., избрали для себя способ управления домом в виде управления товариществом собственников жилья. 01.08.2009 г. ТСЖ "Зелинского, 6" приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....., на основании собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 7 - 9).
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.
Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Зелинского, 6" в компетенцию Правления ТСЖ "Зелинского, 6" входит избрание Председателя Правления из состава Правления, который избирается сроком на 1 год. В пункте 17 Устава ТСЖ регламентированы полномочия Председателя Правления.
Согласно представленного в материалы дела протоколу заседания Правления ТСЖ "Зелинского, 6", подписанному членами Правления А., В.Л., М., П., Ц., следует, что 28 апреля 2009 г. П. была избрана председателем правления ТСЖ "Зелинского, 6" и с этого времени она осуществляет руководство ТСЖ "Зелинского, 6". Полномочия Председателя Правления регламентированы ст. 149 ЖК РФ.
Проверяя довод истца о совмещении Председателем Правления ТСЖ "Зелинского, 6" должности Председателя Правления с работой внутри ТСЖ по трудовому договору, суд нарушений, предусмотренных законом не выявил, придя к правильному выводу, что П. на посту Председателя Правления осуществляет функции отличные от деятельности члена Правления. Запретов на совмещение деятельности Председателя Правления с другой деятельностью внутри организации (управляющего, главного бухгалтера) законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом, 28 апреля 2009 года на общем собрании собственников помещений в доме 6 по улице Академика Зелинского, проведенном в форме заочного голосования, было принято решение о создании ТСЖ и выбран соответствующий способ управления домом. На этом же общем собрании был утвержден способ доведения информации о проведении последующих общих собраний (на информационных стендах и на сайте: http://zelinskogo6.narod.ru), а также утвержден Устав ТСЖ, в п. 15.3.2 которого указан такой же способ уведомления о проведении собраний.
Проверяя доводы истца о незаконности проведения общих собраний членов ТСЖ "Зелинского 6", от 06.07.2010 г., от 16.01.2012 года, в период 20.03.2012 года по 01.04.2012 года, от 20 июня 2012 года, проведенных в форме заочного голосования, и принятых на них решений, суд первой инстанции нарушений, указанных истцом в исковом заявлении не выявил.
Как установлено судом, истцу было известно обо всех проводимых собраниях, а также о вопросах, включенных в повестку дня данных собраний, т.к. исчерпывающая информация об общих собраниях размещалась ответчиком в местах общего пользования на информационных стендах подъездов жилого дома, а также в сети Интернет на официальном сайте ТСЖ. Кроме того, дополнительным документальным подтверждением того, что истец знала о результатах общего собрания от 06.07.2010 г. является предъявление ей протокола указанного собрания в заседании Гагаринского районного суда г. Москвы 02 августа 2011 г.
Вместе с тем, срок для обжалования решений общих собраний, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец пропустила. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не выявлено.
Судом также установлено, что все решения, принятые общим собранием ТСЖ или Правлением ТСЖ доводятся до сведения собственников жилых помещений посредством размещения сведений на информационных стендах, а также в сети Интернет на официальном сайте ТСЖ в течение 10-ти дней с момента их принятия.
Таким образом, срок для обжалования решений общего собрания членов ТСЖ от 06.07.2010 г. истек 16.01.2011 г., от 16.01.2012 г. - истек 26.07.2012 г., от 01.04.2012 г. истек 11.10.2012 г.
Как установлено судом, оспариваемые решения общих собраний ТСЖ приняты в рамках полномочий, предоставленных законом данному органу управления. Все решения напрямую связаны с обязанностями ТСЖ, указанными в статье 138 ЖК РФ. Органы управления ТСЖ не принимали каких-либо решений, ограничивающих права одного лишь истца или увеличивающих ее обязанности по сравнению с другими собственниками помещений в доме.
Разрешая вопрос о признании незаконной деятельности Правления, Председателя правления по доводам иска, суд таких оснований не нашел. Для признания в целом всей деятельности ТСЖ (или любого его органа) как незаконной требуется прямое указание закона. Как следует из искового заявления, истец считает незаконным те обстоятельства, что в ТСЖ не соблюдаются сроки избрания/переизбрания Правления и Председателя Правления. Вместе с тем, истечение сроков полномочий Правления и Председателя Правления не влечет автоматического прекращения полномочий этого лица. Ни Жилищный кодекс РФ, ни учредительные документы ТСЖ таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержат.
Таким образом, Правление и Председатель Правления имеют право исполнять свои полномочия до момента переизбрания или избрания новых членов Правления, Председателя в установленном законом порядке.
В силу закона, решения общего собрания обязательны к исполнению всеми собственниками дома.
Все утверждения истца о нарушении ее прав и законных интересов, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ее голос мог существенным образом повлиять на результаты голосования. Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры площадью.... кв. м и собственником машино-места площадью.... кв. м. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома согласно данным БТИ составляет.... кв. м. Таким образом, голос истца на общих собраниях составляет лишь 1.677% от общего числа голосов. Из протоколов общих собраний следует, что по каждому вопросу повестки дня обжалуемых решений общих собраний количество голосов "за" превышает количество голосов "против" намного больше, чем 1,677%), принадлежащих истцу пропорционально ее доле в праве общей собственности на общее имущество в доме. Также истец не представила подтверждения нанесения ей убытков обжалуемыми решениями общих собраний.
Довод истца о том, что в опросных листах от 16.01.2012 г. подписалось более 50% не собственников помещений, суд правомерно не принял во внимание, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что подписавшиеся являются не собственниками помещений многоквартирного дома.
Доводы истца о том, что общее собрание членов ТСЖ, проходившее с 20.03.12 по 01.04.12 г. является незаконным, а решение собрания является притворной сделкой, суд обоснованно признал не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств незаконности проведения общего собрания, решение которого как таковое сделкой не является, а является волеизъявлением большинства собственников.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат закону и собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца Г.Т. о том, что согласно отчетам Председателя ТСЖ и ревизионной комиссии ставка по содержанию и ремонту была превышена в разы по сравнению со ставками Правительства г. Москвы в 2010 - 2011 годах повторяют доводы, на которые истец указывала в суде первой инстанции, в решении им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы истца Г.Т. о том, что суд неправомерно признал законным получение субсидий ТСЖ "Зелинского, 6" в 2010 г. - 2011 г.; о том, что Правлением ТСЖ были предоставлены в муниципальные органы власти заведомо ложные сведения об уровне цен на содержание и ремонт многоквартирного дома в 2010 - 2011 годах с целью оправдать незаконное получение субсидий из государственного бюджета, судебная коллегия считает неосновательными. Как следует из письма ГКУ г. Москвы "ДЗЖКХиБ ЮЗАО" от 11.02.2013 г., в результате проверки документов, предоставленных Председателем ТСЖ "Зелинского, 6" П., фактические расходы ТСЖ соответствуют его фактическим доходам, нецелевого использования средств в ходе проверки не выявлено (л.д. 264 - 265).
Довод истца о том, что суд необоснованно отказал в рассмотрении требования о признании решений собрания ТСЖ "Зелинского, 6" от 01.04.2012 г. по всей повестке дня в связи с истечением срока давности является необоснованным. Суд первой инстанции проверял данное обстоятельство, в решении суда дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14464
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 11-14464
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе истца Г.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Т. к ТСЖ "Зелинского, 6" о признании деятельности ТСЖ по оказанию услуг при управлении многоквартирным домом незаконной, признании общих заочных собраний членов ТСЖ незаконными, - отказать,
установила:
Истец Г.Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Зелинского, 6" о признании деятельности ТСЖ по оказанию услуг при управлении многоквартирным домом незаконной, признании общих заочных собраний членов ТСЖ незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... ТСЖ "Зелинского, 6" нарушает законные права собственников жилых и нежилых помещений при оказании услуг по управлению многоквартирным домом, с целью получения незаконного дохода. Правление ТСЖ "Зелинского, 6" в последний раз избиралось 1 июля 2010 года, его законные полномочия истекли 1 октября 2011 года. Вместе с правлением закончились законные полномочия Председателя Правления ТСЖ "Зелинского, 6" П., которая незаконно совмещает с 04.06.2011 года работу в должности Председателя ТСЖ с должностью...... ТСЖ. 16.01.2012 года ТСЖ "Зелинского, 6" в нарушение ЖК РФ незаконно провело общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" с повесткой дня: утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Зелинского, 6" на 2012 год, утверждение штатного расписания ТСЖ "Зелинского, 6" на 2012 год. Указанное общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" истец считает незаконным по всем вопросам повестки дня. Решение общего собрания членов ТСЖ "Зелинского, 6" значительно ущемляет ее экономические интересы со стороны управляющей организации в виде необоснованного завышения расценок на ремонт и содержание принадлежащих на праве собственности жилых и нежилых помещений, машино-мест. В период с 20.03.2012 года по 01.04.2012 года ТСЖ "Зелинского, 6" провело незаконно заочное общее собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" с повесткой дня утверждение сметы доходов и расходов Товарищества на 2010 год; утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2010 год, отчета о деятельности правления товарищества за 2010 год, заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2010 год; внесение изменений в Устав товарищества. Данное общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" истец также считает незаконным на основании ЖК РФ по всей повестке дня собрания. Указала, что принятые Решения нарушают права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, установленных законом по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом. Истец в собрании не участвовала, за принятие решений по повестке дня собрания не голосовала. 20 июня 2012 года ТСЖ "Зелинского, 6" провело незаконное общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" со следующей повесткой дня: утверждение сметы расходов и доходов товарищества на 2011 год; утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2011 год, отчета о деятельности правления товарищества за 2011 год, заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2011 год; проведение ремонтно-восстановительных работ по утвержденным Собранием Товарищества сметам; формирование аварийного фонда (А.Ф.) в размере 500 000 руб. для ликвидации аварийных ситуаций; утверждение следующих источников финансирования фондов А.Ф. и ФРВР; отчисления на капитальный ремонт по утвержденным Федеральным стандартом ставкам; "экономии ресурсов - разница между начислениями собственникам и фактической оплатой за коммунальные ресурсы"; "пени за просрочку оплаты коммунальных платежей"; "целевые сборы с собственников помещений по утвержденным Собранием Товарищества сметам"; разрешение Правлению ТСЖ расходовать средства с обоих фондов на целевые нужды в сумме до 200 000 рублей самостоятельно по решению Правления без созыва Собрания Товарищества". Собрание также считает незаконным, а принятые настоящим собранием Решения грубо нарушающими права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, установленных законом по владению и пользованию принадлежащим им имуществом. Истец в собрании не участвовала, за принятие Решений по повестке дня собрания не голосовала.
С учетом уточненных требований просит признать незаконной деятельность Правления ТСЖ "Зелинского, 6" с 06.07.2011 по 01.10.2012 года, признать незаконной деятельность председателя правления ТСЖ "Зелинского, 6" П. с 01.10.2012 года, признать незаконной деятельность..... ТСЖ "Зелинского, 6" П. с 04.06.2011 года, признать общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" от 06.07.2010 г. незаконным, по всей повестке дня собрания, признать общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6", проходившее с 20.03.2012 по 01.04.2012 г.г. незаконным, по всей повестке дня собрания. Признать общее заочное собрание членов ТСЖ "Зелинского, 6" от 20.06.2012 г. незаконным по всей повестке дня собрания, признать незаконной деятельность Правления ТСЖ с 06.07.2011 по 01.10.2012 г.г., путем признания незаконным пункта 3 решения общего заочного собрания членов ТСЖ от 06.07.2010 г., Протокол N 3.
Представители истца по доверенности Г.А. Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика В.В., П., Ц. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г.Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г.Т. Г.А., представителей ответчика ТСЖ "Зелинского, 6" В.В., Ц., П. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 46, 47, 136, 144, 145, 146, 147, 148, 161 ЖК РФ, 135, 246, 247 ГК РФ, 56, 194 - 198 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Среди способов, указанных в настоящей статье предусмотрен такой, как управление товариществом собственников жилья.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: ..... Собственники помещений в доме по адресу: ....., избрали для себя способ управления домом в виде управления товариществом собственников жилья. 01.08.2009 г. ТСЖ "Зелинского, 6" приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....., на основании собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 7 - 9).
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.
Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Зелинского, 6" в компетенцию Правления ТСЖ "Зелинского, 6" входит избрание Председателя Правления из состава Правления, который избирается сроком на 1 год. В пункте 17 Устава ТСЖ регламентированы полномочия Председателя Правления.
Согласно представленного в материалы дела протоколу заседания Правления ТСЖ "Зелинского, 6", подписанному членами Правления А., В.Л., М., П., Ц., следует, что 28 апреля 2009 г. П. была избрана председателем правления ТСЖ "Зелинского, 6" и с этого времени она осуществляет руководство ТСЖ "Зелинского, 6". Полномочия Председателя Правления регламентированы ст. 149 ЖК РФ.
Проверяя довод истца о совмещении Председателем Правления ТСЖ "Зелинского, 6" должности Председателя Правления с работой внутри ТСЖ по трудовому договору, суд нарушений, предусмотренных законом не выявил, придя к правильному выводу, что П. на посту Председателя Правления осуществляет функции отличные от деятельности члена Правления. Запретов на совмещение деятельности Председателя Правления с другой деятельностью внутри организации (управляющего, главного бухгалтера) законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом, 28 апреля 2009 года на общем собрании собственников помещений в доме 6 по улице Академика Зелинского, проведенном в форме заочного голосования, было принято решение о создании ТСЖ и выбран соответствующий способ управления домом. На этом же общем собрании был утвержден способ доведения информации о проведении последующих общих собраний (на информационных стендах и на сайте: http://zelinskogo6.narod.ru), а также утвержден Устав ТСЖ, в п. 15.3.2 которого указан такой же способ уведомления о проведении собраний.
Проверяя доводы истца о незаконности проведения общих собраний членов ТСЖ "Зелинского 6", от 06.07.2010 г., от 16.01.2012 года, в период 20.03.2012 года по 01.04.2012 года, от 20 июня 2012 года, проведенных в форме заочного голосования, и принятых на них решений, суд первой инстанции нарушений, указанных истцом в исковом заявлении не выявил.
Как установлено судом, истцу было известно обо всех проводимых собраниях, а также о вопросах, включенных в повестку дня данных собраний, т.к. исчерпывающая информация об общих собраниях размещалась ответчиком в местах общего пользования на информационных стендах подъездов жилого дома, а также в сети Интернет на официальном сайте ТСЖ. Кроме того, дополнительным документальным подтверждением того, что истец знала о результатах общего собрания от 06.07.2010 г. является предъявление ей протокола указанного собрания в заседании Гагаринского районного суда г. Москвы 02 августа 2011 г.
Вместе с тем, срок для обжалования решений общих собраний, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец пропустила. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не выявлено.
Судом также установлено, что все решения, принятые общим собранием ТСЖ или Правлением ТСЖ доводятся до сведения собственников жилых помещений посредством размещения сведений на информационных стендах, а также в сети Интернет на официальном сайте ТСЖ в течение 10-ти дней с момента их принятия.
Таким образом, срок для обжалования решений общего собрания членов ТСЖ от 06.07.2010 г. истек 16.01.2011 г., от 16.01.2012 г. - истек 26.07.2012 г., от 01.04.2012 г. истек 11.10.2012 г.
Как установлено судом, оспариваемые решения общих собраний ТСЖ приняты в рамках полномочий, предоставленных законом данному органу управления. Все решения напрямую связаны с обязанностями ТСЖ, указанными в статье 138 ЖК РФ. Органы управления ТСЖ не принимали каких-либо решений, ограничивающих права одного лишь истца или увеличивающих ее обязанности по сравнению с другими собственниками помещений в доме.
Разрешая вопрос о признании незаконной деятельности Правления, Председателя правления по доводам иска, суд таких оснований не нашел. Для признания в целом всей деятельности ТСЖ (или любого его органа) как незаконной требуется прямое указание закона. Как следует из искового заявления, истец считает незаконным те обстоятельства, что в ТСЖ не соблюдаются сроки избрания/переизбрания Правления и Председателя Правления. Вместе с тем, истечение сроков полномочий Правления и Председателя Правления не влечет автоматического прекращения полномочий этого лица. Ни Жилищный кодекс РФ, ни учредительные документы ТСЖ таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержат.
Таким образом, Правление и Председатель Правления имеют право исполнять свои полномочия до момента переизбрания или избрания новых членов Правления, Председателя в установленном законом порядке.
В силу закона, решения общего собрания обязательны к исполнению всеми собственниками дома.
Все утверждения истца о нарушении ее прав и законных интересов, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ее голос мог существенным образом повлиять на результаты голосования. Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры площадью.... кв. м и собственником машино-места площадью.... кв. м. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома согласно данным БТИ составляет.... кв. м. Таким образом, голос истца на общих собраниях составляет лишь 1.677% от общего числа голосов. Из протоколов общих собраний следует, что по каждому вопросу повестки дня обжалуемых решений общих собраний количество голосов "за" превышает количество голосов "против" намного больше, чем 1,677%), принадлежащих истцу пропорционально ее доле в праве общей собственности на общее имущество в доме. Также истец не представила подтверждения нанесения ей убытков обжалуемыми решениями общих собраний.
Довод истца о том, что в опросных листах от 16.01.2012 г. подписалось более 50% не собственников помещений, суд правомерно не принял во внимание, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что подписавшиеся являются не собственниками помещений многоквартирного дома.
Доводы истца о том, что общее собрание членов ТСЖ, проходившее с 20.03.12 по 01.04.12 г. является незаконным, а решение собрания является притворной сделкой, суд обоснованно признал не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств незаконности проведения общего собрания, решение которого как таковое сделкой не является, а является волеизъявлением большинства собственников.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат закону и собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца Г.Т. о том, что согласно отчетам Председателя ТСЖ и ревизионной комиссии ставка по содержанию и ремонту была превышена в разы по сравнению со ставками Правительства г. Москвы в 2010 - 2011 годах повторяют доводы, на которые истец указывала в суде первой инстанции, в решении им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы истца Г.Т. о том, что суд неправомерно признал законным получение субсидий ТСЖ "Зелинского, 6" в 2010 г. - 2011 г.; о том, что Правлением ТСЖ были предоставлены в муниципальные органы власти заведомо ложные сведения об уровне цен на содержание и ремонт многоквартирного дома в 2010 - 2011 годах с целью оправдать незаконное получение субсидий из государственного бюджета, судебная коллегия считает неосновательными. Как следует из письма ГКУ г. Москвы "ДЗЖКХиБ ЮЗАО" от 11.02.2013 г., в результате проверки документов, предоставленных Председателем ТСЖ "Зелинского, 6" П., фактические расходы ТСЖ соответствуют его фактическим доходам, нецелевого использования средств в ходе проверки не выявлено (л.д. 264 - 265).
Довод истца о том, что суд необоснованно отказал в рассмотрении требования о признании решений собрания ТСЖ "Зелинского, 6" от 01.04.2012 г. по всей повестке дня в связи с истечением срока давности является необоснованным. Суд первой инстанции проверял данное обстоятельство, в решении суда дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)