Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Переделкино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 года
по делу N А40-120619/12-8-214, принятое судьей Чернухиным В.А.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)
к Товариществу собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Переделкино" (ОГРН 1077799003138, 119619, Москва, Померанцев пер., д. 5, кв. 302)
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Прихожанин"
о взыскании 9 266 133 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Штурба А.С. по доверенности от 20.02.2013 года;
- от ответчика: Ромашкан О.Н. по доверенности от 03.09.2012 года;
- от третьего лица: не явился, извещен;
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Переделкино" задолженности по оплате за поставленную по договору теплоснабжения N 08.701066-ТЭ от 01.11.2009 года тепловую энергию в сумме 8 657 413 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 608 720 руб. 02 коп.
Решением суда от 19.12.2012 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ТСЖ "Переделкино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности.
ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.11.2009 года между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ СМД "Переделкино" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 08.701066-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась через присоединенную тепловую сеть поставить потребителю тепловую энергию, а потребитель принять и оплатить данную тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.
Пунктом 7.1 договора сторонами согласованы порядок и сроки оплаты отпущенной тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация выставляет счета потребителю на весь объем (количество) потребленной потребителем тепловой энергии.
Срок оплаты за тепловую энергию устанавливается не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).
В соответствии с условиями пункта 7.3 договора, неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с января по июнь 2011 год, за период с августа по декабрь 2011 года на сумму 8 657 413 руб. 24 коп., что подтверждается выставлением абоненту за соответствующие периоды счетов и счет-фактур.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно необоснованного включения в расчет задолженности по поставленной тепловой энергии в административное здание, не принадлежащее ТСЖ "Переделкино" по адресу: 6-я ул. Новые Сады д. 2 к. 1, расчеты за потребление которой производятся Управляющей компанией административного здания ЗАО "Прихожанин" самостоятельно на расчетный счет истца, несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, Приложением N 4 от 01.11.2009 года к договору теплоснабжения N 08.701066-ТЭ от 01.11.2009 года, стороны согласовали поставку тепловой энергии как по адресу: 6-я ул. Новые Сады дом 2, так и по адресу 6-я ул. Новые Сады дом 2 корп. 1, а также согласовали расчетные тепловые нагрузки потребителя. При этом исходя из условий договора теплоснабжения N 08.701066-ТЭ от 01.11.2009 года, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возложена именно на ответчика. Какие-либо изменения в указанный договор ни в части тепловых нагрузок, ни в части мест поставки тепловой энергии сторонами не вносились.
Договор теплоснабжения N 08.701066-ТЭ от 01.11.2009 года является действующим, не расторгнут, и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. по делу N А40-120619/12-8-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Переделкино" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-120619/12-8-214
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А40-120619/12-8-214
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Переделкино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 года
по делу N А40-120619/12-8-214, принятое судьей Чернухиным В.А.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)
к Товариществу собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Переделкино" (ОГРН 1077799003138, 119619, Москва, Померанцев пер., д. 5, кв. 302)
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Прихожанин"
о взыскании 9 266 133 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Штурба А.С. по доверенности от 20.02.2013 года;
- от ответчика: Ромашкан О.Н. по доверенности от 03.09.2012 года;
- от третьего лица: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Переделкино" задолженности по оплате за поставленную по договору теплоснабжения N 08.701066-ТЭ от 01.11.2009 года тепловую энергию в сумме 8 657 413 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 608 720 руб. 02 коп.
Решением суда от 19.12.2012 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ТСЖ "Переделкино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности.
ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.11.2009 года между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ СМД "Переделкино" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 08.701066-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась через присоединенную тепловую сеть поставить потребителю тепловую энергию, а потребитель принять и оплатить данную тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.
Пунктом 7.1 договора сторонами согласованы порядок и сроки оплаты отпущенной тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация выставляет счета потребителю на весь объем (количество) потребленной потребителем тепловой энергии.
Срок оплаты за тепловую энергию устанавливается не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).
В соответствии с условиями пункта 7.3 договора, неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с января по июнь 2011 год, за период с августа по декабрь 2011 года на сумму 8 657 413 руб. 24 коп., что подтверждается выставлением абоненту за соответствующие периоды счетов и счет-фактур.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно необоснованного включения в расчет задолженности по поставленной тепловой энергии в административное здание, не принадлежащее ТСЖ "Переделкино" по адресу: 6-я ул. Новые Сады д. 2 к. 1, расчеты за потребление которой производятся Управляющей компанией административного здания ЗАО "Прихожанин" самостоятельно на расчетный счет истца, несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, Приложением N 4 от 01.11.2009 года к договору теплоснабжения N 08.701066-ТЭ от 01.11.2009 года, стороны согласовали поставку тепловой энергии как по адресу: 6-я ул. Новые Сады дом 2, так и по адресу 6-я ул. Новые Сады дом 2 корп. 1, а также согласовали расчетные тепловые нагрузки потребителя. При этом исходя из условий договора теплоснабжения N 08.701066-ТЭ от 01.11.2009 года, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возложена именно на ответчика. Какие-либо изменения в указанный договор ни в части тепловых нагрузок, ни в части мест поставки тепловой энергии сторонами не вносились.
Договор теплоснабжения N 08.701066-ТЭ от 01.11.2009 года является действующим, не расторгнут, и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. по делу N А40-120619/12-8-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Переделкино" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)