Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судебными актами судов вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" оспаривает конституционность части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19, поскольку при расчетах управляющей организации, обслуживающей не оборудованные общедомовыми приборами учета многоквартирные дома, с ресурсоснабжающей организацией позволяет не учитывать показания индивидуальных приборов учета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятые на ее основании и находящиеся с ней во взаимосвязи положения утверждаемых Правительством Российской Федерации правил, касающихся предоставления коммунальных услуг, закрепляют необходимость определения размера платы за коммунальные услуги исходя из их фактического потребления, не препятствуют исчислению платы за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета и, соответственно, установлению таких приборов. Следовательно, оспариваемая ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, указанные в его жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 25.02.2013 N 164-О
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 164-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС N 1
НЕВСКОГО РАЙОНА" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 157
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судебными актами судов вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" оспаривает конституционность части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19, поскольку при расчетах управляющей организации, обслуживающей не оборудованные общедомовыми приборами учета многоквартирные дома, с ресурсоснабжающей организацией позволяет не учитывать показания индивидуальных приборов учета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятые на ее основании и находящиеся с ней во взаимосвязи положения утверждаемых Правительством Российской Федерации правил, касающихся предоставления коммунальных услуг, закрепляют необходимость определения размера платы за коммунальные услуги исходя из их фактического потребления, не препятствуют исчислению платы за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета и, соответственно, установлению таких приборов. Следовательно, оспариваемая ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, указанные в его жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)