Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.И.Екимова
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Головкова В.Л., Слободянюк Т.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе К. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2011 года, которым
- с К. в пользу ООО "Центральное" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме... рублей, пени в размере... рублей, а всего взыскано... рублей;
- с К. в пользу ООО "Центральное" взысканы судебные расходы в размере... рублей
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,
установила:
ООО "Центральное" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, пени в размере... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере... рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
К. участия в судебном заседании не приняла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, указывая при этом, что при отсутствии подписанного договора на предоставление коммунальных услуг взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги является неправомерным. Кроме того указывает на незаконное рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что жилой дом... находится в управлении ООО "Центральное" с ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки и карточки регистрации, в указанной квартире зарегистрированы К., ее... ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно информации представленной истцом задолженность К. за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет... рублей, пени... рублей.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Центральное", поскольку К. не исполнена установленная законом обязанность по своевременной оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд обоснованно удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов.
Довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности по оплате задолженности ввиду отсутствия договорных отношений, несостоятелен. В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение, факт проживания и пользования жилищно-коммунальными услугами в спорный период ответчиком не оспаривается.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, К. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания К. не заявлялось, при таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Принимая во внимание, изложенное судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-195/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-195/2012
Судья Н.И.Екимова
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Головкова В.Л., Слободянюк Т.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе К. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2011 года, которым
- с К. в пользу ООО "Центральное" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме... рублей, пени в размере... рублей, а всего взыскано... рублей;
- с К. в пользу ООО "Центральное" взысканы судебные расходы в размере... рублей
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,
установила:
ООО "Центральное" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, пени в размере... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере... рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
К. участия в судебном заседании не приняла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, указывая при этом, что при отсутствии подписанного договора на предоставление коммунальных услуг взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги является неправомерным. Кроме того указывает на незаконное рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что жилой дом... находится в управлении ООО "Центральное" с ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки и карточки регистрации, в указанной квартире зарегистрированы К., ее... ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно информации представленной истцом задолженность К. за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет... рублей, пени... рублей.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Центральное", поскольку К. не исполнена установленная законом обязанность по своевременной оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд обоснованно удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов.
Довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности по оплате задолженности ввиду отсутствия договорных отношений, несостоятелен. В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение, факт проживания и пользования жилищно-коммунальными услугами в спорный период ответчиком не оспаривается.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, К. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания К. не заявлялось, при таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Принимая во внимание, изложенное судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)