Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой Ю., отправленной 04.08.2010 г. согласно штемпелю на конверте, и поступившей в экспедицию Московского городского суда 17.08.2010 г., на решение мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 14.08.2009 г. и определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Солнышко" к Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Как усматривается из надзорной жалобы, Ю. выражает несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 14.08.2009 г. и определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г., вступивших в законную силу 18.12.2009 г., ее надзорная жалоба направлена в адрес Московского городского суда 04.08.2010 г., т.е. с пропуском 6-месячного срока.
Из предоставленных материалов не усматривается наличие судебного постановления о восстановление процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ для подачи надзорной жалобы.
Кроме того, согласно части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к надзорной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенная к надзорной жалобе копия решения мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 14.08.2009 г. надлежащим образом не заверена, а именно: отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу, а также решение не скреплено печатью.
В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем к надзорной жалобе приложена копия квитанции об оплате госпошлины. Изложенное позволяет считать, что заявителем документ, подтверждающий оплату госпошлины не приложен.
При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, а также, если пропущен срок обжалования судебных постановлений в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу Ю., на решение мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 14.08.2009 г. и определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Солнышко" к Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2010 N 4Г/7-7440/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. N 4г/7-7440/10
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой Ю., отправленной 04.08.2010 г. согласно штемпелю на конверте, и поступившей в экспедицию Московского городского суда 17.08.2010 г., на решение мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 14.08.2009 г. и определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Солнышко" к Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Как усматривается из надзорной жалобы, Ю. выражает несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 14.08.2009 г. и определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г., вступивших в законную силу 18.12.2009 г., ее надзорная жалоба направлена в адрес Московского городского суда 04.08.2010 г., т.е. с пропуском 6-месячного срока.
Из предоставленных материалов не усматривается наличие судебного постановления о восстановление процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ для подачи надзорной жалобы.
Кроме того, согласно части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к надзорной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенная к надзорной жалобе копия решения мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 14.08.2009 г. надлежащим образом не заверена, а именно: отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу, а также решение не скреплено печатью.
В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем к надзорной жалобе приложена копия квитанции об оплате госпошлины. Изложенное позволяет считать, что заявителем документ, подтверждающий оплату госпошлины не приложен.
При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, а также, если пропущен срок обжалования судебных постановлений в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу Ю., на решение мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 14.08.2009 г. и определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Солнышко" к Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)