Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (Тула, ОГРН 1117154036031, ИНН 7105514486) на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013 по делу N А68-1751/2013 (судья Алешина Т.В.), принятого по иску закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 923 501 рубль 45 копеек,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "УПРАВДОМ" (далее - ООО "УК "УПРАВДОМ") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2012 года по январь 2013 года в сумме 923 501 рубль 45 копеек (согласно уточнению исковых требований от 11.04.2013).
Решением от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Мотивируя позицию, заявитель указывает, что с учетом произведенной оплаты за поставленную энергию платежными поручениями от 20.02.2013 N 105 за ноябрь и декабрь 2012 года на сумму 114 958 рублей 16 копеек, от 06.03.2013 N 131 за январь 2013 года в сумме 165 тысяч рублей, от 25.03.2013 N 171 за январь 2013 года в сумме 180 тысяч рублей и от 04.04.2013 N 199 за февраль 2013 в сумме 250 тысяч рублей сумма задолженности должна составлять 757 199 рублей 27 копеек, в то время как истцом к взысканию предъявлена задолженность в сумме 923 501 рубль 45 копеек.
ЗАО "Тулатеплосеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как установлено материалами дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) 01.08.2012 заключен договор на поставку тепловой энергии N 3062 (далее - договор), по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект, теплоноситель в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и подаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом. По настоящему договору абонент выступает от имени и в интересах собственников помещений многоквартирных домов. Абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата тепловой энергии за текущий месяц производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Ссылаясь на неисполнение предприятием обязательств по договору, вследствие чего за ним за период с декабря 2012 года по январь 2013 года образовалась задолженность в сумме 923 501 руб. 45 коп. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование истца о взыскании задолженности удовлетворено правомерно, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с декабря 2012 года по январь 2013 года в сумме 923 501 рубль 45 копеек. В подтверждение размера долга за поставленную энергию истцом в материалы дела представлены акты фактического потребления тепловой энергии, согласно приборам учета, за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, которые подписаны ответчиком без замечаний (л. д. 22-27).
Возражения ответчика на исковые требования сведены к несогласию с их размером, поскольку им производилась частичная оплата долга.
Вместе с тем, согласно пункту 4.2 договора все поступающие платежи в первую очередь погашают задолженность, ранее образовавшуюся по сроку, независимо от периода указанного в платежных документах.
Позиция ответчика опровергается материалами дела и пояснениям истца, согласно которым денежные средства по платежному поручению от 20.02.2013 N 105 в размере 114 958 рублей 16 копеек, а также часть денежных средств по платежному поручению от 06.03.2013 в сумме 51 344 рубля 02 копейки были отнесены на погашение задолженности за октябрь 2012 года, оставшаяся сумма денежных средств по платежному поручению от 06.03.2013 N 131 в размере 113 655 рублей 98 копеек, а также денежные средства по платежным поручениям от 25.03.2013 N 171 и от 04.04.2013 N 199, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, были учтены истцом в расчете суммы требований. Указанные пояснения подтверждаются соответствующим расчетом (л.д. 69-70). Ответчиком сумма взысканная судом не оспорена путем предоставления контррасчета.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате теплоэнергии в сумме 923 501 рубль 45 копеек, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскания указанной задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1751/2013 от 14.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А68-1751/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А68-1751/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (Тула, ОГРН 1117154036031, ИНН 7105514486) на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013 по делу N А68-1751/2013 (судья Алешина Т.В.), принятого по иску закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УПРАВДОМ" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 923 501 рубль 45 копеек,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "УПРАВДОМ" (далее - ООО "УК "УПРАВДОМ") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2012 года по январь 2013 года в сумме 923 501 рубль 45 копеек (согласно уточнению исковых требований от 11.04.2013).
Решением от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Мотивируя позицию, заявитель указывает, что с учетом произведенной оплаты за поставленную энергию платежными поручениями от 20.02.2013 N 105 за ноябрь и декабрь 2012 года на сумму 114 958 рублей 16 копеек, от 06.03.2013 N 131 за январь 2013 года в сумме 165 тысяч рублей, от 25.03.2013 N 171 за январь 2013 года в сумме 180 тысяч рублей и от 04.04.2013 N 199 за февраль 2013 в сумме 250 тысяч рублей сумма задолженности должна составлять 757 199 рублей 27 копеек, в то время как истцом к взысканию предъявлена задолженность в сумме 923 501 рубль 45 копеек.
ЗАО "Тулатеплосеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как установлено материалами дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) 01.08.2012 заключен договор на поставку тепловой энергии N 3062 (далее - договор), по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект, теплоноситель в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и подаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом. По настоящему договору абонент выступает от имени и в интересах собственников помещений многоквартирных домов. Абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата тепловой энергии за текущий месяц производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Ссылаясь на неисполнение предприятием обязательств по договору, вследствие чего за ним за период с декабря 2012 года по январь 2013 года образовалась задолженность в сумме 923 501 руб. 45 коп. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование истца о взыскании задолженности удовлетворено правомерно, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с декабря 2012 года по январь 2013 года в сумме 923 501 рубль 45 копеек. В подтверждение размера долга за поставленную энергию истцом в материалы дела представлены акты фактического потребления тепловой энергии, согласно приборам учета, за период с декабря 2012 года по январь 2013 года, которые подписаны ответчиком без замечаний (л. д. 22-27).
Возражения ответчика на исковые требования сведены к несогласию с их размером, поскольку им производилась частичная оплата долга.
Вместе с тем, согласно пункту 4.2 договора все поступающие платежи в первую очередь погашают задолженность, ранее образовавшуюся по сроку, независимо от периода указанного в платежных документах.
Позиция ответчика опровергается материалами дела и пояснениям истца, согласно которым денежные средства по платежному поручению от 20.02.2013 N 105 в размере 114 958 рублей 16 копеек, а также часть денежных средств по платежному поручению от 06.03.2013 в сумме 51 344 рубля 02 копейки были отнесены на погашение задолженности за октябрь 2012 года, оставшаяся сумма денежных средств по платежному поручению от 06.03.2013 N 131 в размере 113 655 рублей 98 копеек, а также денежные средства по платежным поручениям от 25.03.2013 N 171 и от 04.04.2013 N 199, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, были учтены истцом в расчете суммы требований. Указанные пояснения подтверждаются соответствующим расчетом (л.д. 69-70). Ответчиком сумма взысканная судом не оспорена путем предоставления контррасчета.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате теплоэнергии в сумме 923 501 рубль 45 копеек, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскания указанной задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1751/2013 от 14.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)