Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 6671141360, ОГРН 1036604023500) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дежа вю" (ИНН 6658200698, ОГРН 1056602643129)
о взыскании 87292 руб. 79 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Ходатайств, отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дежа вю" о взыскании задолженности по договору N 021960 от 01.11.2010 за потребленную электрическую энергию в период с июня 2011 года по октябрь 2012 года в размере 87292 руб. 79 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Ответчик отзыв с возражениями по заявленным требованиям не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 60, обеспечивает предоставление собственникам и пользователям помещений в доме коммунальным услуг путем заключения договоров с поставщиками энергоресурсов и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем привлечения подрядных организаций.
Ответчик на основании договора аренды N 40281539 от 10.06.2005, арендует нежилое помещение общей площадью 152,2 кв. м, расположенное в вышеуказанном жилом многоквартирном доме.
01.11.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор N 021960 на оказание услуг по подаче электрической энергии. Количество и стоимость поставляемой электрической энергии определены сторонами в пунктах 3.2.12 - 3.2.16, п. 5.2.3 указанного выше договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3.4. договора, оплата по настоящему договору производится заказчиком путем авансового платежа в размере 100% до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг по среднемесячному расходу. Окончательный расчет производится на основании предъявленного счета-фактуры в течение одного месяца с момента его получения.
Во исполнение условий договора от N 021960 от 01.11.2010 в период с июня 2011 года по октябрь 2012 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 87292 руб. 79 коп.
Факт поставки электрической энергии подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств; ответчиком не оспорен.
Ответчик обязательства по оплате поставленной по договору N 021960 от 01.11.2010 электрической энергии, не исполнил, доказательств оплаты задолженности на общую сумму 87292 руб. 79 коп. в суд не представил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 87292 руб. 79 коп., подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05 декабря 2007 года разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- - договор на оказание юридических услуг N 25-С от 15.11.2012. В п. 4 договора определена стоимость оказываемых услуг, составляющая 10000 рублей;
- - платежное поручение N 193383 от 30.11.2012 на сумму 10000 рублей 00 копеек.
Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца (составление искового заявления), категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. Однако при этом суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.
В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд учитывает условия договора на оказание услуг N 25-С от 15.11.2012., предусматривающие оказание исполнителем комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, и представительство в суде и представление возражений на отзыв ответчика (в случае его наличия). Однако, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, соответственно, участие в судебных заседаниях не требовалось. Кроме того, ответчиком не был представлен письменный отзыв, соответственно, отсутствовала необходимость представления возражений.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дежа вю" в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" сумму задолженности в размере 87292 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто два) руб. 79 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3491 (три тысячи девяносто один) руб. 71 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-49670/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А60-49670/2012
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 6671141360, ОГРН 1036604023500) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дежа вю" (ИНН 6658200698, ОГРН 1056602643129)
о взыскании 87292 руб. 79 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Ходатайств, отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дежа вю" о взыскании задолженности по договору N 021960 от 01.11.2010 за потребленную электрическую энергию в период с июня 2011 года по октябрь 2012 года в размере 87292 руб. 79 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Ответчик отзыв с возражениями по заявленным требованиям не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 60, обеспечивает предоставление собственникам и пользователям помещений в доме коммунальным услуг путем заключения договоров с поставщиками энергоресурсов и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем привлечения подрядных организаций.
Ответчик на основании договора аренды N 40281539 от 10.06.2005, арендует нежилое помещение общей площадью 152,2 кв. м, расположенное в вышеуказанном жилом многоквартирном доме.
01.11.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор N 021960 на оказание услуг по подаче электрической энергии. Количество и стоимость поставляемой электрической энергии определены сторонами в пунктах 3.2.12 - 3.2.16, п. 5.2.3 указанного выше договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3.4. договора, оплата по настоящему договору производится заказчиком путем авансового платежа в размере 100% до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг по среднемесячному расходу. Окончательный расчет производится на основании предъявленного счета-фактуры в течение одного месяца с момента его получения.
Во исполнение условий договора от N 021960 от 01.11.2010 в период с июня 2011 года по октябрь 2012 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 87292 руб. 79 коп.
Факт поставки электрической энергии подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств; ответчиком не оспорен.
Ответчик обязательства по оплате поставленной по договору N 021960 от 01.11.2010 электрической энергии, не исполнил, доказательств оплаты задолженности на общую сумму 87292 руб. 79 коп. в суд не представил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 87292 руб. 79 коп., подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05 декабря 2007 года разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- - договор на оказание юридических услуг N 25-С от 15.11.2012. В п. 4 договора определена стоимость оказываемых услуг, составляющая 10000 рублей;
- - платежное поручение N 193383 от 30.11.2012 на сумму 10000 рублей 00 копеек.
Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца (составление искового заявления), категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. Однако при этом суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.
В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд учитывает условия договора на оказание услуг N 25-С от 15.11.2012., предусматривающие оказание исполнителем комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, и представительство в суде и представление возражений на отзыв ответчика (в случае его наличия). Однако, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, соответственно, участие в судебных заседаниях не требовалось. Кроме того, ответчиком не был представлен письменный отзыв, соответственно, отсутствовала необходимость представления возражений.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дежа вю" в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" сумму задолженности в размере 87292 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто два) руб. 79 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3491 (три тысячи девяносто один) руб. 71 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)