Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "Школьная, 42": Миронов С.Р., доверенность N 3 от 20.09.2010, паспорт;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Школьная, 42"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 октября 2012 года
по делу N А71-9096/2012,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Товариществу собственников жилья "Школьная, 42" (ОГРН 1101831002338, ИНН 1831140979)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Школьная, 42" (далее - ТСЖ "Школьная, 42") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объект ответчика в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N К1414, в сумме 905 819 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 226 руб. 84 коп. (л.д. 5).
До принятия судом решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 58, 80, 91), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77, 141), в результате чего предметом рассмотрения явились требования ООО "УКС" о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объект ответчика в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, в сумме 402 001 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 999 руб. 76 коп. за период с 21.01.2012 по 08.10.2012 с последующим их начислением по день фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 09.10.2012, судья Н.Н.Погадаев) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 402 001 руб. 02 коп. долга, 35 999 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 09.10.2012 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, а также 11 760 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 760 руб. 91 коп. (л.д. 144-199).
Ответчик, ТСЖ "Школьная, 42", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, задолженность у него перед истцом отсутствует, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. В соответствии с актом сверки истцом предъявлено к оплате и ответчиком оплачено 2 672 912 руб. 66 коп. Оснований для отнесения платежных поручений к оплате иных период задолженности ответчик не усматривает, так как в поле платежных поручений (л.д. 126-131) непосредственно указаны оплачиваемые счета-фактуры. В дальнейшем при оплате задолженности счета-фактуры не указывались в связи с тем, что оплата потребленной тепловой энергии осуществлялась по показаниям прибора учета, то есть счета-фактуры выставлялись в зимнее время. Учитывая, что население оплачивало тепловую энергию равномерными платежами, то ответчик осуществлял оплату денежных средств в летнее время авансом, что делало невозможным указание в поле платежного документа на реквизиты счета-фактуры, не предъявленной к оплате. По мнению заявителя, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возникновения задолженности.
Кроме того, ответчик указал, что основанием для обращения в суд истца явилось несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N К1414, действовавшего с 01.01.2012. Однако в размер долга включена задолженность за декабрь 2011 года, что противоречит основанию заявленных требований.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2013 доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2013 истец (ООО "УКС") представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Школьная, 42" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N К1414 от 01.01.2012 в редакции протокола разногласий от 01.01.2012, протокола урегулирования разногласий (л.д. 13-22).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и(или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и(или) теплоносителя.
Оплата за тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 приложения N 4 к договору).
Согласно пункту 7.1. настоящий договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.
В период с декабря 2011 года по апрель 2012 года на объект ответчика (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 42) истец поставил тепловую энергию, горячую воду общей стоимостью 995 936 руб. 27 коп.
Факт поставки энергоресурсов ТСЖ "Школьная, 42" не оспаривает.
За поставленные в спорный период ресурсы ООО "УКС" предъявило для оплаты ТСЖ "Школьная, 42" счета-фактуры на сумму 995 936 руб. 27 коп. (счета-фактуры от 31.12.2011 N 26030 на сумму 184 753 руб. 09 коп., от 31.01.2012 N 1529 на сумму 218 649 руб. 75 коп., от 29.02.2012 N 3974 на сумму 204 218 руб. 25 коп., от 31.03.2012 N 6397 на сумму 223 406 руб. 86 коп., от 30.04.2012 N 8184 на сумму 164 908 руб. 29 коп. - л.д. 23, 25, 27, 29, 31), которые последним оплачены частично в сумме 593 935 руб. 25 коп. По расчету ООО "УКС" задолженность ТСЖ "Школьная, 42" составляет 402 001 руб. 02 коп.
Направленное ООО "УКС" 29.05.2012 предарбитражное уведомление N 21-15-1245 с предложением оплатить сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 38) оставлено ТСЖ "Школьная, 42" без удовлетворения.
В связи с тем, что стоимость потребленных тепловой энергии и горячей воды ответчиком оплачены не в полном объеме, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 402 001 руб. 02 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 999 руб. 76 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оценив доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор теплоснабжения от 01.01.2012 N К1414, являющийся договором энергоснабжения, сторонами заключен.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).
Указанные условия, как видно из протокола разногласий от 01.01.2012 и протокола урегулирования к протоколу разногласий (л.д. 21-22) сторонами согласованы.
Материалами дела подтверждено, что договор теплоснабжения сторонами исполнялся: истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик осуществлял потребление энергоресурсов и производил их частичную оплату.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя ответчика, собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, о создании ТСЖ "Школьная, 42" на общем собрании в мае 2010 года.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что в спорный период в управлении ответчика находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 42.
Установив, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии и горячей воды в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Факт поставки энергоресурсов ответчику в спорный период истцом доказан надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и ответчиком не оспорен.
Ежемесячно ООО "УКС" направляло в адрес ТСЖ "Школьная, 42" акты о приемке коммунальных ресурсов и счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии (л.д. 33-37). Возражений относительно определенного истцом объема энергоресурсов и их стоимости ответчик в спорный период не заявлял. Доводов о неверном определении истцом объема и стоимости тепловой энергии и горячей воды не содержит и апелляционная жалоба.
В материалы дела истцом представлен расчет потребления коммунальных ресурсов в спорный период (л.д. 92), произведенный с применением Правил N 307, то есть с учетом норматива потребления коммунальных услуг и показаний приборов учета (при их наличии).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Разногласия у сторон возникли относительно суммы денежных средств, перечисленных ответчиком истцу в счет оплаты энергоресурсов, потребленных в спорный период.
Как следует из материалов дела и расчета истца, ООО "УКС" при определении суммы долга учтены все произведенные ответчиком платежи, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 65-74, 126-138).
В связи с тем, что перечисление денежных средств по части платежных поручений (л.д. 126-138) состоялось ранее спорного периода, в графе "назначении платежа" данных платежных поручений указаны иные (не декабрь) месяцы 2011 года, истец правомерно зачел произведенную оплату в счет погашения ранее возникшей задолженности (в соответствии с назначением платежа, указанным ТСЖ "Школьная, 42).
Платежные поручения (л.д. 65-74) платежи по которым производились ответчиком в 2012 году не содержат указания на период поставки ресурсов, стоимость которых оплачивается.
В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 вышеуказанного Кодекса).
Указанные нормы закона по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности, образовавшейся при снабжении тепловой энергией и горячей водой.
Таким образом, при отсутствии в платежном поручении указания за какой период производится взыскание, поступившие денежные средства истцом правомерно зачтены в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Отсутствие возможности указывать в назначении платежа месяц поставки оплачиваемых ресурсов ответчиком не доказано.
Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов (л.д. 84) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку акт сверки составлен ответчиком в одностороннем порядке.
В связи с тем, что факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме и стоимостью, указанных истцом подтвержден надлежащими доказательствами, при этом доказательств оплаты задолженности в сумме 402 001 руб. 02 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО "УКС" о взыскании долга в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.
Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в сумму долга задолженности за декабрь 2011 года противоречит основанию заявленных требований, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствует.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на условия договора теплоснабжения N К1414 от 01.01.2012 не подлежащие применению к отношениям сторон, имевшим место в декабре 2011 года, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном деле сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что энергоресурсы в декабре 2011 года на объект ответчика истцом были поставлены, их объем и стоимость доказаны материалами дела, у ТСЖ "Школьная, 42" в силу закона возникла обязанность их оплатить, а у ООО "УКС" появилось право требовать от ответчика исполнения обязательства.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 08.10.2012 составил 35 999 руб. 76 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям договора, положениям пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года по делу N А71-9096/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 17АП-13825/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9096/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 17АП-13825/2012-ГК
Дело N А71-9096/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "Школьная, 42": Миронов С.Р., доверенность N 3 от 20.09.2010, паспорт;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Школьная, 42"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 октября 2012 года
по делу N А71-9096/2012,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Товариществу собственников жилья "Школьная, 42" (ОГРН 1101831002338, ИНН 1831140979)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Школьная, 42" (далее - ТСЖ "Школьная, 42") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объект ответчика в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N К1414, в сумме 905 819 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 226 руб. 84 коп. (л.д. 5).
До принятия судом решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 58, 80, 91), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77, 141), в результате чего предметом рассмотрения явились требования ООО "УКС" о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объект ответчика в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, в сумме 402 001 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 999 руб. 76 коп. за период с 21.01.2012 по 08.10.2012 с последующим их начислением по день фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 09.10.2012, судья Н.Н.Погадаев) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 402 001 руб. 02 коп. долга, 35 999 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 09.10.2012 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, а также 11 760 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 760 руб. 91 коп. (л.д. 144-199).
Ответчик, ТСЖ "Школьная, 42", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, задолженность у него перед истцом отсутствует, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. В соответствии с актом сверки истцом предъявлено к оплате и ответчиком оплачено 2 672 912 руб. 66 коп. Оснований для отнесения платежных поручений к оплате иных период задолженности ответчик не усматривает, так как в поле платежных поручений (л.д. 126-131) непосредственно указаны оплачиваемые счета-фактуры. В дальнейшем при оплате задолженности счета-фактуры не указывались в связи с тем, что оплата потребленной тепловой энергии осуществлялась по показаниям прибора учета, то есть счета-фактуры выставлялись в зимнее время. Учитывая, что население оплачивало тепловую энергию равномерными платежами, то ответчик осуществлял оплату денежных средств в летнее время авансом, что делало невозможным указание в поле платежного документа на реквизиты счета-фактуры, не предъявленной к оплате. По мнению заявителя, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возникновения задолженности.
Кроме того, ответчик указал, что основанием для обращения в суд истца явилось несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N К1414, действовавшего с 01.01.2012. Однако в размер долга включена задолженность за декабрь 2011 года, что противоречит основанию заявленных требований.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2013 доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2013 истец (ООО "УКС") представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Школьная, 42" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N К1414 от 01.01.2012 в редакции протокола разногласий от 01.01.2012, протокола урегулирования разногласий (л.д. 13-22).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и(или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и(или) теплоносителя.
Оплата за тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 приложения N 4 к договору).
Согласно пункту 7.1. настоящий договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.
В период с декабря 2011 года по апрель 2012 года на объект ответчика (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 42) истец поставил тепловую энергию, горячую воду общей стоимостью 995 936 руб. 27 коп.
Факт поставки энергоресурсов ТСЖ "Школьная, 42" не оспаривает.
За поставленные в спорный период ресурсы ООО "УКС" предъявило для оплаты ТСЖ "Школьная, 42" счета-фактуры на сумму 995 936 руб. 27 коп. (счета-фактуры от 31.12.2011 N 26030 на сумму 184 753 руб. 09 коп., от 31.01.2012 N 1529 на сумму 218 649 руб. 75 коп., от 29.02.2012 N 3974 на сумму 204 218 руб. 25 коп., от 31.03.2012 N 6397 на сумму 223 406 руб. 86 коп., от 30.04.2012 N 8184 на сумму 164 908 руб. 29 коп. - л.д. 23, 25, 27, 29, 31), которые последним оплачены частично в сумме 593 935 руб. 25 коп. По расчету ООО "УКС" задолженность ТСЖ "Школьная, 42" составляет 402 001 руб. 02 коп.
Направленное ООО "УКС" 29.05.2012 предарбитражное уведомление N 21-15-1245 с предложением оплатить сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 38) оставлено ТСЖ "Школьная, 42" без удовлетворения.
В связи с тем, что стоимость потребленных тепловой энергии и горячей воды ответчиком оплачены не в полном объеме, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 402 001 руб. 02 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 999 руб. 76 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оценив доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор теплоснабжения от 01.01.2012 N К1414, являющийся договором энергоснабжения, сторонами заключен.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).
Указанные условия, как видно из протокола разногласий от 01.01.2012 и протокола урегулирования к протоколу разногласий (л.д. 21-22) сторонами согласованы.
Материалами дела подтверждено, что договор теплоснабжения сторонами исполнялся: истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик осуществлял потребление энергоресурсов и производил их частичную оплату.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя ответчика, собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, о создании ТСЖ "Школьная, 42" на общем собрании в мае 2010 года.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что в спорный период в управлении ответчика находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 42.
Установив, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии и горячей воды в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Факт поставки энергоресурсов ответчику в спорный период истцом доказан надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и ответчиком не оспорен.
Ежемесячно ООО "УКС" направляло в адрес ТСЖ "Школьная, 42" акты о приемке коммунальных ресурсов и счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии (л.д. 33-37). Возражений относительно определенного истцом объема энергоресурсов и их стоимости ответчик в спорный период не заявлял. Доводов о неверном определении истцом объема и стоимости тепловой энергии и горячей воды не содержит и апелляционная жалоба.
В материалы дела истцом представлен расчет потребления коммунальных ресурсов в спорный период (л.д. 92), произведенный с применением Правил N 307, то есть с учетом норматива потребления коммунальных услуг и показаний приборов учета (при их наличии).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Разногласия у сторон возникли относительно суммы денежных средств, перечисленных ответчиком истцу в счет оплаты энергоресурсов, потребленных в спорный период.
Как следует из материалов дела и расчета истца, ООО "УКС" при определении суммы долга учтены все произведенные ответчиком платежи, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 65-74, 126-138).
В связи с тем, что перечисление денежных средств по части платежных поручений (л.д. 126-138) состоялось ранее спорного периода, в графе "назначении платежа" данных платежных поручений указаны иные (не декабрь) месяцы 2011 года, истец правомерно зачел произведенную оплату в счет погашения ранее возникшей задолженности (в соответствии с назначением платежа, указанным ТСЖ "Школьная, 42).
Платежные поручения (л.д. 65-74) платежи по которым производились ответчиком в 2012 году не содержат указания на период поставки ресурсов, стоимость которых оплачивается.
В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 вышеуказанного Кодекса).
Указанные нормы закона по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности, образовавшейся при снабжении тепловой энергией и горячей водой.
Таким образом, при отсутствии в платежном поручении указания за какой период производится взыскание, поступившие денежные средства истцом правомерно зачтены в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Отсутствие возможности указывать в назначении платежа месяц поставки оплачиваемых ресурсов ответчиком не доказано.
Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов (л.д. 84) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку акт сверки составлен ответчиком в одностороннем порядке.
В связи с тем, что факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме и стоимостью, указанных истцом подтвержден надлежащими доказательствами, при этом доказательств оплаты задолженности в сумме 402 001 руб. 02 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО "УКС" о взыскании долга в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.
Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в сумму долга задолженности за декабрь 2011 года противоречит основанию заявленных требований, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствует.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на условия договора теплоснабжения N К1414 от 01.01.2012 не подлежащие применению к отношениям сторон, имевшим место в декабре 2011 года, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном деле сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что энергоресурсы в декабре 2011 года на объект ответчика истцом были поставлены, их объем и стоимость доказаны материалами дела, у ТСЖ "Школьная, 42" в силу закона возникла обязанность их оплатить, а у ООО "УКС" появилось право требовать от ответчика исполнения обязательства.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 08.10.2012 составил 35 999 руб. 76 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям договора, положениям пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года по делу N А71-9096/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)