Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Желдакова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Сидорова В.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Б.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Туапсинского городского поселения N 176 от 13.03.2013 г. "Об утверждении протокола N 2 от 12.03.2013 г. заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Туапсинского городского поселения"; признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения от 20.03.2013 г.; просил обязать согласовать перепланировку нежилого помещения - склада, площадью <...>, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <...>, в соответствии с проектом.
Требования мотивированы тем, что С. является собственником нежилого помещения - склада, расположенного по указанному адресу, где осуществлена перепланировка на основании проекта. Обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку, заявитель получил отказ. С. считает отказ незаконным, нарушающим его права.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований С. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что администрация Туапсинского городского поселения является исполнительным органом государственной власти, и действует в пределах предоставленных полномочий, которые определены Уставом Туапсинского городского поселения Туапсинский район и Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми создана межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда при администрации Туапсинского городского поселения, которая уполномочена в установленном порядке согласовывать перепланировку жилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Вместе с этим, Законом Краснодарского края от 15.07.2005 г. N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" установлен порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан.
Суд установил, что С. являясь собственником нежилого помещения - склада, площадью <...>., расположенного в цокольном этаже Литер А1 по адресу <...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2010 г., обратился в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения.
Отказывая в согласовании перепланировки, орган местного самоуправления правомерно указал на представление С. документов в ненадлежащий орган, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 27 ЖК РФ, поскольку администрация Туапсинского городского поселения принимает решения относительно перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что дом <...> является многоквартирным. Указанный объект капитального строительства в эксплуатацию не введен, не поставлен на кадастровый учет и не числится в реестре многоквартирных домов, расположенных на территории Туапсинского городского поселения.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что оспариваемое С. решение органа местного самоуправления является законным.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований С. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13115/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13115/2013
Судья Желдакова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Сидорова В.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Б.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Туапсинского городского поселения N 176 от 13.03.2013 г. "Об утверждении протокола N 2 от 12.03.2013 г. заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Туапсинского городского поселения"; признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения от 20.03.2013 г.; просил обязать согласовать перепланировку нежилого помещения - склада, площадью <...>, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <...>, в соответствии с проектом.
Требования мотивированы тем, что С. является собственником нежилого помещения - склада, расположенного по указанному адресу, где осуществлена перепланировка на основании проекта. Обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку, заявитель получил отказ. С. считает отказ незаконным, нарушающим его права.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований С. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что администрация Туапсинского городского поселения является исполнительным органом государственной власти, и действует в пределах предоставленных полномочий, которые определены Уставом Туапсинского городского поселения Туапсинский район и Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми создана межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда при администрации Туапсинского городского поселения, которая уполномочена в установленном порядке согласовывать перепланировку жилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Вместе с этим, Законом Краснодарского края от 15.07.2005 г. N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" установлен порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан.
Суд установил, что С. являясь собственником нежилого помещения - склада, площадью <...>., расположенного в цокольном этаже Литер А1 по адресу <...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2010 г., обратился в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения.
Отказывая в согласовании перепланировки, орган местного самоуправления правомерно указал на представление С. документов в ненадлежащий орган, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 27 ЖК РФ, поскольку администрация Туапсинского городского поселения принимает решения относительно перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что дом <...> является многоквартирным. Указанный объект капитального строительства в эксплуатацию не введен, не поставлен на кадастровый учет и не числится в реестре многоквартирных домов, расположенных на территории Туапсинского городского поселения.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что оспариваемое С. решение органа местного самоуправления является законным.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований С. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)