Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаранина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе Администрации города Н.Новгорода
с участием А. - представителя истцов,
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года
по делу по иску М.С.С.1, М.С.А., М.С.С.2, М.С.С.3 к Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, присвоении единого номера,
установила:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что М.С.С.1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 5, комнаты NN 53 и 54. На регистрационном учете в указанном помещении состоят: наниматель М.С.С.1, жена М.С.А., сын М.С.С.2, сын М.С.С.3, дочь М.В.С., внук П.А.А., внучка М.А.С.
В целях повышения благоустройства и условий эксплуатации в жилом помещении была произведена перепланировка путем объединения жилых помещений в одно. Работы по переустройству и перепланировке квартир осуществлены самовольно. Произведенная перепланировка комнат не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.
Истцы просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 5, комнаты NN 53,54 в перепланированном состоянии, присвоить комнатам 53,54 единый номер "54 "а".
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года исковые требования истцов удовлетворены частично.
Комнаты 53 и 54 дома 5 по улице города Нижнего Новгорода сохранены в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж четырех встроенных шкафов в жилых комнатах; заделку дверного проема в стене между жилой комнатой и коридором; пробивку двух дверных проемов в перегородке между жилыми комнатами; монтаж перегородок согласно плану БТИ для организации двух жилых комнат, коридора, кладовки и прихожей.
В остальной части иска истцам отказано.
В кассационной жалобе представитель Администрации города Нижнего Новгорода просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что истцами была проведена реконструкция помещения с изменением конфигурации, с установкой ванны, умывальника и унитаза. Кассатор полагает, что решение суда было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из дела видно, что М.С.С.1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 5, ком. 53 и 54 (л.д. 6-7). На регистрационном учете в указанном помещении состоят наниматель М.С.С.1, жена М.С.А., сын М.С.С.2, сын М.С.С.3, дочь М.В.С., внук П.А.А., внучка М.А.С. (л.д. 22).
В целях повышения благоустройства и условий эксплуатации в жилых помещениях была произведена перепланировка путем объединения вышеуказанных жилых помещений в одно (л.д. 16-18). Работы по перепланировке комнат осуществлены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, несмотря на то, что определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).
Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства и исследовав все, представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что перепланировка спорных жилых помещений соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов граждан.
Принимая такое решение, суд учел следующие обстоятельства.
Переустройство и перепланировка жилых помещений производятся, как правило, в целях улучшения их потребительских свойств.
В статье 25 Жилищного кодекса РФ дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений.
Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).
Согласно пункта 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктами 1.7.1. - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Как видно из дела, указанная выше перепланировка в комнатах истцов была осуществлена без соответствующего согласования в компетентных органах, однако, перепланировка была выполнена с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в доме N 5 по улице г. Н. Новгорода.
Из заключения ФГУП " Нижегородский филиал N от 23 мая 2011 года видно, что при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире (л.д. 9-14).
Перепланировка комнат 53 и 54 дома 5 по улице г. Нижнего Новгорода согласована с домоуправляющей компанией ООО " (л.д. 21).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что перепланировка в жилых помещениях была произведена с нарушением закона, не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцами была проведена реконструкция помещения с изменением конфигурации, с установкой ванны, умывальника и унитаза, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку они основаны на догадках и предположениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцами проведена реконструкция комнат с установкой ванны, умывальника и унитаза в материалах дела не имеется. Не подтверждает данный факт имеющийся в материалах дела на листе 36 никем не удостоверенная копия плана жилого помещения истцом. Более того, доводы представителя администрации города опровергаются заключением N от 23 мая 2011 (л.д. 9-14) и актом обследования от 25 мая 2011 года (л.д. 23), в которых не указано на наличие установленных в квартире истцов ванны, умывальника и унитаза.
При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно удовлетворил требования истцов.
При вынесении решения нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Н. Новгорода без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8664/2011
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-8664/2011
Судья Гаранина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе Администрации города Н.Новгорода
с участием А. - представителя истцов,
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года
по делу по иску М.С.С.1, М.С.А., М.С.С.2, М.С.С.3 к Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, присвоении единого номера,
установила:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что М.С.С.1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 5, комнаты NN 53 и 54. На регистрационном учете в указанном помещении состоят: наниматель М.С.С.1, жена М.С.А., сын М.С.С.2, сын М.С.С.3, дочь М.В.С., внук П.А.А., внучка М.А.С.
В целях повышения благоустройства и условий эксплуатации в жилом помещении была произведена перепланировка путем объединения жилых помещений в одно. Работы по переустройству и перепланировке квартир осуществлены самовольно. Произведенная перепланировка комнат не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.
Истцы просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 5, комнаты NN 53,54 в перепланированном состоянии, присвоить комнатам 53,54 единый номер "54 "а".
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года исковые требования истцов удовлетворены частично.
Комнаты 53 и 54 дома 5 по улице города Нижнего Новгорода сохранены в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж четырех встроенных шкафов в жилых комнатах; заделку дверного проема в стене между жилой комнатой и коридором; пробивку двух дверных проемов в перегородке между жилыми комнатами; монтаж перегородок согласно плану БТИ для организации двух жилых комнат, коридора, кладовки и прихожей.
В остальной части иска истцам отказано.
В кассационной жалобе представитель Администрации города Нижнего Новгорода просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что истцами была проведена реконструкция помещения с изменением конфигурации, с установкой ванны, умывальника и унитаза. Кассатор полагает, что решение суда было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из дела видно, что М.С.С.1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул., д. 5, ком. 53 и 54 (л.д. 6-7). На регистрационном учете в указанном помещении состоят наниматель М.С.С.1, жена М.С.А., сын М.С.С.2, сын М.С.С.3, дочь М.В.С., внук П.А.А., внучка М.А.С. (л.д. 22).
В целях повышения благоустройства и условий эксплуатации в жилых помещениях была произведена перепланировка путем объединения вышеуказанных жилых помещений в одно (л.д. 16-18). Работы по перепланировке комнат осуществлены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, несмотря на то, что определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).
Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства и исследовав все, представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что перепланировка спорных жилых помещений соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов граждан.
Принимая такое решение, суд учел следующие обстоятельства.
Переустройство и перепланировка жилых помещений производятся, как правило, в целях улучшения их потребительских свойств.
В статье 25 Жилищного кодекса РФ дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений.
Так, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).
Согласно пункта 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктами 1.7.1. - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Как видно из дела, указанная выше перепланировка в комнатах истцов была осуществлена без соответствующего согласования в компетентных органах, однако, перепланировка была выполнена с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в доме N 5 по улице г. Н. Новгорода.
Из заключения ФГУП " Нижегородский филиал N от 23 мая 2011 года видно, что при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире (л.д. 9-14).
Перепланировка комнат 53 и 54 дома 5 по улице г. Нижнего Новгорода согласована с домоуправляющей компанией ООО " (л.д. 21).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что перепланировка в жилых помещениях была произведена с нарушением закона, не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцами была проведена реконструкция помещения с изменением конфигурации, с установкой ванны, умывальника и унитаза, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку они основаны на догадках и предположениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцами проведена реконструкция комнат с установкой ванны, умывальника и унитаза в материалах дела не имеется. Не подтверждает данный факт имеющийся в материалах дела на листе 36 никем не удостоверенная копия плана жилого помещения истцом. Более того, доводы представителя администрации города опровергаются заключением N от 23 мая 2011 (л.д. 9-14) и актом обследования от 25 мая 2011 года (л.д. 23), в которых не указано на наличие установленных в квартире истцов ванны, умывальника и унитаза.
При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно удовлетворил требования истцов.
При вынесении решения нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Н. Новгорода без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)