Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25286/2012) ООО "Константа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2012 по делу N А21-5085/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Константа"
к ООО "Шлейф"
3-е лицо: Зосименко Валентина Геннадьевна
об обязании передать техническую документацию на жилые дома
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шлейф" (далее - ответчик) об обязании последнего передать техническую документацию на жилые дома, находящиеся в Калининграде по адресам: ул. Сержанта Карташева, 30, а-г, проспект Мира, 106, ул. К.Маркса, 33-39, ул. Пугачева, 35-39, ул. Офицерская, 38-40: технические паспорта на многоквартирные дома, паспорта фасадов жилых домов, проектную документацию на жилые дома, кадастровые планы земельных участков под указанными жилыми домами (за исключением дома N 106 по проспекту Мира), планы земельных участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления в указанных жилых домах, протоколы сопротивления электросетей, поквартирные карточки жильцов (за исключением дома N 106 по проспекту Мира).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Зосименко Валентина Геннадьевна.
Решением от 01.11.2012 суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирных домов, находящихся в Калининграде по ул. Карташова, 30 "а-г", проспект Мира, 106, ул. К.Маркса, 33-39, ул. Пугачева, 35-39, Офицерская, 38-40: технические паспорта на многоквартирные дома, проектную документацию на вышеуказанные жилые дома, кадастровые планы земельных участков под указанными жилыми домами (за исключением дома N 106 по проспекту Мира), планы земельных участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления в указанных жилых домах, 9 протоколы измерения сопротивления электросетей, поквартирные карточки жильцов (за исключением дома N 106 по проспекту Мира); в удовлетворении требования о передаче паспортов фасадов жилых домов, находящихся в Калининграде по ул. Карташова, 30 "а-г", проспект Мира, 106, ул. К.Маркса, 33-39, ул. Пугачева, 35-39, Офицерская, 38-40, отказано.
Истец обжаловал решение в части исключения в решении суда многоквартирного дома N 106 по проспекту Мира.
В обоснование жалобы истец указал, что его представитель по доверенности Логинова Н.Я. злоупотребила своим правом, исключив из перечня исковых требований требования о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Калининград, пр. Мира, д. 106.
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения, установлены следующие обстоятельства.
Собственниками помещений многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Сержанта Карташева, 30, а-г, проспект Мира, 106, ул. К.Маркса, 33-39, ул. Пугачева, 35-39, ул. Офицерская, 38-40: проведены общие собрания, на которых приняты решения о расторжении договора с управляющей компаний ООО "Шлейф" и об избрании в качестве управляющей организации управляющей компании ООО "Константа".
ООО "Константа", ссылаясь на данные решения собраний собственников, обращалось к ООО "Шлейф" с просьбой о передаче технической документации на указанные жилые дома.
ООО "Шлейф" отказалось от передачи запрашиваемой документации, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья, при этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
На основании статей 161, 162 ЖК РФ, статей 393, 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о передаче технической документации были удовлетворены за исключением требования о передаче паспортов фасадов жилых домов, в удовлетворении которого отказано, поскольку закон не предусматривает обязательное наличие в составе технической документации для управления многоквартирным жилым домом паспорта фасадов здания. Кроме того, на основании заявления представителя истца Логиновой Н.Я. (л.д. 6 т. 2) из исковых требований исключено требование о передаче технической документации на жилой дом N 106 по пр. Мира.
Представленный в материалах дела акт от 01.06.2012 приема-передачи документации жилого дома N 106 по пр. Мира (л.д. 33, 34, т. 2) свидетельствует о том, что ответчик передал истцу перечисленную в нем документацию: поквартирные карты, личные карточки, копию технического паспорта, план земельного участка и пр. Данный Акт подписан руководителями истца и ответчика и содержит печати обеих организаций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исключил из состава исковых требований требование о передаче технической документации на указанный дом.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2012 по делу N А21-5085/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А21-5085/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А21-5085/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25286/2012) ООО "Константа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2012 по делу N А21-5085/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Константа"
к ООО "Шлейф"
3-е лицо: Зосименко Валентина Геннадьевна
об обязании передать техническую документацию на жилые дома
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шлейф" (далее - ответчик) об обязании последнего передать техническую документацию на жилые дома, находящиеся в Калининграде по адресам: ул. Сержанта Карташева, 30, а-г, проспект Мира, 106, ул. К.Маркса, 33-39, ул. Пугачева, 35-39, ул. Офицерская, 38-40: технические паспорта на многоквартирные дома, паспорта фасадов жилых домов, проектную документацию на жилые дома, кадастровые планы земельных участков под указанными жилыми домами (за исключением дома N 106 по проспекту Мира), планы земельных участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления в указанных жилых домах, протоколы сопротивления электросетей, поквартирные карточки жильцов (за исключением дома N 106 по проспекту Мира).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Зосименко Валентина Геннадьевна.
Решением от 01.11.2012 суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирных домов, находящихся в Калининграде по ул. Карташова, 30 "а-г", проспект Мира, 106, ул. К.Маркса, 33-39, ул. Пугачева, 35-39, Офицерская, 38-40: технические паспорта на многоквартирные дома, проектную документацию на вышеуказанные жилые дома, кадастровые планы земельных участков под указанными жилыми домами (за исключением дома N 106 по проспекту Мира), планы земельных участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления в указанных жилых домах, 9 протоколы измерения сопротивления электросетей, поквартирные карточки жильцов (за исключением дома N 106 по проспекту Мира); в удовлетворении требования о передаче паспортов фасадов жилых домов, находящихся в Калининграде по ул. Карташова, 30 "а-г", проспект Мира, 106, ул. К.Маркса, 33-39, ул. Пугачева, 35-39, Офицерская, 38-40, отказано.
Истец обжаловал решение в части исключения в решении суда многоквартирного дома N 106 по проспекту Мира.
В обоснование жалобы истец указал, что его представитель по доверенности Логинова Н.Я. злоупотребила своим правом, исключив из перечня исковых требований требования о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Калининград, пр. Мира, д. 106.
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения, установлены следующие обстоятельства.
Собственниками помещений многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Сержанта Карташева, 30, а-г, проспект Мира, 106, ул. К.Маркса, 33-39, ул. Пугачева, 35-39, ул. Офицерская, 38-40: проведены общие собрания, на которых приняты решения о расторжении договора с управляющей компаний ООО "Шлейф" и об избрании в качестве управляющей организации управляющей компании ООО "Константа".
ООО "Константа", ссылаясь на данные решения собраний собственников, обращалось к ООО "Шлейф" с просьбой о передаче технической документации на указанные жилые дома.
ООО "Шлейф" отказалось от передачи запрашиваемой документации, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья, при этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
На основании статей 161, 162 ЖК РФ, статей 393, 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о передаче технической документации были удовлетворены за исключением требования о передаче паспортов фасадов жилых домов, в удовлетворении которого отказано, поскольку закон не предусматривает обязательное наличие в составе технической документации для управления многоквартирным жилым домом паспорта фасадов здания. Кроме того, на основании заявления представителя истца Логиновой Н.Я. (л.д. 6 т. 2) из исковых требований исключено требование о передаче технической документации на жилой дом N 106 по пр. Мира.
Представленный в материалах дела акт от 01.06.2012 приема-передачи документации жилого дома N 106 по пр. Мира (л.д. 33, 34, т. 2) свидетельствует о том, что ответчик передал истцу перечисленную в нем документацию: поквартирные карты, личные карточки, копию технического паспорта, план земельного участка и пр. Данный Акт подписан руководителями истца и ответчика и содержит печати обеих организаций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исключил из состава исковых требований требование о передаче технической документации на указанный дом.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2012 по делу N А21-5085/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)