Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, С.П. Порохового
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ООО "ДВ-Союз" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Г., представителя ответчика ООО "ДВ-Союз" Е.В.А., представителя ответчика ОАО "ДЭК" Е.В.Л., судебная коллегия
установила:
Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес>, в которой проживает с тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ квартира была отключена от электрической сети путем отсоединения проводов в счетчике на лестничной площадке. Предполагая, что отключение вызвано наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, претензий о подобных обстоятельствах в свой адрес не получал. О предстоящем отключении в установленном порядке не предупреждался, акт об отключении ему не вручался. Отключение произведено перед праздничными майскими нерабочими днями и отсутствие электроэнергии в квартире препятствовало нормальному существованию семьи. Просил суд обязать ООО "ДВ-Союз" восстановить подачу электроэнергии в квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от 01.07.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
На ООО "ДВ-Союз" возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии в квартиру <адрес> С ООО "ДВ-Союз" в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>.
С ООО "ДВ-Союз" взыскана госпошлина в доход муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ДЭК" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обязанности по управлению общим имуществом дома, согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ, и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу предписаний постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами. Наличие договорных отношений между ОАО "ДЭК" и ООО "ДВ-Союз" не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права граждан. В силу положений указанных договоров ОАО "ДЭК" является ресурсоснабжающей организацией, ООО "ДВ-Союз" является исполнителем коммунальной услуги.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ДВ-Союз" просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что вывод суда о том, что ООО "ДВ-Союз" не может быть признано исполнителем коммунальной услуги по подаче электроэнергии для индивидуального потребления и соответственно не имеет право вводить режим ее ограничения либо приостановления не основан на законе, так как ОАО "ДВ-Союз" по многоквартирному дому <адрес> является исполнителем коммунальной услуги "электроэнергия" в силу ЖК РФ, договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлений Правительства РФ. Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о том, что электрическая энергия при отключении за задолженность будет возобновлена только после полного погашения задолженности, а также оплаты затрат на выполнение работ по прекращению подачи энергетических ресурсов и их восстановлению, что истцом сделано не было. Отключение квартиры истца от электрической энергии произведено в точном соответствии с действующим законодательством РФ. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, не соответствует требованию разумности и справедливости.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В суде апелляционной инстанции истец Г. полагал решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что имел задолженность по оплате коммунальных услуг, которая полностью погашена. О предстоящем отключении электроэнергии его не предупреждали. Моральный вред ему причинен тем, что электроэнергия была отключена без предупреждения.
Представители ответчиков в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение суда.
Свидетель З. в суде апелляционной инстанции пояснил, что работает в ООО "ДВ-Союз" с марта 2012 года. В круг должностных обязанностей входит исполнение функций по работе с должниками за коммунальные услуги. В составе комиссий обходят жилые помещения для вручения предупреждений о предстоящих отключениях. На имеющихся в материалах дела уведомлениях Г. о предстоящем отключении коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись. Комиссия установила, что Г. отказался от получения уведомления о предстоящем отключении коммунальной услуги.
Свидетель ФИО3 в суде апелляционной инстанции дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО4.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Г. является собственником квартиры <адрес>. Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО "ДВ-Союз".
Согласно акту ООО "ДВ-Союз" от ДД.ММ.ГГГГ вследствие наличия долга по коммунальным платежам в сумме 38995 рублей 40 копеек, отключена подача электрической энергии в квартире <адрес>.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ДВ-Союз" не может быть признано исполнителем коммунальной услуги по подаче электроэнергии для индивидуального потребления и соответственно не имеет права вводить режим ограничения либо приостановления соответствующей коммунальной услуги.
С подобным выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам является одной из целей управления многоквартирным домом. В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с абз. 9 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, электроэнергия является коммунальным ресурсом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ДЭК" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДВ-Союз" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N, предметом которого является осуществление Ресурсоснабжающей организацией продажи электрической энергии (мощности) Исполнителю, в том числе через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям коммунальной услуги энергоснабжение, а также использованные на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Положения пунктов 114, 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определяют, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
В пункте 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 указано, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил).
Согласно пункту 7.1 Договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии оснований для приостановления или ограничения предоставления электрической энергии потребителю стороны руководствуются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению при наличии сложившихся в данных правоотношениях договорных отношений является относительно собственника жилого помещения Г. управляющая компания ООО "ДВ-Союз". Истец в суде апелляционной инстанции не отрицал наличие задолженности по коммунальным платежам на момент отключения коммунальной услуги. Полное погашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия, оценивая совокупность доказательств, приходит к выводу, что необходимые действия по извещению истца о предстоящем отключении коммунальной услуги исполнителем услуги произведены. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что после полного погашения задолженности по коммунальным платежам, предоставление коммунальной услуги должно быть возобновлено. С учетом приведенных обстоятельств, фактического возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, коллегия полагает подлежащим оставлению без изменения решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года в части удовлетворения требований Г. к ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, позицию истца о причинении морального вреда действиями ООО "ДВ-Союз" по нарушению порядка предупреждения о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги, самостоятельное подключение истцом коммунальной услуги на 14 мая 2013 года, вывод судебной коллегии об отсутствии нарушений в процедуре предупреждения Г. управляющей компанией о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги, принимая во внимание погашение задолженности по коммунальным платежам истцом после приостановления предоставления коммунальной услуги, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия полагает необходимым снизить судебные расходы по оплате юридических услуг до <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Г. с Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" компенсации морального вреда. В указанной части вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда изменить в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" в пользу Г. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.).
В оставшейся части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5894/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-5894/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, С.П. Порохового
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ООО "ДВ-Союз" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Г., представителя ответчика ООО "ДВ-Союз" Е.В.А., представителя ответчика ОАО "ДЭК" Е.В.Л., судебная коллегия
установила:
Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес>, в которой проживает с тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ квартира была отключена от электрической сети путем отсоединения проводов в счетчике на лестничной площадке. Предполагая, что отключение вызвано наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, претензий о подобных обстоятельствах в свой адрес не получал. О предстоящем отключении в установленном порядке не предупреждался, акт об отключении ему не вручался. Отключение произведено перед праздничными майскими нерабочими днями и отсутствие электроэнергии в квартире препятствовало нормальному существованию семьи. Просил суд обязать ООО "ДВ-Союз" восстановить подачу электроэнергии в квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от 01.07.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
На ООО "ДВ-Союз" возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии в квартиру <адрес> С ООО "ДВ-Союз" в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>.
С ООО "ДВ-Союз" взыскана госпошлина в доход муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ДЭК" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обязанности по управлению общим имуществом дома, согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ, и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу предписаний постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами. Наличие договорных отношений между ОАО "ДЭК" и ООО "ДВ-Союз" не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права граждан. В силу положений указанных договоров ОАО "ДЭК" является ресурсоснабжающей организацией, ООО "ДВ-Союз" является исполнителем коммунальной услуги.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ДВ-Союз" просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что вывод суда о том, что ООО "ДВ-Союз" не может быть признано исполнителем коммунальной услуги по подаче электроэнергии для индивидуального потребления и соответственно не имеет право вводить режим ее ограничения либо приостановления не основан на законе, так как ОАО "ДВ-Союз" по многоквартирному дому <адрес> является исполнителем коммунальной услуги "электроэнергия" в силу ЖК РФ, договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлений Правительства РФ. Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о том, что электрическая энергия при отключении за задолженность будет возобновлена только после полного погашения задолженности, а также оплаты затрат на выполнение работ по прекращению подачи энергетических ресурсов и их восстановлению, что истцом сделано не было. Отключение квартиры истца от электрической энергии произведено в точном соответствии с действующим законодательством РФ. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, не соответствует требованию разумности и справедливости.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В суде апелляционной инстанции истец Г. полагал решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что имел задолженность по оплате коммунальных услуг, которая полностью погашена. О предстоящем отключении электроэнергии его не предупреждали. Моральный вред ему причинен тем, что электроэнергия была отключена без предупреждения.
Представители ответчиков в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение суда.
Свидетель З. в суде апелляционной инстанции пояснил, что работает в ООО "ДВ-Союз" с марта 2012 года. В круг должностных обязанностей входит исполнение функций по работе с должниками за коммунальные услуги. В составе комиссий обходят жилые помещения для вручения предупреждений о предстоящих отключениях. На имеющихся в материалах дела уведомлениях Г. о предстоящем отключении коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись. Комиссия установила, что Г. отказался от получения уведомления о предстоящем отключении коммунальной услуги.
Свидетель ФИО3 в суде апелляционной инстанции дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО4.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Г. является собственником квартиры <адрес>. Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО "ДВ-Союз".
Согласно акту ООО "ДВ-Союз" от ДД.ММ.ГГГГ вследствие наличия долга по коммунальным платежам в сумме 38995 рублей 40 копеек, отключена подача электрической энергии в квартире <адрес>.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ДВ-Союз" не может быть признано исполнителем коммунальной услуги по подаче электроэнергии для индивидуального потребления и соответственно не имеет права вводить режим ограничения либо приостановления соответствующей коммунальной услуги.
С подобным выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам является одной из целей управления многоквартирным домом. В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с абз. 9 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, электроэнергия является коммунальным ресурсом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ДЭК" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДВ-Союз" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N, предметом которого является осуществление Ресурсоснабжающей организацией продажи электрической энергии (мощности) Исполнителю, в том числе через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям коммунальной услуги энергоснабжение, а также использованные на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Положения пунктов 114, 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определяют, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
В пункте 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 указано, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил).
Согласно пункту 7.1 Договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии оснований для приостановления или ограничения предоставления электрической энергии потребителю стороны руководствуются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению при наличии сложившихся в данных правоотношениях договорных отношений является относительно собственника жилого помещения Г. управляющая компания ООО "ДВ-Союз". Истец в суде апелляционной инстанции не отрицал наличие задолженности по коммунальным платежам на момент отключения коммунальной услуги. Полное погашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия, оценивая совокупность доказательств, приходит к выводу, что необходимые действия по извещению истца о предстоящем отключении коммунальной услуги исполнителем услуги произведены. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что после полного погашения задолженности по коммунальным платежам, предоставление коммунальной услуги должно быть возобновлено. С учетом приведенных обстоятельств, фактического возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, коллегия полагает подлежащим оставлению без изменения решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года в части удовлетворения требований Г. к ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, позицию истца о причинении морального вреда действиями ООО "ДВ-Союз" по нарушению порядка предупреждения о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги, самостоятельное подключение истцом коммунальной услуги на 14 мая 2013 года, вывод судебной коллегии об отсутствии нарушений в процедуре предупреждения Г. управляющей компанией о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги, принимая во внимание погашение задолженности по коммунальным платежам истцом после приостановления предоставления коммунальной услуги, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия полагает необходимым снизить судебные расходы по оплате юридических услуг до <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Г. с Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" компенсации морального вреда. В указанной части вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда изменить в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" в пользу Г. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.).
В оставшейся части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)