Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1666

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-1666


Судья: Габитова Р.Ш.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Шабадаровой Е.В. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе О.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым в удовлетворении исковых О.А. к закрытому акционерному обществу "Дон-Строй Инвест" о взыскании убытков отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

О.А. обратился с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Дон-Строй Инвест" о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указано, что 13 марта 2008 года он заключил с ЗАО "Дон-Строй Инвест" договор финансирования работ по строительству квартиры общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>. Для оплаты инвестиционного взноса 28 марта 2008 года им заключен с Банком ВТБ-24 кредитный договор на сумму ... рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог квартиры по факту оформления ее в собственность заемщика. При этом он должен был оплачивать Банку аннуитетные платежи из расчета 13,95% годовых до момента регистрации залога на квартиру, и далее - исходя из процентной ставки 11,95% годовых. Учитывая, что ответчиком не предоставлены необходимые документы для регистрации права собственности, квартира зарегистрирована на основании решения суда, бездействием ЗАО "Дон-Строй Инвест" ему причинены убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору за период 38 месяцев (с 15 мая 2009 года по 15 июля 2012 года) в размере ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "Дон-Строй Инвест" М., поддержавшего возражения, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 13 марта 2008 года между ЗАО "Дон-Строй Инвест" (Заказчик) и О.А. (Инвестор) заключен договор <номер>, согласно которому в соответствии с ... от <дата> "О строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового, бытового и культурного назначения по адресу: <адрес>". Заказчик строительства осуществляет деятельность, связанную с организацией финансирования соответствующих работ. Заказчик строительства с 29 сентября 2003 года осуществляет привлечение денежных средств инвесторов по договорам, согласно которым Стороны соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица с целью совместного финансирования работ, определенных указанных ..., и последующего оформления прав собственности на помещения жилого комплекса по адресу: <адрес> в соответствии с заключенными договорами.
После достижения цели совместного финансирования Инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение без внутренних перегородок в виде однокомнатной квартиры площадью ... кв. м, расположенной на ... жилом этаже, секция ....
Согласно пункту 2.2 договора Инвестор в рамках совместного финансирования осуществляет оплату в объеме и порядке, определенных договором - ... рублей (из которых ... рублей за счет собственных средств, остальные за счет кредитных средств Банка ВТБ 24 (ЗАО)).
Из кредитного договора <номер> от 28 марта 2008 года следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставляет О.А. кредит в размере ... рубль на ... месяца, считая с даты предоставления кредита. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты из расчета годовой ставки в размере 13,95% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки, в размере 11,95% годовых с даты, следующей за Датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита.
При этом датой изменения процентной ставки согласно договора является первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из следующих документов:
- - документа (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо Договор об ипотеке, соответствующие требованиям Действующего законодательства и подтверждающие факт государственной регистрации ипотеки Квартиры в пользу Кредитора);
- - отчета об оценке квартиры, завершенной строительством, выполненного оценочной компанией, согласованной с Банком;
- - расписки, подтверждающей представление на государственную регистрацию Закладной;
- - подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.
Исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы основаны на том, что ЗАО "Дон-Строй Инвест" нарушены права О.А. на своевременное (в срок, установленный договором) получение пакета документов для регистрации права собственности на квартиру, что лишило истца возможности представить в Банк документы, необходимые для снижения процентной ставки по кредиту.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора, в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актом.
Согласно пункту 3.2.6 договора <номер> финансирования строительства квартиры по требованию инвестора или его представителя при наличии соответствующей доверенности Заказчик строительства обязуется предоставить все зависящие от него документы для оформления и регистрации права собственности Инвестора на квартиру не позднее 3 месяцев со дня наступления более позднего из двух следующих событий:
- - подписания сторонами передаточного акта на квартиру;
- - "открытия адреса", т.е. внесения в Единый государственный реестр прав сведений об Объекте, в котором находится квартира, по заявлению Заказчика строительства.
По материалам дела передаточный акт на квартиру подписан сторонами договора 29 июня 2011 года, и это событие является более поздним из предусмотренных вышеуказанным пунктом 3.2.6 договора.
Следовательно, с этой даты у О.А. возникло установленное тем же пунктом договора право требования у заказчика документов для оформления и регистрации права собственности на квартиру.
Вместе с тем, как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, истцом и его представителем не доказано в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, что после 29 июня 2011 года О.А. обращался в ЗАО "Дон-Строй Инвест" с требованием о предоставлении ему необходимых документов.
В апелляционной жалобе О.А. указывает о направлении писем в ЗАО "Дон-Строй Инвест" в начале 2011 года, где просил сообщить о дате готовности квартиры и документов для государственной регистрации права собственности.
Оценивая данное требование от 27 января 2011 года (л.д. 179 т. 1), судебная коллегия не считает его как требование, заявленное в соответствии с пунктом 3.2.6 договора, так как в требовании О.А. установлен срок предоставления сведений и документов - 10 дней с момента получения претензии. Кроме того, данным пунктом договора стороны установили момент возникновения права требования у инвестора не позднее трех месяцев со дня наступления соответствующего события (подписания передаточного акта).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право требования полного возмещения убытков возникает у лица, право которого нарушено, и при этом убытки взыскиваются со стороны, нарушившей данное право.
Учитывая, что нарушения условий договора со стороны ЗАО "Дон-Строй Инвест" при рассмотрении спора не установлено, заявленные О.А. убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору не подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА

Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)