Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" Должанского Р.С. (доверенность от 20.07.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13770/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ОГРН 1089847137588 (далее - ООО "ЖКС N 1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 16, лит. А, ОГРН 1027809198273 (далее - ООО "ЛИК"), об обязании демонтировать воздуховоды и кондиционер, установленные ответчиком на дворовом фасаде жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 16, лит. А, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ливерпуль", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 4, ОГРН 1027809198361 (далее - ООО "Ливерпуль").
Решением от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ЛИК", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.06.2012 и постановление от 01.11.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на следующее: ООО "ЖКС N 1", как организация осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, не подтвердило наличие у него права на обращение с настоящим иском в суд; суду следовало привлечь к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме; необходимость получения разрешений на установку на фасаде здания кондиционера и воздухоотводов не связана с отношениями по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом (фасадом) собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО "ЖКС N 1" о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В ходатайстве истец также указал, что считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "ЛИК" поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" как уполномоченный представитель Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 16, лит. А, и ООО "ЖКС N 1" (управляющая организация) заключили 07.07.2008 договор N 41/08 ЖКС-1 управления названным многоквартирным домом на срок до 31.12.2008.
В соответствии с пунктом 1.1 этого договора управляющая организация обязалась по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
ООО "Ливерпуль", являясь собственником расположенного в названном доме нежилого помещения 1-Н общей площадью 228,6 кв. м, предоставило его в аренду ООО "ЛИК" по договору от 01.11.2004 N 22 для использования под предприятие общественного питания.
В связи с обращениями граждан, проживающих в указанном доме, в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга, Государственную жилищную инспекцию, в управляющую организацию об ухудшении условий их проживания в связи с тем, что на фасаде дома ООО "ЛИК" установило системы кондиционирования и вентиляции, комиссия в составе сотрудников ООО "ЖКС N 1" в присутствии администратора ООО "ЛИК" провела 26.10.2011 осмотр названного дома. В результате осмотра было установлено, что ООО "ЛИК разместило на дворовом фасаде дома воздухоотводы (вытяжки) и кондиционер из помещения кафе, соединенные с вентиляционной шахтой дома. Данные обстоятельства отражены в акте от 26.10.2011.
В предписании от 12.12.2011 ООО "ЖКС N 1" предложило ООО "ЛИК" представить разрешительную документацию на установку названного оборудования.
Поскольку ООО "ЛИК" предписание не исполнило, ООО "ЖКС N 1", ссылаясь на то, что установка вентиляционных коробов и кондиционера осуществлена без решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и в нарушение проекта его вентиляции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о наличии у ООО "ЖКС N 1" права требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, и, установив факт незаконного размещения ООО "ЛИК" на фасаде дома дополнительного оборудования, удовлетворили иск.
Кассационная инстанция считает эти выводы правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад и вентиляционное оборудование многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).
Как установлено судами обеих инстанций, собственники помещений в названном жилом доме не принимали решения о передаче в индивидуальное пользование фасадов дома для размещения вентиляционных коробов и кондиционеров. ООО "ЛИК" не представило доказательств того, что разместило названное оборудование на фасаде дома с согласия собственников жилых и нежилых помещений в нем и с разрешения уполномоченных органов.
ООО "ЛИК" не оспаривало факт установки названного оборудования ни при составлении акта от 26.10.2011, ни в судах первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ЖКС N 1" осуществляет управление названным многоквартирным домом на основании договора от 07.08.2008. Ответчик не представил доказательств ни избрания иного способа управления названным домом, ни прекращения договора от 07.08.2008.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
В пункте 2.3 статьи 162 ЖК РФ обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно пункту 2.1.3 договора от 07.08.2008 ООО "ЖКС N 1" обязано осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ЖКС N 1" вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, и правомерно удовлетворили иск.
Несостоятелен довод жалобы о том, что к участию в деле следовало привлечь собственников жилых помещений в названном доме. Именно управляющая организация осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома и вправе предъявлять иски к лицам, нарушающим порядок содержания общего имущества. К тому же непривлечение собственников жилых помещений к участию в деле не может нарушать прав и законных интересов ответчика, поскольку, как видно из материалов дела, граждане - собственники квартир в названном доме обращались с письмами в администрацию Центрального района и в ООО "ЖКС N 1" с просьбой устранить нарушение их прав - незаконное размещение вентиляционного оборудования и кондиционеров на фасаде.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А56-13770/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-13770/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А56-13770/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" Должанского Р.С. (доверенность от 20.07.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13770/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ОГРН 1089847137588 (далее - ООО "ЖКС N 1"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 16, лит. А, ОГРН 1027809198273 (далее - ООО "ЛИК"), об обязании демонтировать воздуховоды и кондиционер, установленные ответчиком на дворовом фасаде жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 16, лит. А, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ливерпуль", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 4, ОГРН 1027809198361 (далее - ООО "Ливерпуль").
Решением от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ЛИК", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.06.2012 и постановление от 01.11.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на следующее: ООО "ЖКС N 1", как организация осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, не подтвердило наличие у него права на обращение с настоящим иском в суд; суду следовало привлечь к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме; необходимость получения разрешений на установку на фасаде здания кондиционера и воздухоотводов не связана с отношениями по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом (фасадом) собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО "ЖКС N 1" о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В ходатайстве истец также указал, что считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "ЛИК" поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" как уполномоченный представитель Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 16, лит. А, и ООО "ЖКС N 1" (управляющая организация) заключили 07.07.2008 договор N 41/08 ЖКС-1 управления названным многоквартирным домом на срок до 31.12.2008.
В соответствии с пунктом 1.1 этого договора управляющая организация обязалась по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
ООО "Ливерпуль", являясь собственником расположенного в названном доме нежилого помещения 1-Н общей площадью 228,6 кв. м, предоставило его в аренду ООО "ЛИК" по договору от 01.11.2004 N 22 для использования под предприятие общественного питания.
В связи с обращениями граждан, проживающих в указанном доме, в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга, Государственную жилищную инспекцию, в управляющую организацию об ухудшении условий их проживания в связи с тем, что на фасаде дома ООО "ЛИК" установило системы кондиционирования и вентиляции, комиссия в составе сотрудников ООО "ЖКС N 1" в присутствии администратора ООО "ЛИК" провела 26.10.2011 осмотр названного дома. В результате осмотра было установлено, что ООО "ЛИК разместило на дворовом фасаде дома воздухоотводы (вытяжки) и кондиционер из помещения кафе, соединенные с вентиляционной шахтой дома. Данные обстоятельства отражены в акте от 26.10.2011.
В предписании от 12.12.2011 ООО "ЖКС N 1" предложило ООО "ЛИК" представить разрешительную документацию на установку названного оборудования.
Поскольку ООО "ЛИК" предписание не исполнило, ООО "ЖКС N 1", ссылаясь на то, что установка вентиляционных коробов и кондиционера осуществлена без решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и в нарушение проекта его вентиляции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о наличии у ООО "ЖКС N 1" права требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, и, установив факт незаконного размещения ООО "ЛИК" на фасаде дома дополнительного оборудования, удовлетворили иск.
Кассационная инстанция считает эти выводы правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад и вентиляционное оборудование многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).
Как установлено судами обеих инстанций, собственники помещений в названном жилом доме не принимали решения о передаче в индивидуальное пользование фасадов дома для размещения вентиляционных коробов и кондиционеров. ООО "ЛИК" не представило доказательств того, что разместило названное оборудование на фасаде дома с согласия собственников жилых и нежилых помещений в нем и с разрешения уполномоченных органов.
ООО "ЛИК" не оспаривало факт установки названного оборудования ни при составлении акта от 26.10.2011, ни в судах первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ЖКС N 1" осуществляет управление названным многоквартирным домом на основании договора от 07.08.2008. Ответчик не представил доказательств ни избрания иного способа управления названным домом, ни прекращения договора от 07.08.2008.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
В пункте 2.3 статьи 162 ЖК РФ обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно пункту 2.1.3 договора от 07.08.2008 ООО "ЖКС N 1" обязано осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ЖКС N 1" вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, и правомерно удовлетворили иск.
Несостоятелен довод жалобы о том, что к участию в деле следовало привлечь собственников жилых помещений в названном доме. Именно управляющая организация осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома и вправе предъявлять иски к лицам, нарушающим порядок содержания общего имущества. К тому же непривлечение собственников жилых помещений к участию в деле не может нарушать прав и законных интересов ответчика, поскольку, как видно из материалов дела, граждане - собственники квартир в названном доме обращались с письмами в администрацию Центрального района и в ООО "ЖКС N 1" с просьбой устранить нарушение их прав - незаконное размещение вентиляционного оборудования и кондиционеров на фасаде.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А56-13770/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)