Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.
с участием прокурора Протасовой О.Б.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя К.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя
от 11 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по иску администрации города Ставрополя к И.А.А., И.Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д., И.А., И.Е.А., И.Л.А. о выселении из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Администрация города Ставрополя обратилась в суд с иском к И.А.А., И.Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д., И.А., И.Е.А., И.Л.А. о выселении из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Свои требования мотивировала тем, что И.А.А., является нанимателем квартиры N ... в г. Ставрополе общей площадью 21,1 кв. м, в т.ч. жилая 17,5 кв. м. Вместе с ним в квартире проживают И.Г.А., И.Д., И.А., И.Е.А., И.Л.А.
Постановлением администрации г. Ставрополя N 510 от 21.12.2008 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Данный дом включен в ведомственную (отраслевую) муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2011 - 2012 годы", утвержденную постановлением администрации г. Ставрополя от 02.06.2011 г. N 1523, принятую в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 20.04.2011 года N 153-п "О краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2011 - 2012 годах".
И.А.А. и члены его семьи выразили согласие на участие в данной программе и соответственно на расселение в рамках Программы.
В рамках реализации Программы И.А.А. и членам его семьи должна быть предоставлена однокомнатная квартира ... по ул. ... в городе Ставрополе общей площадью 32,9 кв. м в т.ч. жилая 14,5 кв. м, расположенном на 4 этаже, приобретенная администрацией города Ставрополя в соответствии с муниципальным контрактом участия в долевом строительстве жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Ставрополя от 11.11.2011 г. N 386, соответствующая требованиям вышеуказанным правовых актов.
После принятия в жеребьевке И.А.А. отказался предоставить комплект документов, необходимый для переселения, что свидетельствует об отказе от переселения.
Просит суд обязать И.А.А. и членов его семьи предоставить в администрацию города Ставрополя необходимые для переселения документы, заключить договор социального найма на квартиру .... г. Ставрополе. Выселить И. и членов его семьи из квартиры .... в г. Ставрополе.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На И.А.А. и членов его семьи возложена обязанность на предоставление в администрацию г. Ставрополя необходимых документов для переселения. В удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель администрации г. Ставрополя К., считая его не обоснованным и не законным, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2013 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования администрации.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Как верно установлено судом первой инстанции И.А.А. (наниматель квартиры) составом семьи 6 человек, а именно: он, И.Г. - жена, И.Е.А., И.Л.А., И.А. - дочери, И.Д.А. - сын проживают в квартире N ... в г. Ставрополе. Общая площадь квартиры составляет 21,1 кв. м, жилая - 17,5 кв. м.
Постановлением администрации города Ставрополя от 31.12.2008 N 510 "Об утверждении акта от 15.12.2008 г. N 24 обследования многоквартирного дома, расположенного в городе Ставрополе, .... и заключения от 15.12.2008 г. N 24 о признании многоквартирного дома, расположенного в г. Ставрополе ... аварийным и подлежащим сносу" утверждены акт и заключение о признании дома 29 по указанному адресу аварийным (л.д. 11, 37 - 46).
Жилой дом по пр. .... включен в ведомственную (отраслевую) муниципальную целевую программу "переселение граждан из аварийного жилого фонда в г. Ставрополе на 2011 - 2012 годы", которая утверждена постановлением администрации г. Ставрополя от 02.06.2011 г. N 1523, принятую в соответствии с Постановлением Правительства СК от 20.04.2011 г. N 153-п "О краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в СК в 2011 - 2012 годах".
Для переселения семьи И-вых - жильцов ... по ... предоставлена однокомнатная квартира ... по .... в г. Ставрополе общей площадью 32,9 кв. м, жилой 14,5 кв. м.
При указанных обстоятельствах отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ставрополя в части выселения, суд первой инстанции исходил из того, что основания для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения имеются, но жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчиков имеет жилую площадь, которая меньше по сравнению с жилой площадью квартиры, занимаемой ответчиками, то есть жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу будут ухудшены.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Статья 89 ЖК РФ лишь в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь представляемое жилое помещение, поэтому суд при решении вопроса о равнозначности представляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.
Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения. (Определение Верховного суда РФ N 18-В11-74 от 06.12.2011 года)
Правильным является и вывод суда первой инстанции, полагавший обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на нанимателя квартиры И.А.А. обязанности предоставить в администрацию города необходимые для переселения документы.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции представителя истца, выраженной в судебном заседании, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - представителя администрации г. Ставрополя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3526/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-3526/13
Судья: Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Ковалевой Ю.В.
с участием прокурора Протасовой О.Б.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя К.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя
от 11 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по иску администрации города Ставрополя к И.А.А., И.Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д., И.А., И.Е.А., И.Л.А. о выселении из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Администрация города Ставрополя обратилась в суд с иском к И.А.А., И.Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д., И.А., И.Е.А., И.Л.А. о выселении из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Свои требования мотивировала тем, что И.А.А., является нанимателем квартиры N ... в г. Ставрополе общей площадью 21,1 кв. м, в т.ч. жилая 17,5 кв. м. Вместе с ним в квартире проживают И.Г.А., И.Д., И.А., И.Е.А., И.Л.А.
Постановлением администрации г. Ставрополя N 510 от 21.12.2008 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Данный дом включен в ведомственную (отраслевую) муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2011 - 2012 годы", утвержденную постановлением администрации г. Ставрополя от 02.06.2011 г. N 1523, принятую в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 20.04.2011 года N 153-п "О краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2011 - 2012 годах".
И.А.А. и члены его семьи выразили согласие на участие в данной программе и соответственно на расселение в рамках Программы.
В рамках реализации Программы И.А.А. и членам его семьи должна быть предоставлена однокомнатная квартира ... по ул. ... в городе Ставрополе общей площадью 32,9 кв. м в т.ч. жилая 14,5 кв. м, расположенном на 4 этаже, приобретенная администрацией города Ставрополя в соответствии с муниципальным контрактом участия в долевом строительстве жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Ставрополя от 11.11.2011 г. N 386, соответствующая требованиям вышеуказанным правовых актов.
После принятия в жеребьевке И.А.А. отказался предоставить комплект документов, необходимый для переселения, что свидетельствует об отказе от переселения.
Просит суд обязать И.А.А. и членов его семьи предоставить в администрацию города Ставрополя необходимые для переселения документы, заключить договор социального найма на квартиру .... г. Ставрополе. Выселить И. и членов его семьи из квартиры .... в г. Ставрополе.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На И.А.А. и членов его семьи возложена обязанность на предоставление в администрацию г. Ставрополя необходимых документов для переселения. В удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель администрации г. Ставрополя К., считая его не обоснованным и не законным, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2013 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования администрации.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Как верно установлено судом первой инстанции И.А.А. (наниматель квартиры) составом семьи 6 человек, а именно: он, И.Г. - жена, И.Е.А., И.Л.А., И.А. - дочери, И.Д.А. - сын проживают в квартире N ... в г. Ставрополе. Общая площадь квартиры составляет 21,1 кв. м, жилая - 17,5 кв. м.
Постановлением администрации города Ставрополя от 31.12.2008 N 510 "Об утверждении акта от 15.12.2008 г. N 24 обследования многоквартирного дома, расположенного в городе Ставрополе, .... и заключения от 15.12.2008 г. N 24 о признании многоквартирного дома, расположенного в г. Ставрополе ... аварийным и подлежащим сносу" утверждены акт и заключение о признании дома 29 по указанному адресу аварийным (л.д. 11, 37 - 46).
Жилой дом по пр. .... включен в ведомственную (отраслевую) муниципальную целевую программу "переселение граждан из аварийного жилого фонда в г. Ставрополе на 2011 - 2012 годы", которая утверждена постановлением администрации г. Ставрополя от 02.06.2011 г. N 1523, принятую в соответствии с Постановлением Правительства СК от 20.04.2011 г. N 153-п "О краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в СК в 2011 - 2012 годах".
Для переселения семьи И-вых - жильцов ... по ... предоставлена однокомнатная квартира ... по .... в г. Ставрополе общей площадью 32,9 кв. м, жилой 14,5 кв. м.
При указанных обстоятельствах отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ставрополя в части выселения, суд первой инстанции исходил из того, что основания для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения имеются, но жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчиков имеет жилую площадь, которая меньше по сравнению с жилой площадью квартиры, занимаемой ответчиками, то есть жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу будут ухудшены.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Статья 89 ЖК РФ лишь в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь представляемое жилое помещение, поэтому суд при решении вопроса о равнозначности представляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.
Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения. (Определение Верховного суда РФ N 18-В11-74 от 06.12.2011 года)
Правильным является и вывод суда первой инстанции, полагавший обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на нанимателя квартиры И.А.А. обязанности предоставить в администрацию города необходимые для переселения документы.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции представителя истца, выраженной в судебном заседании, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - представителя администрации г. Ставрополя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)