Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.
судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - Деркач У.А. - доверенность от 17.04.2013,
рассмотрев 10 июля 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу Минобороны России
на решение от 18 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кравчик О.А.,
на постановление от 11 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н, Юрковой Н.В.,
по иску ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" (г. Рязань ОГРН: 106215000749)
о взыскании долга
к Минобороны России (Москва ОГРН 1037700255284)
установил:
. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - Мой дом" (далее - ООО "УЖК "Зеленый сад-Мой дом" или истец), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России или ответчик) задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги в сумме 1 359 708 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года, требования ООО "УЖК "Зеленый сад-Мой дом" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в иске отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выводы судом обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами не применен закон, подлежащий применению. Заявляя об отсутствии оснований для удовлетворения иска, Минобороны России ссылается на отсутствие между ответчиком и истцом договорных правоотношений по обслуживанию жилых помещений. По мнению заявителя, суды посчитали установленными недоказанные обстоятельства, что является основанием для отмены решения и постановления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в заседание суда кассационной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с Государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 241109/1 от 24.11.2009 года, Министерством обороны Российской Федерации были приобретены в собственность Российской Федерации 52 квартиры в доме N 9В, по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов.
Собственником указанных квартир является Российская Федерация.
В обоснование заявленных требований о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда в общей сумме 1 359 708 руб. 25 коп., ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" ссылается на то, что на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2009 года, акта приема-передачи от 01.12.2009 года, протокола общего собрания собственников помещений от 30.11.2009 года, является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию, приступило к своим обязанностям и понесло расходы по обслуживанию и эксплуатации доли собственника в общем имуществе дома, предоставляло коммунальные услуги. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, и в соответствии с утвержденными тарифами.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие между ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.
Судом правильно установлено, что спорные жилые помещения являются собственностью Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении данных помещений на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое в соответствии с положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений обязано нести расходы на их содержание и оплачивать коммунальные услуги.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов арбитражного суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть признаны в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А40-85311/12-22-825 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-85311/12-22-825
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А40-85311/12-22-825
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.
судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - Деркач У.А. - доверенность от 17.04.2013,
рассмотрев 10 июля 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу Минобороны России
на решение от 18 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кравчик О.А.,
на постановление от 11 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н, Юрковой Н.В.,
по иску ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" (г. Рязань ОГРН: 106215000749)
о взыскании долга
к Минобороны России (Москва ОГРН 1037700255284)
установил:
. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - Мой дом" (далее - ООО "УЖК "Зеленый сад-Мой дом" или истец), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России или ответчик) задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги в сумме 1 359 708 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года, требования ООО "УЖК "Зеленый сад-Мой дом" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в иске отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выводы судом обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами не применен закон, подлежащий применению. Заявляя об отсутствии оснований для удовлетворения иска, Минобороны России ссылается на отсутствие между ответчиком и истцом договорных правоотношений по обслуживанию жилых помещений. По мнению заявителя, суды посчитали установленными недоказанные обстоятельства, что является основанием для отмены решения и постановления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в заседание суда кассационной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с Государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 241109/1 от 24.11.2009 года, Министерством обороны Российской Федерации были приобретены в собственность Российской Федерации 52 квартиры в доме N 9В, по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов.
Собственником указанных квартир является Российская Федерация.
В обоснование заявленных требований о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда в общей сумме 1 359 708 руб. 25 коп., ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" ссылается на то, что на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2009 года, акта приема-передачи от 01.12.2009 года, протокола общего собрания собственников помещений от 30.11.2009 года, является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию, приступило к своим обязанностям и понесло расходы по обслуживанию и эксплуатации доли собственника в общем имуществе дома, предоставляло коммунальные услуги. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, и в соответствии с утвержденными тарифами.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие между ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.
Судом правильно установлено, что спорные жилые помещения являются собственностью Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении данных помещений на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое в соответствии с положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений обязано нести расходы на их содержание и оплачивать коммунальные услуги.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов арбитражного суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть признаны в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А40-85311/12-22-825 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)