Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.И. - С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворить частично.
Взыскать с К.И., К.А., П. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2010 года по 01 февраля 2013 года в сумме 91218 руб. 54 коп., пени в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с К.И., К.А., П. в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в сумме 3026 руб. 26 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.И. - С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Вахитовского района" (далее по тексту - ООО "УК Вахитовского района") обратилось к К.И., К.А., П. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Данный дом с 01 сентября 2006 года находится в управлении ООО "УК Вахитовского района". За период с сентября 2006 года по апрель 2013 года у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 221146 руб. 80 коп., также ответчикам были начислены пени в размере 24611 руб. 33 коп. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
К.И. в суд первой инстанции не явился, его представитель С. с иском не согласился, заявил о применении судом срока исковой давности.
Ответчики К.А., П. в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель К.И. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что собственником жилого помещения является К.И., а К.А. и П. лишь зарегистрированы в данной квартире, поэтому на них не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" суду следовало исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85963 руб. 13 коп. за период временного отсутствия ответчиков. При вынесении решения суд не истребовал у истца и не исследовал расчет задолженности.
Ответчики К.А. и П. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ООО "УК Вахитовского района" ходатайствовал об отложении разбирательства дела, однако протокольным определением судебной коллегии в удовлетворении ходатайства было отказано. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По делу установлено, что К.И. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>
Из выписки из домовой книги следует, что в данном жилом помещении также зарегистрированы К.А., П. и малолетняя К.А.
Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района", что сторонами не оспаривалось.
Согласно справке по начислениям за период с сентября 2006 года по апрель 2013 года ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере 221146 руб. 80 коп., ответчикам начислены пени в размере 24611 руб. 33 коп.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками установленная законом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не исполнена.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Поскольку представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за три года, предшествовавшие дате подачи иска в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности в солидарном порядке необоснованно, поскольку собственником жилого помещения является только К.И., основанием для отмены судебного решения служить не может.
В силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что К.А. и П. вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи; данное обстоятельство подтверждается и выпиской из домовой книги. Следовательно, данные лица наряду с собственником несут равные обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Кроме того, К.А. и П. решение суда не обжаловали.
Судебная коллегия не может принять доводы ответчика о необходимости снижения размера задолженности в связи с его временным отсутствием в жилом помещении в связи с нижеследующим.
Согласно положениям ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, заявления о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ответчиком в адрес истца не направлялось. Более того, как следует из отзыва истца, сумма задолженности взыскана судом не только с учетом применения сроков исковой давности, но и с учетом перерасчета, добровольно произведенного истцом.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал у истца и не исследовал расчет задолженности. Кроме того, расчет задолженности был представлен истцом как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.
По иным основаниям решение суда не обжалуется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным, не изменяя верное по существу решение суда первой инстанции, исключить из мотивировочной части обжалуемого решения указание о том, что ответчики являются участниками долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес>
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.И. - без удовлетворения, исключив из описательной части решения указание о том, что К.И., К.А., П. являются участниками долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9974/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-9974/2013
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.И. - С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворить частично.
Взыскать с К.И., К.А., П. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2010 года по 01 февраля 2013 года в сумме 91218 руб. 54 коп., пени в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с К.И., К.А., П. в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в сумме 3026 руб. 26 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя К.И. - С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Вахитовского района" (далее по тексту - ООО "УК Вахитовского района") обратилось к К.И., К.А., П. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Данный дом с 01 сентября 2006 года находится в управлении ООО "УК Вахитовского района". За период с сентября 2006 года по апрель 2013 года у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 221146 руб. 80 коп., также ответчикам были начислены пени в размере 24611 руб. 33 коп. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
К.И. в суд первой инстанции не явился, его представитель С. с иском не согласился, заявил о применении судом срока исковой давности.
Ответчики К.А., П. в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель К.И. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что собственником жилого помещения является К.И., а К.А. и П. лишь зарегистрированы в данной квартире, поэтому на них не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" суду следовало исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85963 руб. 13 коп. за период временного отсутствия ответчиков. При вынесении решения суд не истребовал у истца и не исследовал расчет задолженности.
Ответчики К.А. и П. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ООО "УК Вахитовского района" ходатайствовал об отложении разбирательства дела, однако протокольным определением судебной коллегии в удовлетворении ходатайства было отказано. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По делу установлено, что К.И. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>
Из выписки из домовой книги следует, что в данном жилом помещении также зарегистрированы К.А., П. и малолетняя К.А.
Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района", что сторонами не оспаривалось.
Согласно справке по начислениям за период с сентября 2006 года по апрель 2013 года ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере 221146 руб. 80 коп., ответчикам начислены пени в размере 24611 руб. 33 коп.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками установленная законом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не исполнена.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Поскольку представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за три года, предшествовавшие дате подачи иска в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности в солидарном порядке необоснованно, поскольку собственником жилого помещения является только К.И., основанием для отмены судебного решения служить не может.
В силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что К.А. и П. вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи; данное обстоятельство подтверждается и выпиской из домовой книги. Следовательно, данные лица наряду с собственником несут равные обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Кроме того, К.А. и П. решение суда не обжаловали.
Судебная коллегия не может принять доводы ответчика о необходимости снижения размера задолженности в связи с его временным отсутствием в жилом помещении в связи с нижеследующим.
Согласно положениям ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, заявления о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ответчиком в адрес истца не направлялось. Более того, как следует из отзыва истца, сумма задолженности взыскана судом не только с учетом применения сроков исковой давности, но и с учетом перерасчета, добровольно произведенного истцом.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал у истца и не исследовал расчет задолженности. Кроме того, расчет задолженности был представлен истцом как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.
По иным основаниям решение суда не обжалуется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным, не изменяя верное по существу решение суда первой инстанции, исключить из мотивировочной части обжалуемого решения указание о том, что ответчики являются участниками долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес>
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.И. - без удовлетворения, исключив из описательной части решения указание о том, что К.И., К.А., П. являются участниками долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)