Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр обслуживания "ЯГУАР" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2013 по делу N А45-29836/2012 (судья Киселева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ИНН 5405322397, ОГРН 1065405124102), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Центр обслуживания "ЯГУАР" (ИНН 5405235070, ОГРН 1025401921885), г. Новосибирск, о взыскании 34 521,51 руб. задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УКЖХ Октябрьского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр обслуживания "ЯГУАР" (далее - ООО Центр обслуживания "ЯГУАР", ответчик) о взыскании 34 521,51 руб. долга за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО Центр обслуживания "ЯГУАР" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что он не отказывается от обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако не согласен с размером оплат, поскольку оплата прямо пропорциональна выполненным истцом услугам - истец не исполняет своих обязанностей, а требования по оплате задолженности выставляет необоснованно.
Представленные в материалы дела документы, по мнению ООО Центр обслуживания "ЯГУАР", не доказывают того, что истец выполнил работы, указанные в данных документах.
Кроме того, апеллянт считает, что при исчислении тарифа в перечне неверно указана общая площадь дома - вместо 5 350,10 кв. м указано 4 661,90 кв. м, что свидетельствует об арифметической ошибке.
ООО "УКЖХ Октябрьского района" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО Центр обслуживания "Ягуар" является собственником нежилого помещения общей площадью 288,4 кв. м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д 119, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2012.
ООО "УКЖХ Октябрьского района" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д 119 (протокол от 07.11.2006).
01.01.2010 между собственниками многоквартирного дома N 119 по ул. Зыряновская и ООО "УКЖХ Октябрьского района" был заключен договор N 11 управления многоквартирным дом N 119 по ул. Зыряновская, в соответствии с пунктом 2.1.1. которого ООО "УКЖХ Октябрьского района" взяло на себя, в том числе, обязательства по организации работ по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных денежных средств, в соответствии с Перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение N 2) согласованным сторонами на один календарный год, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Таким образом, ООО "УКЖХ Октябрьского района", являясь обслуживающей организацией жилого дома, оказывало ООО Центр обслуживания "Ягуар" услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Претензия от 25.10.2012 с требованием о добровольном погашении задолженности оставлена ООО Центр обслуживания "Ягуар" без удовлетворения.
Полагая, что ООО Центр обслуживания "Ягуар", являясь собственником нежилого помещения, обязано нести расходы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, ООО "УКЖХ Октябрьского района" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца за период оказания им услуг управляющей компании, подлежат возмещению.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статьи 153, 155 ЖК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы за оказанные услуги в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества в 2011 году многоквартирного дома по адресу ул. Зыряновская N 119 установлены виды оказываемых истцом работ и услуг, в том числе "услуги паспортного стола", услуги "по начислению и приему платежей", услуги "управления многоквартирным домом".
Согласно представленного истцом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 119 по ул. Зыряновская от 28.12.2011 перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не изменен.
Все работы, согласно этого перечня и принятого тарифа управляющей компанией выполнялись, что подтверждается также и отчетом об использовании средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2012 год, с которым согласился и представитель собственников помещений - председатель Совета дома - Шушпанова Е.Р., избранная 18.08.2011 на общем собрании собственников помещений дома.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2012 (за период с января по сентябрь 2012 года) составила 34 521,51 руб.
Учитывая изложенное, а также проверив расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным, расчет является правильным.
Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления каких-либо услуг (работ) в отношении общего имущества многоквартирного дома, не может быть принята во внимание.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов ООО "УКЖХ Октябрьского района" и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
По смыслу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера. Предметом деятельности ООО "УКЖХ Октябрьского района" является содержание общего имущества дома, которое характеризуется поддержанием его в нормальном состоянии, то есть фактически не требуется составления каких-либо дополнительных документов об оказании услуг.
Также необоснованной является ссылка апеллянта на ошибку, допущенную при исчислении тарифа относительно общей площади дома.
Из материалов дела следует, что общая площадь дома была определена площадью жилых помещений - 4 661,9 кв. м, в дальнейшем истцом была произведена корректировка из расчета площади как жилых, так и нежилых помещений (5350,1 кв. м) и, соответственно, тарифа, что учтено при определении размера оплаты ООО Центр обслуживания "ЯГУАР" (подробный расчет приведен в отзыве на апелляционную жалобу).
В целом доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2013 по делу N А45-29836/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-29836/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А45-29836/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр обслуживания "ЯГУАР" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2013 по делу N А45-29836/2012 (судья Киселева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ИНН 5405322397, ОГРН 1065405124102), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Центр обслуживания "ЯГУАР" (ИНН 5405235070, ОГРН 1025401921885), г. Новосибирск, о взыскании 34 521,51 руб. задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УКЖХ Октябрьского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр обслуживания "ЯГУАР" (далее - ООО Центр обслуживания "ЯГУАР", ответчик) о взыскании 34 521,51 руб. долга за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО Центр обслуживания "ЯГУАР" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что он не отказывается от обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако не согласен с размером оплат, поскольку оплата прямо пропорциональна выполненным истцом услугам - истец не исполняет своих обязанностей, а требования по оплате задолженности выставляет необоснованно.
Представленные в материалы дела документы, по мнению ООО Центр обслуживания "ЯГУАР", не доказывают того, что истец выполнил работы, указанные в данных документах.
Кроме того, апеллянт считает, что при исчислении тарифа в перечне неверно указана общая площадь дома - вместо 5 350,10 кв. м указано 4 661,90 кв. м, что свидетельствует об арифметической ошибке.
ООО "УКЖХ Октябрьского района" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО Центр обслуживания "Ягуар" является собственником нежилого помещения общей площадью 288,4 кв. м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д 119, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2012.
ООО "УКЖХ Октябрьского района" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д 119 (протокол от 07.11.2006).
01.01.2010 между собственниками многоквартирного дома N 119 по ул. Зыряновская и ООО "УКЖХ Октябрьского района" был заключен договор N 11 управления многоквартирным дом N 119 по ул. Зыряновская, в соответствии с пунктом 2.1.1. которого ООО "УКЖХ Октябрьского района" взяло на себя, в том числе, обязательства по организации работ по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных денежных средств, в соответствии с Перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение N 2) согласованным сторонами на один календарный год, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Таким образом, ООО "УКЖХ Октябрьского района", являясь обслуживающей организацией жилого дома, оказывало ООО Центр обслуживания "Ягуар" услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Претензия от 25.10.2012 с требованием о добровольном погашении задолженности оставлена ООО Центр обслуживания "Ягуар" без удовлетворения.
Полагая, что ООО Центр обслуживания "Ягуар", являясь собственником нежилого помещения, обязано нести расходы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, ООО "УКЖХ Октябрьского района" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца за период оказания им услуг управляющей компании, подлежат возмещению.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статьи 153, 155 ЖК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы за оказанные услуги в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества в 2011 году многоквартирного дома по адресу ул. Зыряновская N 119 установлены виды оказываемых истцом работ и услуг, в том числе "услуги паспортного стола", услуги "по начислению и приему платежей", услуги "управления многоквартирным домом".
Согласно представленного истцом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 119 по ул. Зыряновская от 28.12.2011 перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не изменен.
Все работы, согласно этого перечня и принятого тарифа управляющей компанией выполнялись, что подтверждается также и отчетом об использовании средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2012 год, с которым согласился и представитель собственников помещений - председатель Совета дома - Шушпанова Е.Р., избранная 18.08.2011 на общем собрании собственников помещений дома.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2012 (за период с января по сентябрь 2012 года) составила 34 521,51 руб.
Учитывая изложенное, а также проверив расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным, расчет является правильным.
Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления каких-либо услуг (работ) в отношении общего имущества многоквартирного дома, не может быть принята во внимание.
Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов ООО "УКЖХ Октябрьского района" и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
По смыслу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера. Предметом деятельности ООО "УКЖХ Октябрьского района" является содержание общего имущества дома, которое характеризуется поддержанием его в нормальном состоянии, то есть фактически не требуется составления каких-либо дополнительных документов об оказании услуг.
Также необоснованной является ссылка апеллянта на ошибку, допущенную при исчислении тарифа относительно общей площади дома.
Из материалов дела следует, что общая площадь дома была определена площадью жилых помещений - 4 661,9 кв. м, в дальнейшем истцом была произведена корректировка из расчета площади как жилых, так и нежилых помещений (5350,1 кв. м) и, соответственно, тарифа, что учтено при определении размера оплаты ООО Центр обслуживания "ЯГУАР" (подробный расчет приведен в отзыве на апелляционную жалобу).
В целом доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2013 по делу N А45-29836/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)