Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) от 21.02.2013 N 11-Ю о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 по делу N А56-4044/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о взыскании 181 777 руб. 73 коп. задолженности по договору N 1671-200/1 от 30.06.2010 за период с 01.01.2008 по 11.11.2011, согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", Жилищный комитет Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" заключен договор управления многоквартирным домом от 30.06.2010 N 1671-200/1, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Шепетовская ул., д. 1, в соответствии с которым общество обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, а учреждение обязуется обеспечивать перечисление истцу платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно разделу 3 договора учреждение обеспечивает перечисление обществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт этих жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".
С 01.01.2008 по 11.11.2011 общество оказало услуги и выполнило работы в соответствии с условиями договора по управлению многоквартирным домом.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, общество "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" обратилось в арбитражный суд с иском.
Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по договору от 30.06.2010, в связи с чем суды указали, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед обществом возникает именно у учреждения, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет унитарного предприятия не ставится в зависимость от исполнения обязательств нанимателями жилых помещений.
Обязанность учреждения нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" районные жилищные агентства наделены полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
В соответствии с положениями статей 210, 249, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30, подпункта 5 пункта 3 статьи 67, подпункта 1 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций признали доказанным факт предоставление обществом коммунальных услуг в многоквартирном доме и удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-4044/2012 Арбитражного суда Санкт-Петурбурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.03.2013 N ВАС-2548/13 ПО ДЕЛУ N А56-4044/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N ВАС-2548/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) от 21.02.2013 N 11-Ю о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 по делу N А56-4044/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о взыскании 181 777 руб. 73 коп. задолженности по договору N 1671-200/1 от 30.06.2010 за период с 01.01.2008 по 11.11.2011, согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", Жилищный комитет Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" заключен договор управления многоквартирным домом от 30.06.2010 N 1671-200/1, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Шепетовская ул., д. 1, в соответствии с которым общество обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, а учреждение обязуется обеспечивать перечисление истцу платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно разделу 3 договора учреждение обеспечивает перечисление обществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт этих жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".
С 01.01.2008 по 11.11.2011 общество оказало услуги и выполнило работы в соответствии с условиями договора по управлению многоквартирным домом.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, общество "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" обратилось в арбитражный суд с иском.
Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по договору от 30.06.2010, в связи с чем суды указали, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом перед обществом возникает именно у учреждения, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет унитарного предприятия не ставится в зависимость от исполнения обязательств нанимателями жилых помещений.
Обязанность учреждения нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" районные жилищные агентства наделены полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
В соответствии с положениями статей 210, 249, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30, подпункта 5 пункта 3 статьи 67, подпункта 1 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций признали доказанным факт предоставление обществом коммунальных услуг в многоквартирном доме и удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-4044/2012 Арбитражного суда Санкт-Петурбурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)