Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12451/2013) Администрации Суорвского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2013 по делу N А26-10165/2012 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению Администрации Суоярвского городского поселения
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
3-е лицо: ООО "Управляющая компания "Реал"
о признании недействительным предписания
установил:
Администрация Суоярвского городского поселения Республики Карелия (186870, г. Суоярви, ул. Шельшакова, д. 6, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185028, Петрозаводск, ул. Энгельса, 4, далее - ГЖИ, инспекция) об устранении нарушений действующего законодательства N 1756 от 25.10.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Реал" (186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, 30б).
Решением суда от 20.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого предписания. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Жилищного кодекса о бремени содержания собственником принадлежащего ему жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Административный орган направил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения N 2030 от 15.10.2012 в связи с поступившим обращением гражданки Лапко Н.А., проживающей по адресу: г. Суоярви, пер. Кайпинский, д. 7, кв. 2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управления компания "Реал" по вопросу соблюдения требований правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.10.2012 3 2030, 07.11.2011 N 250 (л.д. 36-37), согласно которому в комнатах указанного выше дома на наружных стенах имеются следы протечек из оконных блоков; на наружной стене на кухне в районе окна в месте примыкания с полом имеются следы намокания; уличный туалет имеет ненадлежащее техническое состояние, наклон около 20°.
Инспекция установив, что проверяемый жилой дом, за исключением приватизированных жилых помещений, передан в муниципальную собственность Суоярвского городского поселения, квартира N 2 по указанному адресу не приватизирована, 25.10.2012 вынесла администрации Суорявского городского поселения предписание N 1756, которым собственнику жилого помещения указала на нарушение пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и обязала в срок до 23.11.2012 организовать и обеспечить работы по устранению намокания стен в районе оконных блоков N 2, в срок до 21.11.2012 организовать и обеспечить работы по восстановлению уборной на придомовой территории данного многоквартирного дома.
Не согласившись с данным предписанием, Администрация оспорила его в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 ЖК РФ).
В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.
Из приложения N 1 к Закону Республики Карелия от 03.07.2008 N 1210-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района" следует, что жилой дом N 7 по адресу: пер. Кайпинский, г. Суоярви. за исключением приватизированных жилых помещений, передан в муниципальную собственность Суоярвского городского поселения.
Судом установлено и подтверждается письмом Республиканского государственного центра "Недвижимость" от 25.12.2012 N 8166, что в жилом 2-квартирном доме по адресу: г. Суоярви, пер. Кайпинский, д. 7 приватизированных помещений нет.
Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, квартира N 2 в указанном выше доме предоставлена в пользование гражданам, которые там проживают, вносят за нее плату. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
С учетом вышеприведенных норм суд пришел к правомерному выводу, что Администрация, представляющая собственникам квартиры 2 в доме N 7 по пер. Кайпинский г. Суоярви, несет бремя содержания указанной квартиры и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязана принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять капитальный ремонт жилых помещений.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями (пунктом 4.2 установлены требования к содержанию стен домов).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 56 статьи 20 ЖК РФ и пунктом 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В данном случае Государственная жилищная инспекция, установив нарушение требований статьи 30 ЖК РФ при содержании жилого помещения, а именно наличие на наружных стенах следов протечек из оконных блоков; намокания на наружной стене на кухне в районе окна в месте примыкания с полом, ненадлежащее техническое состояние уличного туалета, в пределах предоставленных полномочий выдала собственнику указанной квартиры предписание об устранении выявленных нарушений.
Администрация не представила доказательств того, что исполнение предписания требует обязательного проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома, осуществление же капитального ремонта квартиры в силу пункта 2 статьи 65 ЖК РФ возложено на собственника квартиры, то есть Администрацию.
Администрация, как представитель собственника спорных квартир, не вправе уклоняться от содержания указанных жилых помещений и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме либо перекладывать исполнение своих обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, на нанимателей квартир.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции от 25.10.2012 N 1756.
Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 года по делу N А26-10165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Суоярвского городского поселения - без удовлетворения
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А26-10165/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А26-10165/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
от 3-го лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12451/2013) Администрации Суорвского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2013 по делу N А26-10165/2012 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению Администрации Суоярвского городского поселения
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
3-е лицо: ООО "Управляющая компания "Реал"
о признании недействительным предписания
установил:
Администрация Суоярвского городского поселения Республики Карелия (186870, г. Суоярви, ул. Шельшакова, д. 6, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185028, Петрозаводск, ул. Энгельса, 4, далее - ГЖИ, инспекция) об устранении нарушений действующего законодательства N 1756 от 25.10.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Реал" (186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, 30б).
Решением суда от 20.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого предписания. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Жилищного кодекса о бремени содержания собственником принадлежащего ему жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Административный орган направил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения N 2030 от 15.10.2012 в связи с поступившим обращением гражданки Лапко Н.А., проживающей по адресу: г. Суоярви, пер. Кайпинский, д. 7, кв. 2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управления компания "Реал" по вопросу соблюдения требований правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.10.2012 3 2030, 07.11.2011 N 250 (л.д. 36-37), согласно которому в комнатах указанного выше дома на наружных стенах имеются следы протечек из оконных блоков; на наружной стене на кухне в районе окна в месте примыкания с полом имеются следы намокания; уличный туалет имеет ненадлежащее техническое состояние, наклон около 20°.
Инспекция установив, что проверяемый жилой дом, за исключением приватизированных жилых помещений, передан в муниципальную собственность Суоярвского городского поселения, квартира N 2 по указанному адресу не приватизирована, 25.10.2012 вынесла администрации Суорявского городского поселения предписание N 1756, которым собственнику жилого помещения указала на нарушение пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и обязала в срок до 23.11.2012 организовать и обеспечить работы по устранению намокания стен в районе оконных блоков N 2, в срок до 21.11.2012 организовать и обеспечить работы по восстановлению уборной на придомовой территории данного многоквартирного дома.
Не согласившись с данным предписанием, Администрация оспорила его в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 ЖК РФ).
В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.
Из приложения N 1 к Закону Республики Карелия от 03.07.2008 N 1210-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района" следует, что жилой дом N 7 по адресу: пер. Кайпинский, г. Суоярви. за исключением приватизированных жилых помещений, передан в муниципальную собственность Суоярвского городского поселения.
Судом установлено и подтверждается письмом Республиканского государственного центра "Недвижимость" от 25.12.2012 N 8166, что в жилом 2-квартирном доме по адресу: г. Суоярви, пер. Кайпинский, д. 7 приватизированных помещений нет.
Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, квартира N 2 в указанном выше доме предоставлена в пользование гражданам, которые там проживают, вносят за нее плату. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
С учетом вышеприведенных норм суд пришел к правомерному выводу, что Администрация, представляющая собственникам квартиры 2 в доме N 7 по пер. Кайпинский г. Суоярви, несет бремя содержания указанной квартиры и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязана принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять капитальный ремонт жилых помещений.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями (пунктом 4.2 установлены требования к содержанию стен домов).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 56 статьи 20 ЖК РФ и пунктом 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В данном случае Государственная жилищная инспекция, установив нарушение требований статьи 30 ЖК РФ при содержании жилого помещения, а именно наличие на наружных стенах следов протечек из оконных блоков; намокания на наружной стене на кухне в районе окна в месте примыкания с полом, ненадлежащее техническое состояние уличного туалета, в пределах предоставленных полномочий выдала собственнику указанной квартиры предписание об устранении выявленных нарушений.
Администрация не представила доказательств того, что исполнение предписания требует обязательного проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома, осуществление же капитального ремонта квартиры в силу пункта 2 статьи 65 ЖК РФ возложено на собственника квартиры, то есть Администрацию.
Администрация, как представитель собственника спорных квартир, не вправе уклоняться от содержания указанных жилых помещений и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме либо перекладывать исполнение своих обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, на нанимателей квартир.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции от 25.10.2012 N 1756.
Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2013 года по делу N А26-10165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Суоярвского городского поселения - без удовлетворения
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)