Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сараева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе М.Л.В., М.Л.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2013 года по иску Администрации города Иванова к М.Л.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних М.К.Л., М.А.Л., М.Л.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении,
установила:
Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к М.Л.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних М.К.Л., М.А.Л., М.Л.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <..>, собственником которого является Администрация г. Иваново, представлено ОАО "<..>" по договорам найма М.Л.А., К.Л.В. и детям М.А.Л. и М.К.Л. Предоставление жилого помещения ОАО "<.>" ответчикам является недействительным, поскольку осуществлено лицом, не являющимся собственником помещения, не обладающим соответствующими полномочиями и в нарушение порядка, установленного Жилищным Кодексом РФ. Истец просил признать М.Л.А., К.Л.В., М.А.Л., М.К.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <..> и выселить их из занимаемого жилого помещения.
Решением суда исковые требования Администрации г. Иваново удовлетворены.
С решением суда не согласны М.Л.В. и М.Л.А., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение.
Выслушав пояснения М.Л.А., М.Л.В., представителя истцов К.М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица Ф.С.С., заключение прокурора Х.А.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <..>, находится в муниципальной собственности и относится к жилищному фонду социального использования.
Ответчики с детьми зарегистрированы по месту пребывания по указанному адресу и по месту жительства по адресу: <..>.
В решении Фрунзенского районного суда города Иванова от 30.06.2011 г. по иску ОАО "<..>" к ответчикам о выселении и по их встречному иску о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, судом установлено, что законных оснований для вселения М-ых в комнату <.> дома <..> по улице <..> не имелось, права пользования, основанные на договоре социального найма жилого помещения, у ответчиков не возникли. Администрация города Иванова была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 19, 30 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что комната в общежитии была предоставлена М.Л.А. ОАО "<..>" в период осуществления им трудовой деятельности в данной организации, что свидетельствует о приобретении им и членами его семьи законного права пользования спорным жилым помещением, основаны на неверном толковании норм материального права.
Общежитие, расположенное по адресу: <..>, с <.> года является муниципальной собственностью. Договор социального найма, равно как и какой-либо иной договор, дающий право пользования ответчикам спорным жилым помещением с истцом заключен не был. Обстоятельств перехода права собственности на общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, судом не установлено, поэтому оснований на право пользования спорным жилым помещением у ответчиков в порядке, предусмотренном положениями ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется.
Жилое помещение в общежитии предоставлено ответчикам ОАО "<..>" незаконно, поскольку общество собственником жилого помещения не являлось, спорное жилое помещение не являлось служебным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку заявленные требования направлены на устранение нарушения прав истца владения и пользования спорным жилым помещением, которое носит длящийся характер. Истец имеет право на защиту своего права пользования спорным жилым помещением и эти действия не ограничены в соответствии со ст. 208 ГК РФ сроком исковой давности.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны несостоятельными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.В., М.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1265
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-1265
Судья Сараева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе М.Л.В., М.Л.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2013 года по иску Администрации города Иванова к М.Л.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних М.К.Л., М.А.Л., М.Л.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении,
установила:
Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к М.Л.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних М.К.Л., М.А.Л., М.Л.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <..>, собственником которого является Администрация г. Иваново, представлено ОАО "<..>" по договорам найма М.Л.А., К.Л.В. и детям М.А.Л. и М.К.Л. Предоставление жилого помещения ОАО "<.>" ответчикам является недействительным, поскольку осуществлено лицом, не являющимся собственником помещения, не обладающим соответствующими полномочиями и в нарушение порядка, установленного Жилищным Кодексом РФ. Истец просил признать М.Л.А., К.Л.В., М.А.Л., М.К.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <..> и выселить их из занимаемого жилого помещения.
Решением суда исковые требования Администрации г. Иваново удовлетворены.
С решением суда не согласны М.Л.В. и М.Л.А., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение.
Выслушав пояснения М.Л.А., М.Л.В., представителя истцов К.М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица Ф.С.С., заключение прокурора Х.А.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <..>, находится в муниципальной собственности и относится к жилищному фонду социального использования.
Ответчики с детьми зарегистрированы по месту пребывания по указанному адресу и по месту жительства по адресу: <..>.
В решении Фрунзенского районного суда города Иванова от 30.06.2011 г. по иску ОАО "<..>" к ответчикам о выселении и по их встречному иску о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, судом установлено, что законных оснований для вселения М-ых в комнату <.> дома <..> по улице <..> не имелось, права пользования, основанные на договоре социального найма жилого помещения, у ответчиков не возникли. Администрация города Иванова была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 19, 30 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что комната в общежитии была предоставлена М.Л.А. ОАО "<..>" в период осуществления им трудовой деятельности в данной организации, что свидетельствует о приобретении им и членами его семьи законного права пользования спорным жилым помещением, основаны на неверном толковании норм материального права.
Общежитие, расположенное по адресу: <..>, с <.> года является муниципальной собственностью. Договор социального найма, равно как и какой-либо иной договор, дающий право пользования ответчикам спорным жилым помещением с истцом заключен не был. Обстоятельств перехода права собственности на общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, судом не установлено, поэтому оснований на право пользования спорным жилым помещением у ответчиков в порядке, предусмотренном положениями ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется.
Жилое помещение в общежитии предоставлено ответчикам ОАО "<..>" незаконно, поскольку общество собственником жилого помещения не являлось, спорное жилое помещение не являлось служебным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку заявленные требования направлены на устранение нарушения прав истца владения и пользования спорным жилым помещением, которое носит длящийся характер. Истец имеет право на защиту своего права пользования спорным жилым помещением и эти действия не ограничены в соответствии со ст. 208 ГК РФ сроком исковой давности.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны несостоятельными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.В., М.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)