Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Логвинова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Кутузова М.Ю.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
04 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
Заявление С. об оспаривании уведомления и приказа Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля удовлетворить.
Признать незаконным приказ директора Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе С. нежилого помещения - хозяйственного блока N (помещений ...) в доме <адрес> в жилое помещение".
Признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля о переводе нежилого помещение в жилое от ДД.ММ.ГГГГ, направленное С.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля по доверенности М. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя С. по доверенности К.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
С. является собственником хозяйственного блока N (помещения ...) в <адрес>.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переустройство помещений хозяйственного блока признано соответствующим закону и помещения хозблока N сохранены в переустроенном состоянии.
Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ С. отказано в переводе нежилого помещения в жилое.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ директора Департамента признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу.
С. обратился с заявлением в Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о переводе нежилого помещения в жилое.
На основании приказа директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от этой же даты С. переведено нежилое помещение в жилое при условии проведения капитального ремонта или реконструкции жилого <адрес> с целью устройства лифта для обеспечения соответствия переводимого помещения требованиям законодательства. В приказе директора Департамента и уведомлении отмечено, что решение принято во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С. обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанных приказа и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложении обязанности по переводу нежилого помещения в жилое без каких-либо условий. В обоснование заявления ссылался на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких условий перевода нежилого помещения в жилое. Обжалуемые приказ и уведомление являются незаконными и нарушающими права заявителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несогласию с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление С., суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилое и для проведения дополнительных работ по реконструкции или капитальному ремонту с целью установления лифта.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а постановленное решение отвечающим требованиям закона - статьям 15, 22, 23 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
Согласно части 8 статьи 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и(или) перепланировки, и(или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и(или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и(или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
В обоснование законности требований Департамента о проведении дополнительных работ по обустройству лифта представитель Департамента ссылается на положения п. 4.8 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 года N 778), п. 3.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64) и п. 17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47), в соответствии с которыми жилые здания высотой более пяти этажей, а также жилые здания с отметкой пола верхнего этажа, превышающего уровень отметки пола первого этажа на 12 м, должны быть оборудованы лифтами.
Ссылка в жалобе на обязательность применения указанных требований нормативных актов не опровергает правильности принятого судом решения.
Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля не представлено и материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что принадлежащее С. помещение не соответствует требованиям жилого помещения.
Как обоснованно указано в решении, из содержания пункта 4.8 СНиП 31-01-2003 следует, что обустройство лифтов при надстройке существующих 5-этажных жилых зданий носит рекомендательный, а не обязательный характер.
При этом пунктом 1.5 СНиП 31-01-2003 предусмотрено, что при изменении функционального назначения отдельных помещений частей жилого здания в процессе эксплуатации или при реконструкции (что по существу имеет место в настоящем случае) должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы ДАРТГ мэрии г. Ярославля о необходимости оборудования лифта для доступа к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, являлись предметом судебной проверки и оценки при разрешении спора по иску С. о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненное С. переустройство помещений хозяйственного блока N в жилые помещения соответствует требованиям закона, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы посторонних лиц.
Указание в жалобе на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена возможность проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома с целью устройства лифта, основанием к отмене решения не является, поскольку данные работы необходимыми для перевода нежилого помещения в жилое не являются, соответственно наличие возможности их выполнения правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Вместе с тем, как усматривается из указанного выше решения, в нем не содержится указания на необходимость проведения таких работ и не установлена обязанность Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля по переводу спорных помещений из нежилых в жилые при условии выполнения этих работ.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в отношении ряда иных аналогичных нежилых помещений, расположенных на шестом этаже данного многоквартирного дома, ДАРТГ мэрии г. Ярославля в добровольном порядке решен вопрос о переводе нежилых помещений в жилые без требований проведения дополнительных работ по оборудованию лифта.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства по делу установлены судом правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3867/13
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-3867/13
Судья Логвинова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Кутузова М.Ю.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
04 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
Заявление С. об оспаривании уведомления и приказа Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля удовлетворить.
Признать незаконным приказ директора Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе С. нежилого помещения - хозяйственного блока N (помещений ...) в доме <адрес> в жилое помещение".
Признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля о переводе нежилого помещение в жилое от ДД.ММ.ГГГГ, направленное С.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля по доверенности М. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя С. по доверенности К.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
С. является собственником хозяйственного блока N (помещения ...) в <адрес>.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переустройство помещений хозяйственного блока признано соответствующим закону и помещения хозблока N сохранены в переустроенном состоянии.
Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ С. отказано в переводе нежилого помещения в жилое.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ директора Департамента признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу.
С. обратился с заявлением в Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о переводе нежилого помещения в жилое.
На основании приказа директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от этой же даты С. переведено нежилое помещение в жилое при условии проведения капитального ремонта или реконструкции жилого <адрес> с целью устройства лифта для обеспечения соответствия переводимого помещения требованиям законодательства. В приказе директора Департамента и уведомлении отмечено, что решение принято во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С. обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанных приказа и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложении обязанности по переводу нежилого помещения в жилое без каких-либо условий. В обоснование заявления ссылался на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких условий перевода нежилого помещения в жилое. Обжалуемые приказ и уведомление являются незаконными и нарушающими права заявителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несогласию с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление С., суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилое и для проведения дополнительных работ по реконструкции или капитальному ремонту с целью установления лифта.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а постановленное решение отвечающим требованиям закона - статьям 15, 22, 23 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
Согласно части 8 статьи 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и(или) перепланировки, и(или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и(или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и(или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
В обоснование законности требований Департамента о проведении дополнительных работ по обустройству лифта представитель Департамента ссылается на положения п. 4.8 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 года N 778), п. 3.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64) и п. 17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47), в соответствии с которыми жилые здания высотой более пяти этажей, а также жилые здания с отметкой пола верхнего этажа, превышающего уровень отметки пола первого этажа на 12 м, должны быть оборудованы лифтами.
Ссылка в жалобе на обязательность применения указанных требований нормативных актов не опровергает правильности принятого судом решения.
Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля не представлено и материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что принадлежащее С. помещение не соответствует требованиям жилого помещения.
Как обоснованно указано в решении, из содержания пункта 4.8 СНиП 31-01-2003 следует, что обустройство лифтов при надстройке существующих 5-этажных жилых зданий носит рекомендательный, а не обязательный характер.
При этом пунктом 1.5 СНиП 31-01-2003 предусмотрено, что при изменении функционального назначения отдельных помещений частей жилого здания в процессе эксплуатации или при реконструкции (что по существу имеет место в настоящем случае) должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы ДАРТГ мэрии г. Ярославля о необходимости оборудования лифта для доступа к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, являлись предметом судебной проверки и оценки при разрешении спора по иску С. о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненное С. переустройство помещений хозяйственного блока N в жилые помещения соответствует требованиям закона, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы посторонних лиц.
Указание в жалобе на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена возможность проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома с целью устройства лифта, основанием к отмене решения не является, поскольку данные работы необходимыми для перевода нежилого помещения в жилое не являются, соответственно наличие возможности их выполнения правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Вместе с тем, как усматривается из указанного выше решения, в нем не содержится указания на необходимость проведения таких работ и не установлена обязанность Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля по переводу спорных помещений из нежилых в жилые при условии выполнения этих работ.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в отношении ряда иных аналогичных нежилых помещений, расположенных на шестом этаже данного многоквартирного дома, ДАРТГ мэрии г. Ярославля в добровольном порядке решен вопрос о переводе нежилых помещений в жилые без требований проведения дополнительных работ по оборудованию лифта.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства по делу установлены судом правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)