Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Ерофеевой А.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
в иске И. ... к ООО "Управляющая компания "..." о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратилась с иском к ООО "Управляющая компания "..." о защите прав потребителей, просила обязать ООО "УК "..."... оборудовать хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды; оборудовать и установить контейнерную площадку с металлическим бачком для сбора твердых и крупногабаритных бытовых отходов, перед входными дверями в подъезд дома установить скребки или металлические решетки для чистки обуви от грязи и снега, оградить строго по линии бордюра бетонными плитами высотой не менее 40 см всю территорию вокруг жилого дома, закрыть проезд для машин по тротуару на ... со стороны подъезда N ..., для чего вбить в землю не менее трех железных столбов, завести на территорию газона 10 - 15 машин чернозема, на территории вокруг дома посадить деревья, зеленые насаждения, газонную траву и цветы, а также взыскать с ООО "УК "..." в ее пользу ... рублей - возврат частичной оплаты за содержание жилищного фонда за последние три года с ... года по ... год. В дальнейшем плату за содержание жилищного фонда удерживать с нее по ... рублей ежемесячно, взыскать с ООО "УК "..." компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что жилищные органы, обслуживающие их дом, грубо нарушают правила обустройства и содержания придомовой территории и не исполняют свои служебные обязанности. Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным между ней и управляющей компанией в ... года, ответчик обязан без всякого решения общего собрания жильцов выполнять свою каждодневную постоянную работу по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома ..., расположенного на земельном участке по ул. ... г. .... Считает, что только для выполнения работ по капитальному ремонту требуется решение общего собрания жильцов. Около их дома отсутствует контейнерная площадка для сбора крупногабаритного мусора и ТБО, вследствие чего весь крупный мусор и ТБО жильцы выбрасывают прямо на открытый газон, расположенный вокруг дома. У входа в подъезд дома отсутствуют скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега. Территория, отведенная для газона вокруг дома, не отгорожена, забиты ржавые железные решетки, которые заходят на территорию газона от 55 см до 180 см, вследствие чего, по их газонам открыто ходят пешеходы и открыто стоят автомашины. На придомовой территории полностью отсутствуют какие-либо зеленые насаждения и деревья. Ответчик не занимается благоустройством и озеленением территории вокруг дома: нет хозяйственных площадок, площадок для отдыха взрослых, детских площадок. На доводы ответчика о том, что придомовая территория не располагает площадью земли для установки контейнеров по сбору крупногабаритного мусора, просит применить положения статьи 29 Федерального закона "О защите прав потребителей". Поскольку ответчиком работы по содержанию жилищного фонда не выполняются, требует уменьшить цену - плату за содержание жилищного фонда: вместо ... рублей ... копеек за 1 кв. м жилья просит взыскивать по ... рублей за каждый квадратный метр жилья, что с ее квартиры размером в 60 кв. м составит ... рублей в месяц. С ... года по ... года плата за содержание жилищного фонда должна была составить ... рублей. Но за этот период с нее взыскали ... рублей, следовательно, ответчик должен возвратить истцу ... рублей. Нравственные страдания, причиненные истцу нарушением прав потребителя вследствие того, что работники ООО "УК ..." не исполняют свои обязанности по надлежащему обустройству их придомовой территории, могут быть частично компенсированы возмещением морального вреда, размер которого истец устанавливает в ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик должен исполнять требования типового договора на техническое обслуживание жилого дома, требования постановления Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", приказ Минжилкомхоза РСФСР от 5 января 1989 г. N 8 "Об утверждении и введении в действие правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Более того, при рассмотрении дела ... года истец обратилась с дополнительным, уточненным иском, в котором изменила основания, предмет иска, и увеличила размер исковых требований. Следовательно, с указанного момента суд должен был решить вопрос о принятии указанного иска и провести подготовку дела к судебному разбирательству, провести предварительное слушание. Суд не известил истца о дне судебного заседания, рассмотрел дело. В резолютивной части решения суд не указал - в каких конкретно исковых требованиях было отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме так же относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И. о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что собранием собственников помещений многоквартирного дома ... по ул. ... г. ... принято решение о размещении на принадлежащем им земельном участке элементов озеленения и иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства такого дома.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, И. является жильцом дома ... ул. ... г. ..., указанное обстоятельство подтверждается справкой о регистрации N ... от ... года выданной РСЦ ГО ..., отделение N ... "..." (л.д. ...).
Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Управляющей компанией "...".
Между И. и ООО "ЖЭУ N ..." заключен договор управления многоквартирным домом от ... года (л.д. ...).
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет, указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом от ... года N ... (л.д. ...).
Из представленного договора управления многоквартирным домом от ... года не следует, что управляющая организация брала на себя обязательство по проведению работ, на которые указывает истица.
Из имеющихся в материалах дела протоколов ежегодно проводимого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., д. ... следует, что за ... год согласно протоколу N ... от ... года - принято решение о проведении капитального ремонта в виде установки балконных экранов (л.д. ...), за ... году, ... год согласно протоколу от ... года принято решение о проведении капитального ремонта в виде утепления стен торцевой части фасада с южной стороны, установки двухтарифного эл. счетчика на ввод ж/дома в ... году (л.д. ...), за ... год согласно протоколу N .... от ... года принято решение о проведении капитального ремонта в виде утепления торцевой стороны 3-го подъезда с восточной стороны в ... году (л.д. ...).
При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что собранием собственников помещений многоквартирного дома ... по ул. ... г. ... было принято решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, являются обоснованными.
Обоснованными являются также выводы суда о том, что факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, не нашел своего подтверждения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил истца о дне судебного заседания, рассмотрел в его отсутствие, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что на судебное заседание, назначенное на ... года И. была извещена, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении (л.д. ...).
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14516/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-14516/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Нурисламовой Э.Р.
Ерофеевой А.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
в иске И. ... к ООО "Управляющая компания "..." о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратилась с иском к ООО "Управляющая компания "..." о защите прав потребителей, просила обязать ООО "УК "..."... оборудовать хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды; оборудовать и установить контейнерную площадку с металлическим бачком для сбора твердых и крупногабаритных бытовых отходов, перед входными дверями в подъезд дома установить скребки или металлические решетки для чистки обуви от грязи и снега, оградить строго по линии бордюра бетонными плитами высотой не менее 40 см всю территорию вокруг жилого дома, закрыть проезд для машин по тротуару на ... со стороны подъезда N ..., для чего вбить в землю не менее трех железных столбов, завести на территорию газона 10 - 15 машин чернозема, на территории вокруг дома посадить деревья, зеленые насаждения, газонную траву и цветы, а также взыскать с ООО "УК "..." в ее пользу ... рублей - возврат частичной оплаты за содержание жилищного фонда за последние три года с ... года по ... год. В дальнейшем плату за содержание жилищного фонда удерживать с нее по ... рублей ежемесячно, взыскать с ООО "УК "..." компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что жилищные органы, обслуживающие их дом, грубо нарушают правила обустройства и содержания придомовой территории и не исполняют свои служебные обязанности. Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным между ней и управляющей компанией в ... года, ответчик обязан без всякого решения общего собрания жильцов выполнять свою каждодневную постоянную работу по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома ..., расположенного на земельном участке по ул. ... г. .... Считает, что только для выполнения работ по капитальному ремонту требуется решение общего собрания жильцов. Около их дома отсутствует контейнерная площадка для сбора крупногабаритного мусора и ТБО, вследствие чего весь крупный мусор и ТБО жильцы выбрасывают прямо на открытый газон, расположенный вокруг дома. У входа в подъезд дома отсутствуют скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега. Территория, отведенная для газона вокруг дома, не отгорожена, забиты ржавые железные решетки, которые заходят на территорию газона от 55 см до 180 см, вследствие чего, по их газонам открыто ходят пешеходы и открыто стоят автомашины. На придомовой территории полностью отсутствуют какие-либо зеленые насаждения и деревья. Ответчик не занимается благоустройством и озеленением территории вокруг дома: нет хозяйственных площадок, площадок для отдыха взрослых, детских площадок. На доводы ответчика о том, что придомовая территория не располагает площадью земли для установки контейнеров по сбору крупногабаритного мусора, просит применить положения статьи 29 Федерального закона "О защите прав потребителей". Поскольку ответчиком работы по содержанию жилищного фонда не выполняются, требует уменьшить цену - плату за содержание жилищного фонда: вместо ... рублей ... копеек за 1 кв. м жилья просит взыскивать по ... рублей за каждый квадратный метр жилья, что с ее квартиры размером в 60 кв. м составит ... рублей в месяц. С ... года по ... года плата за содержание жилищного фонда должна была составить ... рублей. Но за этот период с нее взыскали ... рублей, следовательно, ответчик должен возвратить истцу ... рублей. Нравственные страдания, причиненные истцу нарушением прав потребителя вследствие того, что работники ООО "УК ..." не исполняют свои обязанности по надлежащему обустройству их придомовой территории, могут быть частично компенсированы возмещением морального вреда, размер которого истец устанавливает в ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик должен исполнять требования типового договора на техническое обслуживание жилого дома, требования постановления Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", приказ Минжилкомхоза РСФСР от 5 января 1989 г. N 8 "Об утверждении и введении в действие правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Более того, при рассмотрении дела ... года истец обратилась с дополнительным, уточненным иском, в котором изменила основания, предмет иска, и увеличила размер исковых требований. Следовательно, с указанного момента суд должен был решить вопрос о принятии указанного иска и провести подготовку дела к судебному разбирательству, провести предварительное слушание. Суд не известил истца о дне судебного заседания, рассмотрел дело. В резолютивной части решения суд не указал - в каких конкретно исковых требованиях было отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме так же относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И. о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что собранием собственников помещений многоквартирного дома ... по ул. ... г. ... принято решение о размещении на принадлежащем им земельном участке элементов озеленения и иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства такого дома.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, И. является жильцом дома ... ул. ... г. ..., указанное обстоятельство подтверждается справкой о регистрации N ... от ... года выданной РСЦ ГО ..., отделение N ... "..." (л.д. ...).
Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Управляющей компанией "...".
Между И. и ООО "ЖЭУ N ..." заключен договор управления многоквартирным домом от ... года (л.д. ...).
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет, указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом от ... года N ... (л.д. ...).
Из представленного договора управления многоквартирным домом от ... года не следует, что управляющая организация брала на себя обязательство по проведению работ, на которые указывает истица.
Из имеющихся в материалах дела протоколов ежегодно проводимого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., д. ... следует, что за ... год согласно протоколу N ... от ... года - принято решение о проведении капитального ремонта в виде установки балконных экранов (л.д. ...), за ... году, ... год согласно протоколу от ... года принято решение о проведении капитального ремонта в виде утепления стен торцевой части фасада с южной стороны, установки двухтарифного эл. счетчика на ввод ж/дома в ... году (л.д. ...), за ... год согласно протоколу N .... от ... года принято решение о проведении капитального ремонта в виде утепления торцевой стороны 3-го подъезда с восточной стороны в ... году (л.д. ...).
При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что собранием собственников помещений многоквартирного дома ... по ул. ... г. ... было принято решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, являются обоснованными.
Обоснованными являются также выводы суда о том, что факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, не нашел своего подтверждения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил истца о дне судебного заседания, рассмотрел в его отсутствие, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что на судебное заседание, назначенное на ... года И. была извещена, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении (л.д. ...).
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)