Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребенюк Д.В.
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2008 г. по делу N А12-15250/06-С16 (судья Тазов В.Ф.)
по иску ООО "Ирина и К" в лице конкурсного управляющего Р.
к ЖСК "Кировец"
третьи лица: Поляков А.Н., Архипова Е.Н.
о признании права собственности на квартиры в жилом доме
установил:
ООО "Ирина и К" в лице конкурсного управляющего Рябова С.А. обратилось с иском в суд к ЖСК "Кировец" с требованием о признании права собственности на квартиры NN 15,25,80,122,136,141,150,156,165,203, расположенные в жилом доме N 6 по ул. Шекспира Кировского района г. Волгограда (дом N 86а по ул. Кирова).
В ходе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности лишь на квартиры N 136 и N 141 в доме по ул. Шекспира, 6 Кировского района г. Волгограда. От остальной части исковых требований истцом заявлен отказ от иска. Производство по делу в части требований о признании права собственности на квартиры NN 15,25,80,122,150,156,165,203 необходимо прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2007 г. по делу N А12-15250/06-С16 за ООО "Ирина и К" признано право собственности на квартиру N 141 в доме N 86А по улице им. Кирова города Волгограда.
В части признания права собственности на квартиру N 136 отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гребенюк Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как судебный акт, принятый о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2007 г. по делу N А12-15250/06-С16 за ООО "Ирина и К" признано право собственности на квартиру N 141 в доме N 86А по улице им. Кирова города Волгограда.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ирина и К" (общество) и Гребенюк Д.В. (застройщик) заключен договор о совместном строительстве жилья от 7 июня 2000 года N 48, по условиям которого общество с привлечением средств застройщика, силами подрядных организаций, осуществляет строительство жилого дома N 6 в микрорайоне N 504 Кировского района. Застройщик располагает необходимым денежным накоплением, имеет намерения вложить свои денежные средства в строительство жилого дома N 6 микрорайона N 504 Кировского района г. Волгограда с целью приобретения в свою собственность трехкомнатной квартиры N 141 общей площадью 68,95 кв. м.
На основании договора о совместном строительстве жилья от 7 июня 2000 года N 48, Гребенюк Д.В. должен был оплатить ООО "Ирина и К" денежные средства в размере 172 370 руб., а ООО "Ирина и К" обязано было после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию предоставить вышеуказанную квартиру.
Гребенюк Д.В. в подтверждение своих обязательств представил квитанцию от 7 июня 2000 года N 136 на сумму 172 370 руб.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции Гребенюк Д.В. не был привлечен к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены принятого решения.
Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 268 АПК РФ, в не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2008 г. по делу N А12-15250/06-С16 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-15250/06-С16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. по делу N А12-15250/06-С16
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребенюк Д.В.
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2008 г. по делу N А12-15250/06-С16 (судья Тазов В.Ф.)
по иску ООО "Ирина и К" в лице конкурсного управляющего Р.
к ЖСК "Кировец"
третьи лица: Поляков А.Н., Архипова Е.Н.
о признании права собственности на квартиры в жилом доме
установил:
ООО "Ирина и К" в лице конкурсного управляющего Рябова С.А. обратилось с иском в суд к ЖСК "Кировец" с требованием о признании права собственности на квартиры NN 15,25,80,122,136,141,150,156,165,203, расположенные в жилом доме N 6 по ул. Шекспира Кировского района г. Волгограда (дом N 86а по ул. Кирова).
В ходе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности лишь на квартиры N 136 и N 141 в доме по ул. Шекспира, 6 Кировского района г. Волгограда. От остальной части исковых требований истцом заявлен отказ от иска. Производство по делу в части требований о признании права собственности на квартиры NN 15,25,80,122,150,156,165,203 необходимо прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2007 г. по делу N А12-15250/06-С16 за ООО "Ирина и К" признано право собственности на квартиру N 141 в доме N 86А по улице им. Кирова города Волгограда.
В части признания права собственности на квартиру N 136 отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гребенюк Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как судебный акт, принятый о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2007 г. по делу N А12-15250/06-С16 за ООО "Ирина и К" признано право собственности на квартиру N 141 в доме N 86А по улице им. Кирова города Волгограда.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ирина и К" (общество) и Гребенюк Д.В. (застройщик) заключен договор о совместном строительстве жилья от 7 июня 2000 года N 48, по условиям которого общество с привлечением средств застройщика, силами подрядных организаций, осуществляет строительство жилого дома N 6 в микрорайоне N 504 Кировского района. Застройщик располагает необходимым денежным накоплением, имеет намерения вложить свои денежные средства в строительство жилого дома N 6 микрорайона N 504 Кировского района г. Волгограда с целью приобретения в свою собственность трехкомнатной квартиры N 141 общей площадью 68,95 кв. м.
На основании договора о совместном строительстве жилья от 7 июня 2000 года N 48, Гребенюк Д.В. должен был оплатить ООО "Ирина и К" денежные средства в размере 172 370 руб., а ООО "Ирина и К" обязано было после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию предоставить вышеуказанную квартиру.
Гребенюк Д.В. в подтверждение своих обязательств представил квитанцию от 7 июня 2000 года N 136 на сумму 172 370 руб.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции Гребенюк Д.В. не был привлечен к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены принятого решения.
Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 268 АПК РФ, в не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2008 г. по делу N А12-15250/06-С16 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)