Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца: Горькова Т.А., доверенность от 01.03.2013, Зайцева И.Н., доверенность от 21.05.2013
от ответчика: Кириченко А.А., доверенность от 16.10.2012
рассмотрев 11 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области
на постановление от 25 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Ханашевич С.К., Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (ОГРН: 1035007000401)
к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ОГРН: 1025004586144)
о взыскании денежных средств
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - Администрация, ответчик) 56 800 руб., 73 коп., долга по договору от 18 июня 2010 года на выполнение работ по устройству детской площадки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской д. 33.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" взыскано 31 793 руб., 85 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года решение суда первой инстанции изменено. С Администрации в пользу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" взыскано 56 800 руб., 73 коп. долга. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Администрация подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, решение оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил долю участия Администрации в расходах по устройству детской площадки.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения жалобы. Мотивированный отзыв не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2010 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (исполнитель) заключен договор на проведение работ по устройству детской площадки на придомовой территории указанного многоквартирного дома.
Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 107 050 руб.
Пунктом 2.2 договора определено, что часть стоимости работ по договору оплачивается Администрацией муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части обязательств по оплате за муниципальное жилье), другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений (жителей) по статье оплаты за капитальный ремонт и собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Поскольку ответчик отказался от оплаты выполненных работ пропорционально доле собственности в многоквартирном жилом доме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Принимая решение в отношении взыскания долга с Администрации, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доля собственности муниципального образования в многоквартирном доме, по состоянию на 01 июня 2010 года - период проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома, составляет 29,7%, что соответствует сумме 31 793,85 руб.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил принятое по делу решение, указав на то, что в материалы дела представлен расчет оплаты, в котором на момент проведения собрания доля муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" составляет 53,06%.
Между тем, вывод суда апелляционной инстанции противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ответу Управления Росреестра по Московской области от 06 декабря 2012 года N исх. 47-1964, в собственности Муниципального образования Городской округ Орехово-Зуево в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33 находятся квартиры (по перечню), составляющие в процентном соотношении к общей площади 29,7%.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Администрации суммы, пропорционально принадлежащей ему доле.
Ссылка апелляционного суда на то, что доля Администрации была определена на общем собрании в размере 53,7%, в данном случае правового значения не имеет.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по указанному делу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А41-41126/12 отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское ГЖП" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-41126/12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А41-41126/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца: Горькова Т.А., доверенность от 01.03.2013, Зайцева И.Н., доверенность от 21.05.2013
от ответчика: Кириченко А.А., доверенность от 16.10.2012
рассмотрев 11 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области
на постановление от 25 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Ханашевич С.К., Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (ОГРН: 1035007000401)
к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ОГРН: 1025004586144)
о взыскании денежных средств
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - Администрация, ответчик) 56 800 руб., 73 коп., долга по договору от 18 июня 2010 года на выполнение работ по устройству детской площадки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской д. 33.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" взыскано 31 793 руб., 85 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года решение суда первой инстанции изменено. С Администрации в пользу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" взыскано 56 800 руб., 73 коп. долга. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Администрация подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, решение оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил долю участия Администрации в расходах по устройству детской площадки.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения жалобы. Мотивированный отзыв не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2010 года между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (исполнитель) заключен договор на проведение работ по устройству детской площадки на придомовой территории указанного многоквартирного дома.
Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 107 050 руб.
Пунктом 2.2 договора определено, что часть стоимости работ по договору оплачивается Администрацией муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части обязательств по оплате за муниципальное жилье), другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений (жителей) по статье оплаты за капитальный ремонт и собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Поскольку ответчик отказался от оплаты выполненных работ пропорционально доле собственности в многоквартирном жилом доме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Принимая решение в отношении взыскания долга с Администрации, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доля собственности муниципального образования в многоквартирном доме, по состоянию на 01 июня 2010 года - период проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома, составляет 29,7%, что соответствует сумме 31 793,85 руб.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил принятое по делу решение, указав на то, что в материалы дела представлен расчет оплаты, в котором на момент проведения собрания доля муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" составляет 53,06%.
Между тем, вывод суда апелляционной инстанции противоречит статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ответу Управления Росреестра по Московской области от 06 декабря 2012 года N исх. 47-1964, в собственности Муниципального образования Городской округ Орехово-Зуево в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33 находятся квартиры (по перечню), составляющие в процентном соотношении к общей площади 29,7%.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Администрации суммы, пропорционально принадлежащей ему доле.
Ссылка апелляционного суда на то, что доля Администрации была определена на общем собрании в размере 53,7%, в данном случае правового значения не имеет.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по указанному делу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А41-41126/12 отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское ГЖП" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)