Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Майорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о защите законных интересов инвалида, по апелляционной жалобе Б. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года, которым Б. отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя администрации Вольского муниципального района Саратовской области Т. (доверенность от 19.04.2013 г.), она же представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (доверенность от 18.04.2013 г.), полагавшей решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил обязать администрацию Вольского муниципального района Саратовской области предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок во внеочередном порядке для индивидуального жилищного строительства как инвалиду ... группы, в пределах нормы предоставления земельного участка в границах города Вольска в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Требования обосновывал тем, что, являясь инвалидом ... группы, 08 апреля 2013 года он обратился с заявлением в адрес главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области, в котором просил предоставить ему сведения о свободных земельных участках, находящихся на кадастровом учете, один из которых может быть ему предоставлен во внеочередном порядке для индивидуального жилищного строительства. Сообщением главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 16 апреля 2013 года ему было отказано в предоставлении земельного участка во внеочередном порядке со ссылкой на возможность предоставления земельного участка в общем порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ. Считал данный отказ незаконным, допускающим вмешательство в его конвенционное право на уважение имущества.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права. Полагает решение суда незаконным. Указывает, что немотивированное решение суда нарушает его право на справедливое судебное разбирательство.
На доводы апелляционной жалобы комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации Вольского муниципального района Саратовской области и комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области Т. полагала решение суда законным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 08 апреля 2013 года Б. обратился в адрес главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения о свободных земельных участках, находящихся на кадастровом учете, один из которых может быть ему предоставлен во внеочередном порядке для индивидуального жилищного строительства. Письмом главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 16 апреля 2013 года Б. было сообщено, что инвалиды имеют право на внеочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Однако порядок предоставления земельных участков регламентируется исключительно Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Саратовской области "О земле". В указанных законодательных актах отсутствует порядок предоставления земельных участков инвалидам в собственность или в аренду, бесплатно или за плату, размеры участков, перечень необходимых документов для получения участка, сроки рассмотрения заявления и предоставления участков. В связи с отсутствием нормативно-правовой базы по предоставлению инвалидам земельных участков, их предоставление осуществляется в общем порядке в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Отказывая Б. в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положение ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством могут быть приобретены гражданами в собственность бесплатно, в частности, земельные участки под многоквартирными жилыми домами (ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ); земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов (статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ); земельные участки, предоставляемые для индивидуального жилищного строительства по договорам о развитии застроенной территории (часть 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации), а также и в иных прямо предусмотренных законом случаях.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не устанавливает возможности приобретения инвалидами земельных участков бесплатно.
Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" и Закон Саратовской области от 21.05.2004 г. N 23-ЗСО "О земле" (в редакции от 06.12.2012 г.) также не предусматривают права инвалидов на бесплатное получение земельных участков в собственность.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан бесплатно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, к которым рассматриваемый случай не относится.
Истец не относится к числу лиц, которым в силу закона предоставление земельных участков в собственность осуществляется бесплатно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательств того, что ответчики нарушили какие-либо его права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, и соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, Б. суду представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5387
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-5387
Судья Майорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о защите законных интересов инвалида, по апелляционной жалобе Б. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года, которым Б. отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя администрации Вольского муниципального района Саратовской области Т. (доверенность от 19.04.2013 г.), она же представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (доверенность от 18.04.2013 г.), полагавшей решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил обязать администрацию Вольского муниципального района Саратовской области предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок во внеочередном порядке для индивидуального жилищного строительства как инвалиду ... группы, в пределах нормы предоставления земельного участка в границах города Вольска в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Требования обосновывал тем, что, являясь инвалидом ... группы, 08 апреля 2013 года он обратился с заявлением в адрес главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области, в котором просил предоставить ему сведения о свободных земельных участках, находящихся на кадастровом учете, один из которых может быть ему предоставлен во внеочередном порядке для индивидуального жилищного строительства. Сообщением главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 16 апреля 2013 года ему было отказано в предоставлении земельного участка во внеочередном порядке со ссылкой на возможность предоставления земельного участка в общем порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ. Считал данный отказ незаконным, допускающим вмешательство в его конвенционное право на уважение имущества.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права. Полагает решение суда незаконным. Указывает, что немотивированное решение суда нарушает его право на справедливое судебное разбирательство.
На доводы апелляционной жалобы комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации Вольского муниципального района Саратовской области и комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области Т. полагала решение суда законным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 08 апреля 2013 года Б. обратился в адрес главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения о свободных земельных участках, находящихся на кадастровом учете, один из которых может быть ему предоставлен во внеочередном порядке для индивидуального жилищного строительства. Письмом главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 16 апреля 2013 года Б. было сообщено, что инвалиды имеют право на внеочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Однако порядок предоставления земельных участков регламентируется исключительно Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Саратовской области "О земле". В указанных законодательных актах отсутствует порядок предоставления земельных участков инвалидам в собственность или в аренду, бесплатно или за плату, размеры участков, перечень необходимых документов для получения участка, сроки рассмотрения заявления и предоставления участков. В связи с отсутствием нормативно-правовой базы по предоставлению инвалидам земельных участков, их предоставление осуществляется в общем порядке в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Отказывая Б. в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положение ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством могут быть приобретены гражданами в собственность бесплатно, в частности, земельные участки под многоквартирными жилыми домами (ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ); земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов (статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ); земельные участки, предоставляемые для индивидуального жилищного строительства по договорам о развитии застроенной территории (часть 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации), а также и в иных прямо предусмотренных законом случаях.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не устанавливает возможности приобретения инвалидами земельных участков бесплатно.
Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" и Закон Саратовской области от 21.05.2004 г. N 23-ЗСО "О земле" (в редакции от 06.12.2012 г.) также не предусматривают права инвалидов на бесплатное получение земельных участков в собственность.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан бесплатно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, к которым рассматриваемый случай не относится.
Истец не относится к числу лиц, которым в силу закона предоставление земельных участков в собственность осуществляется бесплатно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательств того, что ответчики нарушили какие-либо его права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, и соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, Б. суду представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)