Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Приватизация недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Жиляевой Е.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Смарагдина А.Л. доверенность протокол N 16 от 08.06.2012 г., Комиссаров М.Н. доверенность от 05.12.2012 г.
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: Игнатьев Л.Е., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12857/2013) Товарищества собственников жилья "Пл. Чернышевского, д. 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 г. по делу N А56-78781/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Пл. Чернышевского, д. 10"
к Комитету по управлению городским имуществом
3-е лицо: Игнатьев Леонид Евгеньевич
о признании права общей долевой собственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Пл. Чернышевского, д. 10" (далее - ТСЖ "Пл. Чернышевского, д. 10", Товарищество) предъявило иск к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилые помещения 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 10.
Определением от 25.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Игнатьев Леонид Евгеньевич.
Решением суда от 08.05.2013 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 08.05.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Товарищество полагает, что решение суда от 08.05.2013 г. подлежит отмене по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы указывает, что фактически владеют спорными помещениями собственники многоквартирного дома. Товарищество на основании статей 137, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации с 2008 г. производит сдачу в аренду спорных помещений 25-Н и 26-Н, то есть использует его как общее имущество многоквартирного дома, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 10, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения: N 12-А от 05.12.2008 г., N 17-А/9 от 01.11.2009 г., N 17-А11 от 21.12.2010 г., N 12-А/12 от 01.02.2012 г., N 2-А/12 от 05.05.2012 г., N 18-А/12 от 15.05.2012 г., N 17-А/12 от 01.09.2012 г. Денежные средства, полученные в качестве арендной платы, используются также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Представленный в дело договор аренды, заключенный КУГИ, на который ссылается суд в решении, заключен в отношении иного, не спорного, помещения.
В соответствии с актом обследования помещения от 27.11.2012 г. в помещениях 25-Н, 26-Н расположены инженерные коммуникации, которые обслуживают более одной квартиры в многоквартирном доме, с учетом статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются также общим имуществом собственников помещений в доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо (Игнатьев Леонид Евгеньевич) оставил разрешение спора на усмотрение суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить в силе решение суда.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006 г.
Согласно акту обследования помещений Комиссией истца от 27.11.2012 г. в результате осмотра подвальных помещений 25-Н и 26-Н по спорному адресу установлено, что в помещениях находятся прямая и обратная магистральные трубы отопления с регулировочными задвижками ДУ-100 в количестве 3-х шт., магистральная труба ХВС, 4 стояка отделения с запорной арматурой на 10 квартир, 1 стояк ХВС с запорной арматурой на 5 квартир, регулировочный узел подпитки отопительной системы.
Из письма ГУИОН от 29.03.2013 г. следует, что по состоянию на 1987 г. в подвале спорного дома было учтено нежилое помещении 15-Н общей площадью 632,6 кв. м, использование "котельная"; в 2002 г. произведен кадастровый учет помещения с присвоением кадастрового N 78:7626В:0:22:6; по состоянию на август 2006 г. площадь помещения 15-Н в результате выполненной самовольной перепланировки изменилась и составила 629 кв. м, присвоен кадастровый N 78:14:7626В:0:22:6; в октябре 2011 г. помещение 15-Н на основании учетной самовольной перепланировки, а также с целью выявления из состава технологических помещений переформировано в следующие объекты: группу помещений 15-Н, 23-Н суммарной площадью 317 кв. м с кадастровым N 78:14:7626В:0:37:11, группу помещений 25-Н, 26-Н суммарной площадью 184,5 кв. м с кадастровым N 78:14:7626В:0:37:12, технологическое помещение 27-Н общей площадью 15,2 кв. м (узел учета), технологическое помещение 28-Н общей площадью 44 кв. м (водомерный узел), места общего пользования площадью 44,1 кв. м; суммарная площадь вновь образованных объектов уменьшилась на 24,2 кв. м за счет выполненной самовольной перепланировки, наружные границы изменились.
Нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:7626В:0:376:12 площадью 184,5 кв. м в подвале, номера на поэтажном плане 25Н, 26Н зарегистрированы 18.06.2012 г. в ЕГРП на праве собственности - правообладатель - Санкт-Петербург, и на основании договора купли-продажи от 13.02.2013 г. переданы Игнатьеву Л.Е.
В отношении помещений 27Н, 28Н в спорном доме сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП отсутствуют.
Ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 10, лит. А построен Строительным трестом N 105 для своих работников; в составе дома учтены нежилые подвальные помещения 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, которые относятся к общему имуществу жилого дома; из технического проекта жилого дома помещения запроектированы со следующими характеристиками: 25-Н - хозяйственное помещение, бойлерная, котельная, душевая, 26-Н - комната кочегара, 27-Н - мастерская и кладовая, водомер, 28-Н - насосная, вентиляционная; с 1956 г. помещения использовались жильцами дома как общее имущество в соответствии с их назначением; ответчик осуществляет действия по приватизации помещений 25-Н, 26-Н как собственности Санкт-Петербурга; на момент приватизации первой квартиры в доме помещения использовались как общее имущество, являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома; Товарищество предъявило настоящий иск.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491. Согласно пункту 2 названных Правил в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении помещений 25Н, 26Н, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не доказано использование этих помещений в составе помещения 15Н на момент приватизации первой квартиры в доме 17.07.1992 г. как предназначенных для обслуживания жилого дома.
Материалами дела подтверждается выделение помещений 25Н, 26Н из состава помещения 15Н именно для целей самостоятельного использования (передачи их в аренду Товариществом для целей, не связанных с обслуживанием жилого дома), использование других частей бывшего помещения 15Н также в иных целях (по договору аренды, заключенному с КУГИ).
В целях, связанных с обслуживанием общего имущества дома, как видно из письма ГУИОН от 29.03.2013 г., были выделены из бывшего помещения 15Н ряд помещений, в том числе помещение 27Н, помещение 28Н, которые, соответственно, поступили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Однако в отношении помещений 27Н, 28Н отсутствуют зарегистрированные права третьих лиц в ЕГРП, а также правопритязания со стороны КУГИ, представляющего город Санкт-Петербург, в связи с чем в отношении этих помещений в удовлетворении требований Товарищества обоснованно отказано судом первой инстанции ввиду отсутствия спора о праве (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении помещения 25Н, 26Н судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности на помещение, выделенное для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием дома.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 мая 2013 года по делу N А56-78781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-78781/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Приватизация недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А56-78781/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Жиляевой Е.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Смарагдина А.Л. доверенность протокол N 16 от 08.06.2012 г., Комиссаров М.Н. доверенность от 05.12.2012 г.
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: Игнатьев Л.Е., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12857/2013) Товарищества собственников жилья "Пл. Чернышевского, д. 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 г. по делу N А56-78781/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Пл. Чернышевского, д. 10"
к Комитету по управлению городским имуществом
3-е лицо: Игнатьев Леонид Евгеньевич
о признании права общей долевой собственности
установил:
Товарищество собственников жилья "Пл. Чернышевского, д. 10" (далее - ТСЖ "Пл. Чернышевского, д. 10", Товарищество) предъявило иск к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилые помещения 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 10.
Определением от 25.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Игнатьев Леонид Евгеньевич.
Решением суда от 08.05.2013 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 08.05.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Товарищество полагает, что решение суда от 08.05.2013 г. подлежит отмене по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы указывает, что фактически владеют спорными помещениями собственники многоквартирного дома. Товарищество на основании статей 137, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации с 2008 г. производит сдачу в аренду спорных помещений 25-Н и 26-Н, то есть использует его как общее имущество многоквартирного дома, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 10, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения: N 12-А от 05.12.2008 г., N 17-А/9 от 01.11.2009 г., N 17-А11 от 21.12.2010 г., N 12-А/12 от 01.02.2012 г., N 2-А/12 от 05.05.2012 г., N 18-А/12 от 15.05.2012 г., N 17-А/12 от 01.09.2012 г. Денежные средства, полученные в качестве арендной платы, используются также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Представленный в дело договор аренды, заключенный КУГИ, на который ссылается суд в решении, заключен в отношении иного, не спорного, помещения.
В соответствии с актом обследования помещения от 27.11.2012 г. в помещениях 25-Н, 26-Н расположены инженерные коммуникации, которые обслуживают более одной квартиры в многоквартирном доме, с учетом статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются также общим имуществом собственников помещений в доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо (Игнатьев Леонид Евгеньевич) оставил разрешение спора на усмотрение суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить в силе решение суда.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006 г.
Согласно акту обследования помещений Комиссией истца от 27.11.2012 г. в результате осмотра подвальных помещений 25-Н и 26-Н по спорному адресу установлено, что в помещениях находятся прямая и обратная магистральные трубы отопления с регулировочными задвижками ДУ-100 в количестве 3-х шт., магистральная труба ХВС, 4 стояка отделения с запорной арматурой на 10 квартир, 1 стояк ХВС с запорной арматурой на 5 квартир, регулировочный узел подпитки отопительной системы.
Из письма ГУИОН от 29.03.2013 г. следует, что по состоянию на 1987 г. в подвале спорного дома было учтено нежилое помещении 15-Н общей площадью 632,6 кв. м, использование "котельная"; в 2002 г. произведен кадастровый учет помещения с присвоением кадастрового N 78:7626В:0:22:6; по состоянию на август 2006 г. площадь помещения 15-Н в результате выполненной самовольной перепланировки изменилась и составила 629 кв. м, присвоен кадастровый N 78:14:7626В:0:22:6; в октябре 2011 г. помещение 15-Н на основании учетной самовольной перепланировки, а также с целью выявления из состава технологических помещений переформировано в следующие объекты: группу помещений 15-Н, 23-Н суммарной площадью 317 кв. м с кадастровым N 78:14:7626В:0:37:11, группу помещений 25-Н, 26-Н суммарной площадью 184,5 кв. м с кадастровым N 78:14:7626В:0:37:12, технологическое помещение 27-Н общей площадью 15,2 кв. м (узел учета), технологическое помещение 28-Н общей площадью 44 кв. м (водомерный узел), места общего пользования площадью 44,1 кв. м; суммарная площадь вновь образованных объектов уменьшилась на 24,2 кв. м за счет выполненной самовольной перепланировки, наружные границы изменились.
Нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:7626В:0:376:12 площадью 184,5 кв. м в подвале, номера на поэтажном плане 25Н, 26Н зарегистрированы 18.06.2012 г. в ЕГРП на праве собственности - правообладатель - Санкт-Петербург, и на основании договора купли-продажи от 13.02.2013 г. переданы Игнатьеву Л.Е.
В отношении помещений 27Н, 28Н в спорном доме сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП отсутствуют.
Ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 10, лит. А построен Строительным трестом N 105 для своих работников; в составе дома учтены нежилые подвальные помещения 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, которые относятся к общему имуществу жилого дома; из технического проекта жилого дома помещения запроектированы со следующими характеристиками: 25-Н - хозяйственное помещение, бойлерная, котельная, душевая, 26-Н - комната кочегара, 27-Н - мастерская и кладовая, водомер, 28-Н - насосная, вентиляционная; с 1956 г. помещения использовались жильцами дома как общее имущество в соответствии с их назначением; ответчик осуществляет действия по приватизации помещений 25-Н, 26-Н как собственности Санкт-Петербурга; на момент приватизации первой квартиры в доме помещения использовались как общее имущество, являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома; Товарищество предъявило настоящий иск.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491. Согласно пункту 2 названных Правил в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении помещений 25Н, 26Н, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не доказано использование этих помещений в составе помещения 15Н на момент приватизации первой квартиры в доме 17.07.1992 г. как предназначенных для обслуживания жилого дома.
Материалами дела подтверждается выделение помещений 25Н, 26Н из состава помещения 15Н именно для целей самостоятельного использования (передачи их в аренду Товариществом для целей, не связанных с обслуживанием жилого дома), использование других частей бывшего помещения 15Н также в иных целях (по договору аренды, заключенному с КУГИ).
В целях, связанных с обслуживанием общего имущества дома, как видно из письма ГУИОН от 29.03.2013 г., были выделены из бывшего помещения 15Н ряд помещений, в том числе помещение 27Н, помещение 28Н, которые, соответственно, поступили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Однако в отношении помещений 27Н, 28Н отсутствуют зарегистрированные права третьих лиц в ЕГРП, а также правопритязания со стороны КУГИ, представляющего город Санкт-Петербург, в связи с чем в отношении этих помещений в удовлетворении требований Товарищества обоснованно отказано судом первой инстанции ввиду отсутствия спора о праве (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении помещения 25Н, 26Н судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности на помещение, выделенное для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием дома.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 мая 2013 года по делу N А56-78781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)