Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.11.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Релакс" - Локтионов Ю.А. - дов. N 03-13 от 01.08.13 сроком на 2 года,
от ответчика ОАО "Раменская теплосеть" - Ткачева Е.А. - дов. N 707 от 11.09.13 сроком на 1 год, Лунев А.А. - дов. N 7050 от 11.09.13 сроком на 1 год,
от третьего лица ОАО "Раменские коммунальные системы" - Лунев А.А. - дов. N 06 от 11.06.2013 до 10.06.2014, Администрация Раменского м/р МО - Селекзянов П.Е. - дов. N 1830 исх. 12 от 29.12.12, Сивова Е.А. - дов. N 1829 исх. от 29.12.12 по 31.12.2013, ТСЖ "Спартак-15" - Локтионов Ю.А. пред. правления прот. N 1 от 02.08.2012 г.,
рассмотрев 19.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Релакс" - истца
на решение от 13.03.2013 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 05.08.2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску (заявлению) ООО "Релакс"
о признании здания самовольной постройкой
к ОАО "Раменская теплосеть",
третьи лица: ОАО "Раменские коммунальные системы", Администрация Раменского м/р МО, ООО "АТиК-Промт", ТСЖ "Спартак-15",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее ООО "Релакс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Раменская теплосеть" (далее ОАО "Раменская теплосеть", ответчик) (с учетом уточнений в судебном заседании 14 февраля 2013 г.):
1. признать здание типовой блочно-модульной котельной с блоком хранения жидкого топлива (инвентарный номер здания 236:071-46698) самовольной постройкой.
2. обязать ОАО "Раменская теплосеть" демонтировать возведенные им на земельном участке под КН 50-23-0030115-0002 ограждения и иные сооружения и привести участок в состояние, в котором он находился до начала 01.05.2012 г. работ по подготовке строительной площадки и строительству газовой котельной.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Релакс" было отказано.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "Раменские коммунальные системы", Администрация Раменского муниципального района МО, ООО "АТиК-Промт", ТСЖ "Спартак-15".
На принятые судебные акты ООО "Релакс" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя - ООО "Релакс" и ТСЖ "Спартак-15" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ОАО "Раменские коммунальные системы", ОАО "Раменская теплосеть", Администрация Раменского муниципального района МО в заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
ООО "АТиК-Промт", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником помещений в жилом доме N 15.
Истцом также указано, что спорные работы проводились на удалении от ориентира более чем на 70 метров по направлению на север при размере диагонали выделенного участка 50 м, то есть вне границ участка, на который имелось разрешение. Имеющиеся в деле документы надлежащим образом подтверждают факт расположения котельной в непосредственной близости (менее 30 метров) от 3-этажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: пос. Спартак, д. 15, на земельном участке с КН 50-23-0030115-0002 и факт использования в котельной в качестве резервного дизельного топлива. Возведение котельной на расстоянии менее 50 метров от жилого дома на участке размером 0,12 га является прямым нарушением градостроительных правил. Котельная возведена в границах земельного участка под КН 50-23-0030115-0002 без надлежащего разрешения на строительство, в связи с чем является незаконно возведенным строением.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Релакс" в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, и само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
При этом понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением от 03.05.2001 г. N 820 Главы Раменского района Московской области утверждены границы земельных участков, отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" в бессрочное пользование общей площадью 11,7275 га (земли жилой и деловой застройки) в том числе: 10,7408 га - под производственную базу 0,9867 га под жилую зону по фактическому пользованию на территории Быковского сельского округа.
В соответствии с планом земельного участка отведенный на основании постановления Главы Раменского района от 03.05.2001 N 820 земельный участок площадью 0,9867 га имеет кадастровый номер 50-23-0030115-0002.
Постановлением от 07.06.2011 г. N 1224 Главы Раменского муниципального района Московской области на основании обращения ООО "Релакс" утверждена схема расположения земельного участка общей пл. 2424 кв. м (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории под зданием - общежитие по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, д. 15.
В соответствии с кадастровым паспортом от 12 февраля 2013 г. здание общежития общей площадью 2505,7 кв. м, инв. N 236:071-14861 расположено по адресу: Московская область, Раменский район, п. Спартак, 15, литера А, А1.
Сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание общежития, отсутствуют.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Релакс" является собственником помещений в жилом доме N 15.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2010 г. за ОАО "Раменские коммунальные системы" зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м с КН 50:23:0030157:6, адрес: МО, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, уч. 35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство газовой котельной, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2012 г.
В соответствии с кадастровым паспортом от 17.08.2012 г. дата внесения номера 50:23:0030157:6 в ГКН: 29.08.2007 г.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Релакс" не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 50-23-0030115-0002 и не представлены доказательства пересечения границ земельного участка с КН 50:23:0030157:6 с земельным участком с КН 50-23-0030115-0002
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что в связи с тем, что ООО "Релакс" в нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не представило правоустанавливающих документов на помещения в общежитии, а также доказательств установления границ и площади земельного участка под зданием, то судами с учетом имеющихся в деле доказательств не установлено нарушений прав и законных интересов ООО "Релакс" сохранением здания котельной.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно п. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Материалами дела подтверждается, что между ОАО "РамКС" (арендодатель) и ОАО "Раменская теплосеть" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 65 от 01 марта 2012 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1.200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с КН 50:23:0030157:6, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 1) и является его неотъемлемой частью, местоположение: участок находится примерно в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, р-н Раменский, сельское поселение Верейское, п. Спартак, д. 12, разрешенное использование: под строительство газовой котельной.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что здание котельной создано на земельном участке с КН 50:23:0030157:6, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что Администрация Раменского муниципального района МО выдала 30 декабря 2011 г. ОАО "Раменская теплосеть" разрешение на строительство N RU50525000-287 объекта капитального строительства здания типовой блочно-модульной котельной мощностью 5030 кВт общей площадью здания 102,0 кв. м, общей площадью застройки 202,0 кв. м, строительным объемом 260,0 куб. м, с блоком хранения жидкого топлива площадью 45,0 кв. м, строительным объемом 115,0 куб. м одноэтажного на земельном участке общей площадью 1200,0 кв. м с КН 50:23:0030157:, расположенного по адресу: участок находится примерно в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, п. Спартак, д. 12.
В соответствии с техническим паспортом от 13 ноября 2012 г. здание типовая блочно-модульная котельная с блоком хранения жидкого топлива инв. N 236:071-46698 имеет местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, уч. 35, литер 1Б.
30 ноября 2012 г. Администрация Раменского муниципального района МО выдала ОАО "Раменская теплосеть" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50525000-260 построенного объекта капитального строительства: здания типовая блочно-модульная котельная с блоком хранения жидкого топлива лит. 1Б, общей площадью 164,4 кв. м, площадью застройки 186,10 кв. м, строительным объемом 519,0 куб. м, одноэтажное, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, уч. 35.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что здание котельной создано с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также с получением необходимых разрешений.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что ООО "Релакс" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства наличия оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод котельной в эксплуатацию.
Учитывая изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Релакс" в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А41-31381/2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Релакс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 N Ф05-14778/2013 ПО ДЕЛУ N А41-31381/12
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А41-31381/12
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.11.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Релакс" - Локтионов Ю.А. - дов. N 03-13 от 01.08.13 сроком на 2 года,
от ответчика ОАО "Раменская теплосеть" - Ткачева Е.А. - дов. N 707 от 11.09.13 сроком на 1 год, Лунев А.А. - дов. N 7050 от 11.09.13 сроком на 1 год,
от третьего лица ОАО "Раменские коммунальные системы" - Лунев А.А. - дов. N 06 от 11.06.2013 до 10.06.2014, Администрация Раменского м/р МО - Селекзянов П.Е. - дов. N 1830 исх. 12 от 29.12.12, Сивова Е.А. - дов. N 1829 исх. от 29.12.12 по 31.12.2013, ТСЖ "Спартак-15" - Локтионов Ю.А. пред. правления прот. N 1 от 02.08.2012 г.,
рассмотрев 19.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Релакс" - истца
на решение от 13.03.2013 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 05.08.2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску (заявлению) ООО "Релакс"
о признании здания самовольной постройкой
к ОАО "Раменская теплосеть",
третьи лица: ОАО "Раменские коммунальные системы", Администрация Раменского м/р МО, ООО "АТиК-Промт", ТСЖ "Спартак-15",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее ООО "Релакс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Раменская теплосеть" (далее ОАО "Раменская теплосеть", ответчик) (с учетом уточнений в судебном заседании 14 февраля 2013 г.):
1. признать здание типовой блочно-модульной котельной с блоком хранения жидкого топлива (инвентарный номер здания 236:071-46698) самовольной постройкой.
2. обязать ОАО "Раменская теплосеть" демонтировать возведенные им на земельном участке под КН 50-23-0030115-0002 ограждения и иные сооружения и привести участок в состояние, в котором он находился до начала 01.05.2012 г. работ по подготовке строительной площадки и строительству газовой котельной.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Релакс" было отказано.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "Раменские коммунальные системы", Администрация Раменского муниципального района МО, ООО "АТиК-Промт", ТСЖ "Спартак-15".
На принятые судебные акты ООО "Релакс" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя - ООО "Релакс" и ТСЖ "Спартак-15" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ОАО "Раменские коммунальные системы", ОАО "Раменская теплосеть", Администрация Раменского муниципального района МО в заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
ООО "АТиК-Промт", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником помещений в жилом доме N 15.
Истцом также указано, что спорные работы проводились на удалении от ориентира более чем на 70 метров по направлению на север при размере диагонали выделенного участка 50 м, то есть вне границ участка, на который имелось разрешение. Имеющиеся в деле документы надлежащим образом подтверждают факт расположения котельной в непосредственной близости (менее 30 метров) от 3-этажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: пос. Спартак, д. 15, на земельном участке с КН 50-23-0030115-0002 и факт использования в котельной в качестве резервного дизельного топлива. Возведение котельной на расстоянии менее 50 метров от жилого дома на участке размером 0,12 га является прямым нарушением градостроительных правил. Котельная возведена в границах земельного участка под КН 50-23-0030115-0002 без надлежащего разрешения на строительство, в связи с чем является незаконно возведенным строением.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Релакс" в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, и само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
При этом понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением от 03.05.2001 г. N 820 Главы Раменского района Московской области утверждены границы земельных участков, отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" в бессрочное пользование общей площадью 11,7275 га (земли жилой и деловой застройки) в том числе: 10,7408 га - под производственную базу 0,9867 га под жилую зону по фактическому пользованию на территории Быковского сельского округа.
В соответствии с планом земельного участка отведенный на основании постановления Главы Раменского района от 03.05.2001 N 820 земельный участок площадью 0,9867 га имеет кадастровый номер 50-23-0030115-0002.
Постановлением от 07.06.2011 г. N 1224 Главы Раменского муниципального района Московской области на основании обращения ООО "Релакс" утверждена схема расположения земельного участка общей пл. 2424 кв. м (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории под зданием - общежитие по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, д. 15.
В соответствии с кадастровым паспортом от 12 февраля 2013 г. здание общежития общей площадью 2505,7 кв. м, инв. N 236:071-14861 расположено по адресу: Московская область, Раменский район, п. Спартак, 15, литера А, А1.
Сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание общежития, отсутствуют.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Релакс" является собственником помещений в жилом доме N 15.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2010 г. за ОАО "Раменские коммунальные системы" зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м с КН 50:23:0030157:6, адрес: МО, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, уч. 35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство газовой котельной, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2012 г.
В соответствии с кадастровым паспортом от 17.08.2012 г. дата внесения номера 50:23:0030157:6 в ГКН: 29.08.2007 г.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Релакс" не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 50-23-0030115-0002 и не представлены доказательства пересечения границ земельного участка с КН 50:23:0030157:6 с земельным участком с КН 50-23-0030115-0002
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что в связи с тем, что ООО "Релакс" в нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не представило правоустанавливающих документов на помещения в общежитии, а также доказательств установления границ и площади земельного участка под зданием, то судами с учетом имеющихся в деле доказательств не установлено нарушений прав и законных интересов ООО "Релакс" сохранением здания котельной.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно п. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:
1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;
2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Материалами дела подтверждается, что между ОАО "РамКС" (арендодатель) и ОАО "Раменская теплосеть" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 65 от 01 марта 2012 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1.200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с КН 50:23:0030157:6, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 1) и является его неотъемлемой частью, местоположение: участок находится примерно в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО, р-н Раменский, сельское поселение Верейское, п. Спартак, д. 12, разрешенное использование: под строительство газовой котельной.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что здание котельной создано на земельном участке с КН 50:23:0030157:6, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что Администрация Раменского муниципального района МО выдала 30 декабря 2011 г. ОАО "Раменская теплосеть" разрешение на строительство N RU50525000-287 объекта капитального строительства здания типовой блочно-модульной котельной мощностью 5030 кВт общей площадью здания 102,0 кв. м, общей площадью застройки 202,0 кв. м, строительным объемом 260,0 куб. м, с блоком хранения жидкого топлива площадью 45,0 кв. м, строительным объемом 115,0 куб. м одноэтажного на земельном участке общей площадью 1200,0 кв. м с КН 50:23:0030157:, расположенного по адресу: участок находится примерно в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, п. Спартак, д. 12.
В соответствии с техническим паспортом от 13 ноября 2012 г. здание типовая блочно-модульная котельная с блоком хранения жидкого топлива инв. N 236:071-46698 имеет местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, уч. 35, литер 1Б.
30 ноября 2012 г. Администрация Раменского муниципального района МО выдала ОАО "Раменская теплосеть" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50525000-260 построенного объекта капитального строительства: здания типовая блочно-модульная котельная с блоком хранения жидкого топлива лит. 1Б, общей площадью 164,4 кв. м, площадью застройки 186,10 кв. м, строительным объемом 519,0 куб. м, одноэтажное, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, уч. 35.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что здание котельной создано с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также с получением необходимых разрешений.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что ООО "Релакс" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства наличия оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод котельной в эксплуатацию.
Учитывая изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Релакс" в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А41-31381/2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Релакс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)