Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1042/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1042/2013

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Колбасовой Н.А., Коваленко С.В.
при секретаре Н.З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2013 г. по иску П.И.М. к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

установила:

П.И.М. обратился в суд к ООО "МКС-Петрозаводск" с иском о защите прав потребителей по тем мотивам, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и ему предоставляется услуга по техническому обслуживанию общедомового имущества является ненадлежащего качества. По результатам обращения истца с 2011 г. по вопросу нормализации водоснабжения в его жилом помещении и устранении течи в системе канализации дома каких-либо мер со стороны управляющей организации предпринято не было. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил обязать ответчика провести в срок до 31 декабря 2012 г. детальное обследование общедомовых систем холодного водоснабжения, обеспечить напор холодной воды, соответствующий нормам, и устранить течь канализации в подвале жилого дома. Также просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение с 11 декабря 2011 г. по октябрь 2012 г. на сумму <...> рублей, за содержание общедомового имущества с 17 ноября 2011 г. по 31 октября 2012 г. на сумму <...> рублей и взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен частично.
На ответчика возложена обязанность по обследованию общедомовых систем холодного водоснабжения жилого <...> в <...>, обеспечению давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в <...> указанного дома - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), производству перерасчета платы за холодное водоснабжение на сумму <...> рублей, за содержание общедомового имущества на сумму <...> рублей. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей и в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласно ООО "МКС-Петрозаводск", в апелляционной жалобе действующая на основании доверенности С.К.В. просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что для обеспечения нормативного давления в системе холодного водоснабжения необходимо проведение работ капитального характера по замене стояков холодного водоснабжения в доме. Для проведения такого рода работ требуется решение собственников многоквартирного дома, однако собрание собственников дома по данному вопросу проведено не было. Поскольку ввиду наличия в жилом помещении истца измерительного прибора учета оплата производится за фактически потребленную воду, и доводы истца о ненадлежащем исполнении услуги по содержанию общедомового имущества судом не проверены, отсутствуют основания для перерасчета размера платы за данные виды услуг.
Возражая в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, истец считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлена обязанность по содержанию многоквартирных домов в надлежащем состоянии и при этом определено, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения включаются в состав общего имущества.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В разделе II данных Правил установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В соответствии с п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, указанной в п. 10 данных Правил.
В п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В Приложении N 1 к Правилам установлено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора должно составлять в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В силу требований ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что П.И.М. проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. На основании договора на управление многоквартирным домом от 20 августа 2009 г. управление жилым домом осуществляет ООО "МКС-Петрозаводск".
По условиям договора управляющая организация по поручению собственника приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома: от его имени и за его счет (или от своего имени и за его счет), за вознаграждение организовать выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление собственнику коммунальных услуг (п. 1.1).
Управляющая организация обязалась обеспечить организацию управления, содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ и услуг (п. 3.11); рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, связанные с исполнением договора, и принимать по ним меры в пределах предоставленных полномочий (п. 3.18); контролировать качество поставляемых коммунальных услуг, выявлять и фиксировать факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, по заявлению собственника вести учет и фиксировать параметры предоставляемых коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению - давление на вводе в дом и в точке водоразбора (п. 3.21).
Исходя из положений п. 4.2.1 договора, неаварийные заявки, отнесенные к работам по содержанию общедомового имущества, выполняются в течение 10 дней с момента поступления заявки в управляющую организацию.
В п. 6.2 договора установлено, что за нарушение управляющей организацией установленных договором сроков организации устранения недостатков в качестве предоставляемых услуг или превышение допустимых перерывов в предоставлении услуг собственник вправе потребовать от управляющей организации уменьшения оплаты услуг в порядке, установленном Правительством РФ.
Также установлено, что в связи с течью канализационной системы в подвальном помещении жилого дома 17 октября 2011 г. истец обращался к подрядчику ответчика - ООО "ЦентрСервис" с требованием об устранении данных нарушений.
По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия, ответчику выдано предписание от 27 июня 2012 г. об устранении утечки канализационной системы в подвальном помещении жилого дома, очистке и просушивании этого помещения и проведении дезинфекции.
Срок исполнения предписания установлен до 03 июля 2012 г., в дальнейшем был продлен до 06 июля 2012 г., сообщение об исполнении требований предписания направлено ответчиком 24 июля 2012 г.
За невыполнение в установленный срок названого предписания постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска от 05 сентября 2012 г. ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В связи с несоответствием в жилом помещении давления в системе холодного водоснабжения установленным параметрам 11 ноября 2011 г. П.И.М. обращался к ответчику по вопросу обследования системы водоснабжения в доме и устранения выявленных недостатков.
Актом проверки Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 13 августа 2012 г. установлены несоответствие в ванной комнате жилого помещения давления холодной воды в точке водоразбора нормативным показателям (0,02 МПа) и течь канализационной системы в подвальном помещении дома.
На основании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 16 августа 2012 г. ответчик обязан был обеспечить давление воды в системе холодного водоснабжения в точках разбора в соответствии с нормативным параметром, устранить течь канализационной системы в подвальном помещении дома, очистить и высушить подвальное помещение, провести дезинсекцию.
Срок исполнения предписания установлен жилищной инспекцией до 27 августа 2012 г., и постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска от 21 ноября 2012 г. за невыполнение в установленный срок предписания ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из акта технического обследования подвального помещения жилого дома от 16 января 2013 г., инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии, течи и свищей не имеется, и в целях установления нормативного напора холодной воды требуется проведение работ по замене стояков в системе холодного водоснабжения.
Подвергнув анализу приведенные законодательные и нормативные правовые акты и установленные обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что управляющей организацией своевременного надлежащего обследования общедомовых систем холодного водоснабжения дома проведено не было. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, имеются основания для производства перерасчета размера платы за холодное водоснабжение и содержание общедомового имущества.
Между тем, принимая решение в части перерасчета размера платы за содержание общедомового имущества на сумму <...> рублей, что влечет полное освобождение истца от оплаты данного вида услуг за спорный период времени, суд не учел следующее.
При разрешении спора в указанной части подлежит применению порядок исчисления размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в п. 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с данным порядком размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно представленным перечням работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истца, на 2011 и 2012 гг. стоимость содержания общедомового имущества на 1 кв. м общей площади в месяц в 2011 г. составляла 7,06 рублей, в 2012 г. - 7,9 рублей (с 01.07.2012). Общая площадь квартиры истца составляет <...> кв. м.
Уменьшению в связи с ненадлежащим качеством подлежит размер платы за следующие услуги или работы в составе ежемесячной платы: проведение мероприятий по контролю (общие и частичные осмотры) за состоянием конструктивных элементов и его инженерных систем (в том числе водоснабжение) с оформлением актов осмотра общего имущества, формированием плана потребности текущего и капитального ремонта (п. 1 перечней: в 2011 г. - 0,17 рублей за 1 кв. м общей площади; в 2012 г. - 0,19 рублей); проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (п. 7: в 2011 г. - 0,22 рублей за 1 кв. м; в 2012 г. - 0,24 рублей); выполнение заявок жителей (п. 10: в 2011 г. - 0,52 рублей за 1 кв. м; в 2012 г. - 0,57 рублей); дератизация (п. 11: в 2011 и 2012 гг. - 0,02 рублей за 1 кв. м); дезинсекция (п. 12: в 2011 и 2012 гг. - 0,01 рублей за 1 кв. м).
В общей сложности сумма оплаты за услуги и работы ненадлежащего качества в 2011 г. составила <...> рублей в месяц ((0,17 + 0,22 + 0,52 + 0,02 + 0,01) х <...> кв. м), в 2012 г. - <...> рублей в месяц ((0,19 + 0,24 + 0,57 + 0,02 + 0,01) х <...> кв. м).
За период с 17 ноября 2011 г. по 30 ноября 2011 г. размер оплаты подлежит уменьшению на <...> рублей (<...> рублей: 30 дней х 14 дней (период предоставления услуги ненадлежащего качества)); за период с декабря 2011 г. по июнь 2012 г. сумма оплаты подлежит уменьшению на <...> рублей (<...> рублей х 7 месяцев); за период с июля по октябрь 2012 г. сумма оплаты подлежит уменьшению на <...> рублей (<...> рублей х 4 месяца).
В целом сумма перерасчета платы за содержание общедомового имущества за спорный период времени составляет <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей + <...> рублей).
Таким образом, решение суда первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в части перерасчета размера платы за содержание общедомового имущества подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом установленных по данному делу обстоятельств, правоотношений сторон и норм закона, который подлежит применению по делу, размер перерасчета платы за содержание общедомового имущества составляет <...> рублей.
Поскольку решение суда в указанной части подлежит изменению, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в данном случае решения собственников многоквартирного дома о требующейся замене стояков холодного водоснабжения в доме являются несостоятельными, так как доказательств своевременного обследования общедомовых систем холодного водоснабжения жилого дома с последующим установлением причин выявленной неисправности со стороны ответчика представлено не было.
Доводы жалобы относительно отсутствия оснований для перерасчета платы за холодное водоснабжение основаны на ошибочном толковании нормативных правовых актов, регулирующих данный вопрос.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2013 г. по настоящему делу в части производства перерасчета размера оплаты за содержание общедомового имущества изменить и принять новое решение, снизив сумму указанного перерасчета до <...> рублей и сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа, до <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий

Судьи















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)