Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4900/2013

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4900/2013


Судья Беца Г.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Шкилева П.Б., Романовой И.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" к (ФИО)12, (ФИО)13 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе (ФИО)14 на решение Няганского городского суда от 24 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчики проживают по адресу: г. (адрес), обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (дата) года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 23 коп., которые Общество просило взыскать солидарно с ответчиков в их пользу, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 24 коп.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, на основании заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии ответчиков, в силу ст. 119 ГПК РФ.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)15 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывая на то, что не была уведомлена надлежащим образом о месте рассмотрения дела, так как по адресу: г. (адрес) не проживает на протяжении нескольких лет, оплачивает коммунальные услуги в ООО "Жилкомсервис-Западный". Ответчик (ФИО)16И. в течение года проходил службу по призыву. Кроме того, к участию в деле не был привлечен бывший муж (ФИО)17., который зарегистрирован в жилом помещении и должен нести бремя его содержания.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что ОАО "Няганские энергетические ресурсы" с 16.07.2008 г. оказывает населению г. Нягани услуги по теплоснабжению, водоснабжению, а также водоотведению на основании постановления главы администрации города от 14.05.2008 г. N 1401 и соглашения о взаимном сотрудничестве от (номер).
Из материалов дела следует, что (ФИО)18) А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес), финансово-лицевой счет открыт на ее имя, что подтверждается сводной ведомостью по месяцам (л.д. 17-20). По указанному адресу также зарегистрирован ее сын (ФИО)19И. и бывший муж (ФИО)20А., о чем свидетельствует адресная справка специалиста по регистрации (л.д. 16).
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Из дела следует, что (ФИО)21) А.П., является собственником жилого помещения, а (ФИО)22. является ее сыном т.е. членом семьи, свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом. За период с (дата) года образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., что подтверждается сводной ведомостью.
Ответчиком сам по себе размер задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о солидарном взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей с ответчиков.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении (ФИО)23) А.П., несостоятелен.
В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Из материалов дела следует, что (дата) года в адрес ответчиков направлялись с уведомлением: копия искового заявления, судебные повестки с извещением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 23). Данный конверт вернулся, в связи с истечением срока хранения (л.д. 26).
(дата) вторично в адрес ответчиков были направлены судебные извещения. Конверт вторично возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 29, 30).
При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика (ФИО)24) А.П. в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик (ФИО)25И. проходил воинскую службу, также несостоятельна, поскольку доказательств того, что ответчики обращались к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете коммунальных платежей с указанием причин и представлением доказательств об этом, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен бывший муж (ФИО)26., который зарегистрирован в жилом помещении и должен нести расходы по его содержанию, во вниманию приняты быть не могут поскольку право выбора должника к которому предьявляются требования при солидарной ответственности принадлежит кредитору(п. 1 ст. 323 ГК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)27 - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ

Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ

Судьи
И.Е.РОМАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)