Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В. и Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балашов-Жилье" (г. Балашов, ОГРН 1066440027466, ИНН 640017694),
на решение арбитражного суда Саратовской области от "16" апреля 2013 года,
по делу N А57-23191/2012 (судья Ю.П. Огнищева),
по заявлению ООО "Балашов-Жилье",
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998),
о признании незаконным, отмене постановления N 1266 от 06.11.2012 года, вынесенное государственной жилищной инспекцией Саратовской области и прекращении производства по делу,
при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции - Воробьева Л.В.,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье" с заявлением о признании незаконным, отмене постановления N 1266 от 06.11.2012 года, вынесенное государственной жилищной инспекцией Саратовской области.
Решением арбитражного суда от 16 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой города Балашова на основании обращения собственника жилого дома проведена проверка соблюдения ООО "Балашов-жилье" правил содержания общего имущества при управлении многоквартирным домом N 6 по ул. Менделеева г. Балашова.
ООО "Балашов-жилье" является управляющей компанией, на обслуживании которого находится вышеуказанный жилой дом.
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Балашов-жилье" при обслуживании подведомственного жилого дома N 6 по ул. Менделеева г. Балашова допустило нарушения действующих норм и правил при содержании общего имущества дома, а именно: на потолочной поверхности 2-го этажа лестничной клетки наблюдаются следы протечки кровли вследствие имеющихся трещин на поверхности шифера, находящегося на крыше.
По результатам проверки 05.10.2012 был составлены акт совместной проверки.
По итогам проверки первым заместителем прокурора г. Балашова, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.10.2012 г., предусмотренном статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации. Данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.
06.11.2012 года главным государственным жилищным инспектором Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1266, в соответствии с которыми в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье" по управлению многоквартирным домом N 6 по ул. Менделеева г. Балашова установлены следующие нарушения, а именно: на потолочной поверхности 2-го этажа лестничной клетки наблюдаются следы протечки кровли вследствие имеющихся трещин на поверхности шифера, находящегося на крыше и Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд Саратовской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 6 по ул. Менделеева г. Балашов находится в управлении управляющей организации "Балашов-Жилье".
Таким образом, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в ст. 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: на потолочной поверхности 2-го этажа лестничной клетки наблюдаются следы протечки кровли вследствие имеющихся трещин на поверхности шифера, находящегося на крыше.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме лица отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено Жилищное законодательство.
При принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующих договоров, компания должна была располагать ресурсами для надлежащего содержания и ремонт общего имущества, а также уведомить собственников о необходимости решения вопроса о проведении капитального ремонта и выделении средств на его финансирование.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что имеется решение Балашовского районного суда по делу N 12-3 (1)/2013, которым установлен факт совершения обществом данного правонарушения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "16" апреля 2013 года, по делу N А57-23191/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-23191/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А57-23191/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В. и Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балашов-Жилье" (г. Балашов, ОГРН 1066440027466, ИНН 640017694),
на решение арбитражного суда Саратовской области от "16" апреля 2013 года,
по делу N А57-23191/2012 (судья Ю.П. Огнищева),
по заявлению ООО "Балашов-Жилье",
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998),
о признании незаконным, отмене постановления N 1266 от 06.11.2012 года, вынесенное государственной жилищной инспекцией Саратовской области и прекращении производства по делу,
при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции - Воробьева Л.В.,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье" с заявлением о признании незаконным, отмене постановления N 1266 от 06.11.2012 года, вынесенное государственной жилищной инспекцией Саратовской области.
Решением арбитражного суда от 16 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой города Балашова на основании обращения собственника жилого дома проведена проверка соблюдения ООО "Балашов-жилье" правил содержания общего имущества при управлении многоквартирным домом N 6 по ул. Менделеева г. Балашова.
ООО "Балашов-жилье" является управляющей компанией, на обслуживании которого находится вышеуказанный жилой дом.
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Балашов-жилье" при обслуживании подведомственного жилого дома N 6 по ул. Менделеева г. Балашова допустило нарушения действующих норм и правил при содержании общего имущества дома, а именно: на потолочной поверхности 2-го этажа лестничной клетки наблюдаются следы протечки кровли вследствие имеющихся трещин на поверхности шифера, находящегося на крыше.
По результатам проверки 05.10.2012 был составлены акт совместной проверки.
По итогам проверки первым заместителем прокурора г. Балашова, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.10.2012 г., предусмотренном статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации. Данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.
06.11.2012 года главным государственным жилищным инспектором Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1266, в соответствии с которыми в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Жилье" по управлению многоквартирным домом N 6 по ул. Менделеева г. Балашова установлены следующие нарушения, а именно: на потолочной поверхности 2-го этажа лестничной клетки наблюдаются следы протечки кровли вследствие имеющихся трещин на поверхности шифера, находящегося на крыше и Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд Саратовской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 6 по ул. Менделеева г. Балашов находится в управлении управляющей организации "Балашов-Жилье".
Таким образом, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в ст. 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: на потолочной поверхности 2-го этажа лестничной клетки наблюдаются следы протечки кровли вследствие имеющихся трещин на поверхности шифера, находящегося на крыше.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме лица отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено Жилищное законодательство.
При принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующих договоров, компания должна была располагать ресурсами для надлежащего содержания и ремонт общего имущества, а также уведомить собственников о необходимости решения вопроса о проведении капитального ремонта и выделении средств на его финансирование.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что имеется решение Балашовского районного суда по делу N 12-3 (1)/2013, которым установлен факт совершения обществом данного правонарушения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "16" апреля 2013 года, по делу N А57-23191/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)