Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Жилищно-строительного кооператива N <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ч.В.В. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей Жилищно-строительного кооператива N <...> - председателя правления П.В.А., а также Е.Г.В., действующую на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ч.В.В., а также его представителя Г.А.А., действующего на основании доверенности от <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
<дата> Ч.В.В. обратился в суд с иском к ЖСК N <...>, в котором и просит признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>.
В обоснование иска истец указал, что он является членом ЖСК N <...>, общее собрание <дата> не являлось законным, так как при его проведении отсутствовал кворум. На общем собрании рассматривался отчет правления, ревизионной комиссии за 2011 год, утверждалась смета доходов и расходов, утверждался порядок использования средств полученных от хозяйственной деятельности, утверждались тарифы по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания жилья, чем были существенно затронуты его права как члена ЖСК.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признаны недействительными решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов ЖСК N <...> <дата>, с ЖСК N <...> в пользу Ч.В.В. взысканы расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 200 руб.
В апелляционной жалобе ЖСК N <...> просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищным кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Судом установлено, п. 27 Устава ЖСК N <...> в редакции от <дата>, установлено, что органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и Правление кооператива. Если кооператив имеет свыше 300 членов, то вместо общего собрания членов кооператива может быть создано собрание уполномоченных членов кооператива. Уполномоченные избираются в количестве одного человека от восьми членов кооператива сроком на три года на общем собрании членов кооператива
В соответствии со ст. 30 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (уполномоченных). Общее собрание, созываемое для решения вопросов о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации дома, размере взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключении из членов кооператива, реорганизации и ликвидации кооператива, является правомочным при участии в нем 3/4 общего числа членов кооператива.
Решением суда от <дата> по гражданскому делу N <...> по спору между теми же лицами, установлено, что количество членов ЖСК N <...> в <дата> составляло <...> человек.
Уполномоченные ЖСК N <...> были избраны на отчетном собрании членов ЖСК N <...> - <дата> в количестве <...> человек.
Из протокола общего собрания членов ЖСК N <...> (уполномоченных) N <...> от <дата> следует, что по списку членами ЖСК является <...> человек, из <...> присутствовало <...> уполномоченных.
Из содержания протокола общего собрания уполномоченных членов ЖСК от <дата> и приложений к нему следует, что на собрании решался вопрос об утверждении сметы доходов и расходов, включая тарифы на содержание общего имущества дома, лифта, очистку мусоропровода, уборку, текущий ремонт дома, управление домом, водоснабжение, отопление, водоотведение, радио, антенну, ПЗУ, услуги ВЦ, АХР, услуги банка, также на общем собрании был утвержден финансово-хозяйственный план на 2013 год включая мероприятия по замене стояков ГВС, магистрального трубопровода ХВС, замене окон, установке регулятора давления утверждено решение правления о приеме и исключении лиц из членов ЖСК, общим собранием решены вопросы о распределении доходов полученных кооперативом.
Частью 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, п. 2 ст. 52 ГК РФ, п. 2 ст. 116 ГК РФ, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 ЖК РФ ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих ЖК РФ, а также иным федеральным законам.
В соответствии со ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Согласно ст. 30 Устава ЖСК N <...> общее собрание (собрание уполномоченных) признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (уполномоченных). Общее собрание, созываемое для решения вопросов о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации дома, размера взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключение из членов кооператива, реорганизации и ликвидации кооператива, является правомочным при участии в нем 3/4 общего числа членов кооператива.
Оснований полагать, что данный пункт утратил силу в связи с принятием редакции Устава ЖСК N <...> от <дата>, не имеется, поскольку в данной редакции Устава не имеется указаний на то, что п. 30 изменен либо исключен.
Положение п. 30 Устава ЖСК N <...>, устанавливающее критерии правомочности общего собрания членов кооператива, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, является действующим. Установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания жилищного кооператива по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов ЖСК по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих собственникам, в том числе членам ЖСК, заключать между собою соглашения, в том числе путем принятия Устава, предусматривающие повышенные требования к процедуре проведения собраний, голосования на них и принятия решений по тем или иным вопросам.
При рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции, проверяя доводы сторон, надлежало руководствоваться положениями п. 30 Устава, устанавливающего требования к кворуму общего собрания членов ЖСК N <...>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал, что на общем собрании <дата> имелся кворум, в связи с чем, решения принятые на общем собрании членов ЖСК N <...> от <дата> нельзя признать правомочными. Ответчик не доказал, что собрание, на котором присутствовало <...> уполномоченных членов кооператива было неправомочно решать вопросы о порядке эксплуатации дома, о размере взносов на содержание и эксплуатацию дома.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истице требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 33-13680/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 33-13680/2013
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Жилищно-строительного кооператива N <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ч.В.В. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей Жилищно-строительного кооператива N <...> - председателя правления П.В.А., а также Е.Г.В., действующую на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ч.В.В., а также его представителя Г.А.А., действующего на основании доверенности от <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
<дата> Ч.В.В. обратился в суд с иском к ЖСК N <...>, в котором и просит признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>.
В обоснование иска истец указал, что он является членом ЖСК N <...>, общее собрание <дата> не являлось законным, так как при его проведении отсутствовал кворум. На общем собрании рассматривался отчет правления, ревизионной комиссии за 2011 год, утверждалась смета доходов и расходов, утверждался порядок использования средств полученных от хозяйственной деятельности, утверждались тарифы по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания жилья, чем были существенно затронуты его права как члена ЖСК.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признаны недействительными решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов ЖСК N <...> <дата>, с ЖСК N <...> в пользу Ч.В.В. взысканы расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 200 руб.
В апелляционной жалобе ЖСК N <...> просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищным кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Судом установлено, п. 27 Устава ЖСК N <...> в редакции от <дата>, установлено, что органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и Правление кооператива. Если кооператив имеет свыше 300 членов, то вместо общего собрания членов кооператива может быть создано собрание уполномоченных членов кооператива. Уполномоченные избираются в количестве одного человека от восьми членов кооператива сроком на три года на общем собрании членов кооператива
В соответствии со ст. 30 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (уполномоченных). Общее собрание, созываемое для решения вопросов о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации дома, размере взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключении из членов кооператива, реорганизации и ликвидации кооператива, является правомочным при участии в нем 3/4 общего числа членов кооператива.
Решением суда от <дата> по гражданскому делу N <...> по спору между теми же лицами, установлено, что количество членов ЖСК N <...> в <дата> составляло <...> человек.
Уполномоченные ЖСК N <...> были избраны на отчетном собрании членов ЖСК N <...> - <дата> в количестве <...> человек.
Из протокола общего собрания членов ЖСК N <...> (уполномоченных) N <...> от <дата> следует, что по списку членами ЖСК является <...> человек, из <...> присутствовало <...> уполномоченных.
Из содержания протокола общего собрания уполномоченных членов ЖСК от <дата> и приложений к нему следует, что на собрании решался вопрос об утверждении сметы доходов и расходов, включая тарифы на содержание общего имущества дома, лифта, очистку мусоропровода, уборку, текущий ремонт дома, управление домом, водоснабжение, отопление, водоотведение, радио, антенну, ПЗУ, услуги ВЦ, АХР, услуги банка, также на общем собрании был утвержден финансово-хозяйственный план на 2013 год включая мероприятия по замене стояков ГВС, магистрального трубопровода ХВС, замене окон, установке регулятора давления утверждено решение правления о приеме и исключении лиц из членов ЖСК, общим собранием решены вопросы о распределении доходов полученных кооперативом.
Частью 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, п. 2 ст. 52 ГК РФ, п. 2 ст. 116 ГК РФ, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 ЖК РФ ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих ЖК РФ, а также иным федеральным законам.
В соответствии со ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Согласно ст. 30 Устава ЖСК N <...> общее собрание (собрание уполномоченных) признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (уполномоченных). Общее собрание, созываемое для решения вопросов о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации дома, размера взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключение из членов кооператива, реорганизации и ликвидации кооператива, является правомочным при участии в нем 3/4 общего числа членов кооператива.
Оснований полагать, что данный пункт утратил силу в связи с принятием редакции Устава ЖСК N <...> от <дата>, не имеется, поскольку в данной редакции Устава не имеется указаний на то, что п. 30 изменен либо исключен.
Положение п. 30 Устава ЖСК N <...>, устанавливающее критерии правомочности общего собрания членов кооператива, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, является действующим. Установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания жилищного кооператива по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов ЖСК по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих собственникам, в том числе членам ЖСК, заключать между собою соглашения, в том числе путем принятия Устава, предусматривающие повышенные требования к процедуре проведения собраний, голосования на них и принятия решений по тем или иным вопросам.
При рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции, проверяя доводы сторон, надлежало руководствоваться положениями п. 30 Устава, устанавливающего требования к кворуму общего собрания членов ЖСК N <...>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал, что на общем собрании <дата> имелся кворум, в связи с чем, решения принятые на общем собрании членов ЖСК N <...> от <дата> нельзя признать правомочными. Ответчик не доказал, что собрание, на котором присутствовало <...> уполномоченных членов кооператива было неправомочно решать вопросы о порядке эксплуатации дома, о размере взносов на содержание и эксплуатацию дома.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истице требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)