Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Климакова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.,
судей - Поштацкой В.Е., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Рязанского района Рязанской области на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Ченкина С.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Поляны" в лице ликвидационной комиссии, ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей, оставить без движения.
Предложить заместителю прокурора Рязанского района Рязанской области Ченкину С.Н. в срок до 26 марта 2012 года привести свое заявление в соответствие с требованиями закона.
Копию данного определения направить прокурору для исполнения. В случае невыполнения требований к указанному сроку, заявление считается не поданным и подлежит возвращению подавшему его лицу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области Ченкин С.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Поляны" в лице ликвидационной комиссии, ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей, и просит суд признать соглашение о расторжении договора энергоснабжения N от 07 сентября 2009 года, заключенное между ООО "ЖКХ "Поляны" и ОАО "РЭСК", недействительным; обязать ООО "ЖКХ "Поляны" в лице ликвидационной комиссии и ОАО "РЭСК" возобновить договорные отношения в рамках договора энергоснабжения N; обязать ООО "ЖКХ "Поляны" в лице ликвидационной комиссии оказывать услуги по энергоснабжению многоквартирных домов с. Поляны до исключения указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением судьи от 11 марта 2012 года исковое заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области оставлено без движения.
В апелляционном представлении прокурор Рязанского района Рязанской области просит определение районного суда отменить как незаконное, поданное исковое заявление отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и препятствий в принятии его к производству суда не имеется.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из искового заявления заместителя прокурора усматривается, что требования ст. 131 ГПК РФ, предъявляемые к содержанию искового заявления, соблюдены.
Исковое заявление подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые заявления к ответчикам, то есть юридические факты, составляющие основание иска, также указаны требования истца.
Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, о непредставлении сведений и документов о фактическом прекращении подачи электроэнергии в многоквартирные дома, о балансодержателе объектов жилого фонда многоквартирных домов с. Поляны, по сути сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определению правоотношений сторон, представлению сторонами необходимых доказательств, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения в связи с непредставлением прокурором доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими гражданами.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона РФ "О прокуратуре РФ" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное в определении и разрешить это в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 11 марта 2012 года отменить, исковой материал возвратить в районный суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 N 33»А»-302
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N 33"А"-302
судья Климакова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.,
судей - Поштацкой В.Е., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Рязанского района Рязанской области на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Ченкина С.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Поляны" в лице ликвидационной комиссии, ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей, оставить без движения.
Предложить заместителю прокурора Рязанского района Рязанской области Ченкину С.Н. в срок до 26 марта 2012 года привести свое заявление в соответствие с требованиями закона.
Копию данного определения направить прокурору для исполнения. В случае невыполнения требований к указанному сроку, заявление считается не поданным и подлежит возвращению подавшему его лицу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области Ченкин С.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Поляны" в лице ликвидационной комиссии, ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей, и просит суд признать соглашение о расторжении договора энергоснабжения N от 07 сентября 2009 года, заключенное между ООО "ЖКХ "Поляны" и ОАО "РЭСК", недействительным; обязать ООО "ЖКХ "Поляны" в лице ликвидационной комиссии и ОАО "РЭСК" возобновить договорные отношения в рамках договора энергоснабжения N; обязать ООО "ЖКХ "Поляны" в лице ликвидационной комиссии оказывать услуги по энергоснабжению многоквартирных домов с. Поляны до исключения указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением судьи от 11 марта 2012 года исковое заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области оставлено без движения.
В апелляционном представлении прокурор Рязанского района Рязанской области просит определение районного суда отменить как незаконное, поданное исковое заявление отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и препятствий в принятии его к производству суда не имеется.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из искового заявления заместителя прокурора усматривается, что требования ст. 131 ГПК РФ, предъявляемые к содержанию искового заявления, соблюдены.
Исковое заявление подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые заявления к ответчикам, то есть юридические факты, составляющие основание иска, также указаны требования истца.
Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, о непредставлении сведений и документов о фактическом прекращении подачи электроэнергии в многоквартирные дома, о балансодержателе объектов жилого фонда многоквартирных домов с. Поляны, по сути сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определению правоотношений сторон, представлению сторонами необходимых доказательств, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения в связи с непредставлением прокурором доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими гражданами.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона РФ "О прокуратуре РФ" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное в определении и разрешить это в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 11 марта 2012 года отменить, исковой материал возвратить в районный суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)