Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013
по делу N А40-35456/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кофановой И.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская"
(ОГРН 5067746496153, 127434, Москва, Дмитровское шоссе, 3, 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭО+"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Морозова А.А. по доверенности от 01.03.2013
от ответчика: Пексимова Ю.В. по доверенности N ДГИ-Д-147/13 от 27.02.2013
от Общества с ограниченной ответственностью "ДЭО+" - не явка, извещен
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭО+" о взыскании задолженности по оказанным эксплуатационным услугам с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г. в сумме 122 022 рубля 42 копейки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 года по делу N А40-35456/13 взыскана с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" задолженность по оказанным эксплуатационным услугам с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г. в сумме 122 022 рубля 42 копейки.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДЭО+", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 г. по делу N А40-35456/13 подлежит изменению, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
В период с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г. ООО "УК Тимирязевская" оказало услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2, что подтверждается заключенными договорами с подрядными организациями ООО "Новые коммунальные технологии "Столица" N 35-11 от 01.01.2011 г. и ООО "КРоСЭл" N 2-эк/12 от 26.12.2011 г. на выполнения работ по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, актами выполненных работ подрядными организациями по данным Договорам, договорами на оказание работ (услуг) по дератизации и/или дезинсекции в 2011-2012 гг., договорами на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), актами приемки вышеуказанного многоквартирного дома к весенне-летней и осенне-зимней эксплуатации в 2011 - 2012 гг., актами готовности системы отопления в 2011-2012 гг., утв. Первым заместителем главы управы Тимирязевского района, приложенными к исковому заявлению.
Департамент городского имущества города Москвы является собственником нежилого помещения (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/017/2013-929 от 25.03.2013 г.), общей площадью 214,3 м кв., расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2 (т. 1, л.д. 15).
Однако, Департамент городского имущества города Москвы, являясь собственником нежилого помещения по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2 в нарушении норм действующего законодательства не производилась оплата за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Эта же обязанность не выполнялась и Арендатором вышеуказанного нежилого помещения, в связи с чем за Ответчиками образовалась задолженность в сумме 122 022 рубля 42 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за эксплуатационные услуги, приложенным к исковому заявлению.
Задолженность Ответчиков за период с. 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г. была рассчитана Истцом исходя из Постановления Правительства Москвы от 02.02.2010 г. N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода на 2010 год и на 2011 год" в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 22,92 руб. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом и Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-1111 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 24,53 руб. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество такого дома.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как установлено ст. ст. 244, 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 156, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по внесению платы, согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Как усматривается из материалов дела, к собственником нежилого помещения по адресу: г, Москва. Дмитровское шоссе, д. 19. корп. 2, общей площадью 214,3 м кв., является города Москва, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/017/2013-929 от 25.03.2013 года (т. 1, л.д. 15).
Согласно с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Собственники помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2 не утвердили на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества.
Следовательно, применяется тариф, установленный Правительством Москвы, а именно Постановление Правительства Москвы от 02.02.2010 г. N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода на 2010 год и на 2011 год" в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 22,92 руб. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом и Постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ГШ "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 24,53 руб. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом.
К тому же, подробный перечень функций по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда приведен в приложении N 1 договоров подряда с ООО "Новые коммунальные технологии "Столица" N 35-11 от 01.01.2011 г. и ООО "КРоСЭл" N 2-эк/12 от 26.12.2011 г. Весь комплекс работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту, а также аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда и нежилых помещений выполнялся в период с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 в полном объеме, что подтверждается приемо-сдаточными актами, актами выполненных работ и актами приемки многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2 к весенне-летней и осенне-зимней эксплуатации в 2011 - 2012 гг., паспортами готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней и весенне-летней эксплуатации, актами готовности систем отопления, утв. Первым заместителем главы управы Тимирязевского района, договорами на дезинсекцию и дератизацию, а также договорами вывоза ТБО, также приложенными к исковому заявлению.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества для собственников I помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Таким образом, расчет суммы задолженности за эксплуатационные услуги расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, что прямо указано в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10, которое является общеобязательными и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, о чем имеется специальное указание в самом документе.
Доводы Департамента о том, что бремя расходов возлагается на арендатора, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку договором аренды N 02-00321/2002 от 26.06.2002 г. вышеуказанное нежилое помещение было передано в аренду ООО "ДЭО+". Однако, п. 4, 2.2. Договора предусмотрена обязанность Арендатора по внесению платы за эксплуатационные услуги на счет Департамента городского имущества города Москвы.
Между тем, в силу п. 5.7 Договора Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы на коммунальные услуги по отдельному договору в установленном порядке на расчетный счет Департамента городского имущества города Москвы.
Стоимость эксплуатационных расходов и коммунальных услуг подлежит ежегодному Перерасчету и переоформлению в случаях изменения цен на эти услуги по решению органа исполнительной власти города.
Таким образом, по условиям договора, арендатор оплачивает эксплуатационные услуги на счет Департамента, а последний в свою очередь должен перечислять их Управляющей организации, что сделано не было.
Согласно ст. ст. 210 и 249 ГК РФ, а также ст. 39, п. 1 ст. 158, п. 5 ст. 161 ЖК РФ, именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В связи с этим, суд правомерно пришел к выводу о том, что арендатор нежилых помещений, не заключивший договоры на обеспечение помещения коммунальными услугами и на участие в содержании общего имущества дома непосредственно с поставщиками услуги или управляющей организацией, оказывающей данные услуги в отношении всего дома, не является лицом, обязанным по оплате оказанных услуг перед управляющей организацией, перед которой за возмещение затрат по оказанию указанных услуг в силу вышеуказанных норм закона отвечает собственник помещения.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в отношении ООО "ДЭО+" судом правомерно было отказано.
Данная правовая позиция подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 г. N 16646/10 и от 17.04.2012 г. N 15222/11.
ДГИ г. Москвы в своей апелляционной жалобе указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Однако, согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, ДГИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы (за исключением жилых помещений), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.
ДГИ г. Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ ДГИ г. Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.
При этом Государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах. Также эти учреждения не осуществляют распоряжение средствами бюджета субъекта, а являются только получателями средств.
Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему дела является город Москва в лице ДГИ г. Москвы.
Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части постановления суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Таким образом, с учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-35456/13 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" задолженность по оказанным эксплуатационным услугам с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г. в сумме 122 022 рубля 42 копейки.
Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭО+" оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153, 127434, Москва, Дмитровское шоссе, 3, 1) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 4 660,66 рублей, выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 09АП-24641/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-35456/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 09АП-24641/2013-ГК
Дело N А40-35456/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013
по делу N А40-35456/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кофановой И.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская"
(ОГРН 5067746496153, 127434, Москва, Дмитровское шоссе, 3, 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭО+"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Морозова А.А. по доверенности от 01.03.2013
от ответчика: Пексимова Ю.В. по доверенности N ДГИ-Д-147/13 от 27.02.2013
от Общества с ограниченной ответственностью "ДЭО+" - не явка, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭО+" о взыскании задолженности по оказанным эксплуатационным услугам с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г. в сумме 122 022 рубля 42 копейки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 года по делу N А40-35456/13 взыскана с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" задолженность по оказанным эксплуатационным услугам с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г. в сумме 122 022 рубля 42 копейки.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДЭО+", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 г. по делу N А40-35456/13 подлежит изменению, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
В период с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г. ООО "УК Тимирязевская" оказало услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2, что подтверждается заключенными договорами с подрядными организациями ООО "Новые коммунальные технологии "Столица" N 35-11 от 01.01.2011 г. и ООО "КРоСЭл" N 2-эк/12 от 26.12.2011 г. на выполнения работ по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, актами выполненных работ подрядными организациями по данным Договорам, договорами на оказание работ (услуг) по дератизации и/или дезинсекции в 2011-2012 гг., договорами на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), актами приемки вышеуказанного многоквартирного дома к весенне-летней и осенне-зимней эксплуатации в 2011 - 2012 гг., актами готовности системы отопления в 2011-2012 гг., утв. Первым заместителем главы управы Тимирязевского района, приложенными к исковому заявлению.
Департамент городского имущества города Москвы является собственником нежилого помещения (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/017/2013-929 от 25.03.2013 г.), общей площадью 214,3 м кв., расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2 (т. 1, л.д. 15).
Однако, Департамент городского имущества города Москвы, являясь собственником нежилого помещения по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2 в нарушении норм действующего законодательства не производилась оплата за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Эта же обязанность не выполнялась и Арендатором вышеуказанного нежилого помещения, в связи с чем за Ответчиками образовалась задолженность в сумме 122 022 рубля 42 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за эксплуатационные услуги, приложенным к исковому заявлению.
Задолженность Ответчиков за период с. 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г. была рассчитана Истцом исходя из Постановления Правительства Москвы от 02.02.2010 г. N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода на 2010 год и на 2011 год" в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 22,92 руб. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом и Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-1111 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 24,53 руб. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество такого дома.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как установлено ст. ст. 244, 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 156, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по внесению платы, согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Как усматривается из материалов дела, к собственником нежилого помещения по адресу: г, Москва. Дмитровское шоссе, д. 19. корп. 2, общей площадью 214,3 м кв., является города Москва, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/017/2013-929 от 25.03.2013 года (т. 1, л.д. 15).
Согласно с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Собственники помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2 не утвердили на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества.
Следовательно, применяется тариф, установленный Правительством Москвы, а именно Постановление Правительства Москвы от 02.02.2010 г. N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода на 2010 год и на 2011 год" в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 22,92 руб. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом и Постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ГШ "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 24,53 руб. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом.
К тому же, подробный перечень функций по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда приведен в приложении N 1 договоров подряда с ООО "Новые коммунальные технологии "Столица" N 35-11 от 01.01.2011 г. и ООО "КРоСЭл" N 2-эк/12 от 26.12.2011 г. Весь комплекс работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту, а также аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда и нежилых помещений выполнялся в период с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 в полном объеме, что подтверждается приемо-сдаточными актами, актами выполненных работ и актами приемки многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 19, корп. 2 к весенне-летней и осенне-зимней эксплуатации в 2011 - 2012 гг., паспортами готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней и весенне-летней эксплуатации, актами готовности систем отопления, утв. Первым заместителем главы управы Тимирязевского района, договорами на дезинсекцию и дератизацию, а также договорами вывоза ТБО, также приложенными к исковому заявлению.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества для собственников I помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Таким образом, расчет суммы задолженности за эксплуатационные услуги расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, что прямо указано в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10, которое является общеобязательными и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, о чем имеется специальное указание в самом документе.
Доводы Департамента о том, что бремя расходов возлагается на арендатора, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку договором аренды N 02-00321/2002 от 26.06.2002 г. вышеуказанное нежилое помещение было передано в аренду ООО "ДЭО+". Однако, п. 4, 2.2. Договора предусмотрена обязанность Арендатора по внесению платы за эксплуатационные услуги на счет Департамента городского имущества города Москвы.
Между тем, в силу п. 5.7 Договора Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы на коммунальные услуги по отдельному договору в установленном порядке на расчетный счет Департамента городского имущества города Москвы.
Стоимость эксплуатационных расходов и коммунальных услуг подлежит ежегодному Перерасчету и переоформлению в случаях изменения цен на эти услуги по решению органа исполнительной власти города.
Таким образом, по условиям договора, арендатор оплачивает эксплуатационные услуги на счет Департамента, а последний в свою очередь должен перечислять их Управляющей организации, что сделано не было.
Согласно ст. ст. 210 и 249 ГК РФ, а также ст. 39, п. 1 ст. 158, п. 5 ст. 161 ЖК РФ, именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В связи с этим, суд правомерно пришел к выводу о том, что арендатор нежилых помещений, не заключивший договоры на обеспечение помещения коммунальными услугами и на участие в содержании общего имущества дома непосредственно с поставщиками услуги или управляющей организацией, оказывающей данные услуги в отношении всего дома, не является лицом, обязанным по оплате оказанных услуг перед управляющей организацией, перед которой за возмещение затрат по оказанию указанных услуг в силу вышеуказанных норм закона отвечает собственник помещения.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в отношении ООО "ДЭО+" судом правомерно было отказано.
Данная правовая позиция подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 г. N 16646/10 и от 17.04.2012 г. N 15222/11.
ДГИ г. Москвы в своей апелляционной жалобе указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Однако, согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, ДГИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы (за исключением жилых помещений), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.
ДГИ г. Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ ДГИ г. Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.
При этом Государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах. Также эти учреждения не осуществляют распоряжение средствами бюджета субъекта, а являются только получателями средств.
Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему дела является город Москва в лице ДГИ г. Москвы.
Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части постановления суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Таким образом, с учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-35456/13 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" задолженность по оказанным эксплуатационным услугам с 01.01.2011 г. по 01.01.2013 г. в сумме 122 022 рубля 42 копейки.
Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭО+" оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153, 127434, Москва, Дмитровское шоссе, 3, 1) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 4 660,66 рублей, выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)