Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шелеповой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску товарищества собственников жилья "Белинский" (ИНН 6662103520, ОГРН 1026605406937)
к закрытому акционерному обществу "Стройпромтранссервис" (ИНН 6658089714, ОГРН 1026605411480)
о взыскании 131944 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: С.А. Доценко, представитель по доверенности от 21.01.2013 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: Е.Н. Филонова, представитель по доверенности от 11.03.2013 г., предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Белинский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройпромтранссервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 131944 руб. 38 коп. по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязательных взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 октября 2010 г. по 31 августа 2012 г. по договору N 2 от 11 марта 2008 г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4958 руб. 33 коп., понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.
Определением суда от 03 декабря 2012 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на то, что ответчик лишен возможности пользоваться помещением площадью 130,7 кв. м в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 85, так как истец препятствует ответчику в пользовании данным помещением чем, фактически требования об уплате расходов на содержание и капитальный ремонт и отопление в части данного помещения являются необоснованными. Кроме того, ответчик не согласен с примененным истцом тарифом за техническое обслуживание по тому основанию, что на решение общего собрания собственников помещений дома об установлении тарифа на техническое обслуживание не был поставлен на повестку собрания, повестка собрания была изменена путем дополнения данным вопросом. Также ответчик ссылается на то, что истец не доказал факт выполнения работ по содержанию и техническому обслуживания общего имущества многоквартирного дома.
В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец ссылается на несостоятельность доводов ответчика.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 28 января 2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 22 апреля 2013 г. истец заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 40489 руб. 21 коп. в связи с тем, что ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность после обращения истца в арбитражный суд.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, истец заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Заявление принято судом к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства ответчик снял предыдущие возражения, настаивая только на доводах о необоснованном предъявлении платы за отопление по помещениям, расположенным в цокольном этаже в связи с тем, что истец препятствует доступу в них, не давая ключи от подвала. При этом ответчик пояснил, что услуги за содержание и техническое обслуживание, плата за капитальный ремонт общего имущества соразмерная доле ответчика в цокольных помещениях им полностью оплачена. Ответчик указывает, что остаток взыскиваемого истцом долга составляет только стоимость отопления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Ответчик является собственником нежилого помещения конторского назначения литер А (помещения десятого этажа, NN 1 - 10) общей площадью 275,5 кв. м и помещений цокольного этажа N 13, 18 - 19, общей площадью 130,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 85.
Собственники помещений многоквартирного дома по ул. Белинского, 85 выбрали способ управления им в форме товарищества собственников жилья "Белинский", что подтверждается материалами дела и признается сторонами.
Между истцом (ТСЖ) и ответчиком (собственник) 11 марта 2008 г. подписан договор N 2 на обеспечение содержания нежилого помещения (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора ТСЖ обеспечивает содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 85, принадлежащего собственнику на праве собственности: N 13, 18, 19 в цокольном этаже, с 1 - 10 на 10 этаже, и через свои присоединенные сети обеспечивает передачу электроэнергии, тепловой энергии, питьевой и горячей воды, а также сброс сточных вод в режиме по качеству и на условиях поставщиков (ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ЕМУП "Водоканал"), а собственник обеспечивает целевое использование помещения и своевременную оплату обязательных взносов на содержание и управление многоквартирным домом, в котором находится помещение.
Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения согласно установленному общим собранием членов ТСЖ размеру платы за содержание и ремонт помещения, а также оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Целью договора, согласно п. 1.3, является обеспечение надлежащего содержания и управления многоквартирного дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.
ТСЖ, в свою очередь, обязалось, в частности выполнять функции управляющей организации на работы, связанные с обслуживанием и ремонтом строения, в том числе капитальным, его инженерного оборудования и придомовой территории; принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений дома, предоставлять по статье "содержание домовладения" услуги слесаря-сантехника, электрика, специалиста по домофону, уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории, вывоз бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов, охрану порядка на придомовой территории (п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.8 договора).
Названный договор, в силу п. 6.1, действует с 01 марта 2008 г. по 31 декабря 2008 г. и считается продленным на следующие годы, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявила о расторжении или изменении условий договора.
Доказательств прекращения действия указанного договора, его расторжении в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В период с октября 2010 г. по июль 2012 г. истец предъявил ответчику к оплате счета N 81 от 31.10.2010 г., N 88 от 30.11.2010 г., N 94 от 31.12.2010 г., N 8 от 31.01.2011 г., N 19 от 28.02.2011 г., N 27 от 31.03.2011 г., N 35 от 30.04.2011 г., N 44 от 31.05.2011 г., N 53 от 30.06.2011 г., N 59 от 31.07.2011 г., N 65 от 31.08.2011 г., N 72 от 30.09.2011 г., N 80 от 31.10.2011 г., N 90 от 30.11.2011 г., N 97 от 31.12.2011 г., N 3 от 31.01.2012 г., N 11 от 29.02.2012 г., N 20 от 31.03.2012 г., N 25 от 30.04.2012 г., N 35 от 31.05.2012 г., N 42 от 30.06.2012 г., 52 от 30.06.2012 г., N 57 от 31.07.2012 г., N 60 от 31.08.2012 г. на общую сумму 411511 руб. 24 коп.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 2.2.9 договора собственник обязался оплачивать в срок не позднее 20-ти календарных дней со дня получения счета за содержание домовладения, а также за потребленную электро- и тепловую энергию, питьевую и горячую воду, за сброс сточных вод согласно счетам, направленным ТСЖ поставщиками.
Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательств по оплате принятых в спорный период услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, а также расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 131944 руб. 38 коп., которую в ходе судебного разбирательства уменьшил до 40489 руб. 21 коп.
Заслушав доводы сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из следующего.
По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75, дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения как платы, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).
Аналогичным образом структура платы за "содержание домовладения" определена сторонами в п. 2.3.8 договора N 2 от 11 марта 2008 г. на обеспечение содержания нежилого помещения и включает в себя услуги слесаря-сантехника, электрика, специалиста по домофону, уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории, вывоз бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов, охрану порядка на придомовой территории.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона и заключенного договора обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Поскольку пунктом 1.2 договора N 2 от 11 марта 2008 г. стороны предусмотрели, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт помещения согласно установленного общим собранием членов ТСЖ размера платы за содержание и ремонт помещения, то применение истцом тарифов на содержание домовладения, утвержденных решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленных в материалы дела, является правомерным.
Доказательство того, что решение собственников об установлении размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества признано недействительным, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик принял на себя обязанность по договору N 2 от 11 марта 2008 г. участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт помещения согласно установленного общим собранием членов ТСЖ размера платы за содержание и ремонт помещения, суд полагает, что отказ ответчика от оплаты стоимости тепловой энергии на отопление в спорное помещение цокольного этажа является неправомерным. Изменений в договор N 2 от 11.03.2008 в части обязанности ответчика оплачивать, в том числе отопление, стороны не вносили. При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривает отсутствие отопления в спорном помещении цокольного этажа.
Довод ответчика о том, что он не имел доступ в подвальное помещение общей площадью 130,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 85, в связи с тем, что истец не дает ключи от подвала, судом отклоняется, поскольку на ответчике, как на собственнике помещения, независимо от факта использования или неиспользования помещения, в силу закона возложена обязанность нести все расходы по его содержанию, в частности в данном случае в части спорных расходов на отопление.
Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о том, что оставшуюся сумму долга в размере 40489 руб. 21 коп. составляет исключительно долг за отопление подвального помещения, поскольку из приложенных в материалы дела платежных поручений ответчика следует, что он оплачивал предъявленные истцом счета, в том числе в части сумм за отопление подвального помещения, предъявленные за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Поскольку наличие и размер задолженности ответчика в размере 40489 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Между тем, заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию при рассмотрении спора по существу, так как истцом не представлены подлинники документов, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, а также не представлены первичные документы (платежные поручения), подтверждающие полную оплату заявленных истцом расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 4958 руб. 32 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частично долг оплачен им после обращения истца в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройпромтранссервис" (ИНН 6658089714, ОГРН 1026605411480) в пользу товарищества собственников жилья "Белинский" (ИНН 6662103520, ОГРН 1026605406937) долг в сумме 40489 (Сорок тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 21 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4958 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 32 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-48124/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2013 г. по делу N А60-48124/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шелеповой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску товарищества собственников жилья "Белинский" (ИНН 6662103520, ОГРН 1026605406937)
к закрытому акционерному обществу "Стройпромтранссервис" (ИНН 6658089714, ОГРН 1026605411480)
о взыскании 131944 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: С.А. Доценко, представитель по доверенности от 21.01.2013 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: Е.Н. Филонова, представитель по доверенности от 11.03.2013 г., предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Белинский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройпромтранссервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 131944 руб. 38 коп. по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязательных взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 октября 2010 г. по 31 августа 2012 г. по договору N 2 от 11 марта 2008 г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4958 руб. 33 коп., понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.
Определением суда от 03 декабря 2012 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на то, что ответчик лишен возможности пользоваться помещением площадью 130,7 кв. м в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 85, так как истец препятствует ответчику в пользовании данным помещением чем, фактически требования об уплате расходов на содержание и капитальный ремонт и отопление в части данного помещения являются необоснованными. Кроме того, ответчик не согласен с примененным истцом тарифом за техническое обслуживание по тому основанию, что на решение общего собрания собственников помещений дома об установлении тарифа на техническое обслуживание не был поставлен на повестку собрания, повестка собрания была изменена путем дополнения данным вопросом. Также ответчик ссылается на то, что истец не доказал факт выполнения работ по содержанию и техническому обслуживания общего имущества многоквартирного дома.
В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец ссылается на несостоятельность доводов ответчика.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 28 января 2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 22 апреля 2013 г. истец заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 40489 руб. 21 коп. в связи с тем, что ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность после обращения истца в арбитражный суд.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, истец заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Заявление принято судом к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства ответчик снял предыдущие возражения, настаивая только на доводах о необоснованном предъявлении платы за отопление по помещениям, расположенным в цокольном этаже в связи с тем, что истец препятствует доступу в них, не давая ключи от подвала. При этом ответчик пояснил, что услуги за содержание и техническое обслуживание, плата за капитальный ремонт общего имущества соразмерная доле ответчика в цокольных помещениях им полностью оплачена. Ответчик указывает, что остаток взыскиваемого истцом долга составляет только стоимость отопления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Ответчик является собственником нежилого помещения конторского назначения литер А (помещения десятого этажа, NN 1 - 10) общей площадью 275,5 кв. м и помещений цокольного этажа N 13, 18 - 19, общей площадью 130,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 85.
Собственники помещений многоквартирного дома по ул. Белинского, 85 выбрали способ управления им в форме товарищества собственников жилья "Белинский", что подтверждается материалами дела и признается сторонами.
Между истцом (ТСЖ) и ответчиком (собственник) 11 марта 2008 г. подписан договор N 2 на обеспечение содержания нежилого помещения (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора ТСЖ обеспечивает содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 85, принадлежащего собственнику на праве собственности: N 13, 18, 19 в цокольном этаже, с 1 - 10 на 10 этаже, и через свои присоединенные сети обеспечивает передачу электроэнергии, тепловой энергии, питьевой и горячей воды, а также сброс сточных вод в режиме по качеству и на условиях поставщиков (ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ЕМУП "Водоканал"), а собственник обеспечивает целевое использование помещения и своевременную оплату обязательных взносов на содержание и управление многоквартирным домом, в котором находится помещение.
Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения согласно установленному общим собранием членов ТСЖ размеру платы за содержание и ремонт помещения, а также оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Целью договора, согласно п. 1.3, является обеспечение надлежащего содержания и управления многоквартирного дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.
ТСЖ, в свою очередь, обязалось, в частности выполнять функции управляющей организации на работы, связанные с обслуживанием и ремонтом строения, в том числе капитальным, его инженерного оборудования и придомовой территории; принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений дома, предоставлять по статье "содержание домовладения" услуги слесаря-сантехника, электрика, специалиста по домофону, уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории, вывоз бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов, охрану порядка на придомовой территории (п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.8 договора).
Названный договор, в силу п. 6.1, действует с 01 марта 2008 г. по 31 декабря 2008 г. и считается продленным на следующие годы, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявила о расторжении или изменении условий договора.
Доказательств прекращения действия указанного договора, его расторжении в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В период с октября 2010 г. по июль 2012 г. истец предъявил ответчику к оплате счета N 81 от 31.10.2010 г., N 88 от 30.11.2010 г., N 94 от 31.12.2010 г., N 8 от 31.01.2011 г., N 19 от 28.02.2011 г., N 27 от 31.03.2011 г., N 35 от 30.04.2011 г., N 44 от 31.05.2011 г., N 53 от 30.06.2011 г., N 59 от 31.07.2011 г., N 65 от 31.08.2011 г., N 72 от 30.09.2011 г., N 80 от 31.10.2011 г., N 90 от 30.11.2011 г., N 97 от 31.12.2011 г., N 3 от 31.01.2012 г., N 11 от 29.02.2012 г., N 20 от 31.03.2012 г., N 25 от 30.04.2012 г., N 35 от 31.05.2012 г., N 42 от 30.06.2012 г., 52 от 30.06.2012 г., N 57 от 31.07.2012 г., N 60 от 31.08.2012 г. на общую сумму 411511 руб. 24 коп.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 2.2.9 договора собственник обязался оплачивать в срок не позднее 20-ти календарных дней со дня получения счета за содержание домовладения, а также за потребленную электро- и тепловую энергию, питьевую и горячую воду, за сброс сточных вод согласно счетам, направленным ТСЖ поставщиками.
Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательств по оплате принятых в спорный период услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, а также расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 131944 руб. 38 коп., которую в ходе судебного разбирательства уменьшил до 40489 руб. 21 коп.
Заслушав доводы сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из следующего.
По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75, дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения как платы, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).
Аналогичным образом структура платы за "содержание домовладения" определена сторонами в п. 2.3.8 договора N 2 от 11 марта 2008 г. на обеспечение содержания нежилого помещения и включает в себя услуги слесаря-сантехника, электрика, специалиста по домофону, уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории, вывоз бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов, охрану порядка на придомовой территории.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона и заключенного договора обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Поскольку пунктом 1.2 договора N 2 от 11 марта 2008 г. стороны предусмотрели, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт помещения согласно установленного общим собранием членов ТСЖ размера платы за содержание и ремонт помещения, то применение истцом тарифов на содержание домовладения, утвержденных решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленных в материалы дела, является правомерным.
Доказательство того, что решение собственников об установлении размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества признано недействительным, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик принял на себя обязанность по договору N 2 от 11 марта 2008 г. участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт помещения согласно установленного общим собранием членов ТСЖ размера платы за содержание и ремонт помещения, суд полагает, что отказ ответчика от оплаты стоимости тепловой энергии на отопление в спорное помещение цокольного этажа является неправомерным. Изменений в договор N 2 от 11.03.2008 в части обязанности ответчика оплачивать, в том числе отопление, стороны не вносили. При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривает отсутствие отопления в спорном помещении цокольного этажа.
Довод ответчика о том, что он не имел доступ в подвальное помещение общей площадью 130,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 85, в связи с тем, что истец не дает ключи от подвала, судом отклоняется, поскольку на ответчике, как на собственнике помещения, независимо от факта использования или неиспользования помещения, в силу закона возложена обязанность нести все расходы по его содержанию, в частности в данном случае в части спорных расходов на отопление.
Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о том, что оставшуюся сумму долга в размере 40489 руб. 21 коп. составляет исключительно долг за отопление подвального помещения, поскольку из приложенных в материалы дела платежных поручений ответчика следует, что он оплачивал предъявленные истцом счета, в том числе в части сумм за отопление подвального помещения, предъявленные за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Поскольку наличие и размер задолженности ответчика в размере 40489 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Между тем, заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию при рассмотрении спора по существу, так как истцом не представлены подлинники документов, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, а также не представлены первичные документы (платежные поручения), подтверждающие полную оплату заявленных истцом расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 4958 руб. 32 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частично долг оплачен им после обращения истца в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройпромтранссервис" (ИНН 6658089714, ОГРН 1026605411480) в пользу товарищества собственников жилья "Белинский" (ИНН 6662103520, ОГРН 1026605406937) долг в сумме 40489 (Сорок тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 21 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4958 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 32 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)