Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: В.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
В исковых требованиях Г. к Жилищно-строительному кооперативу "Союз" о взыскании денежных средств, признании недействительными решения общего собрания, признании недействительным устава, признании незаконно избранным состава правления, признании незаконно избранным состав ревизионной комиссии, взыскании судебных расходов - отказать.
Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК "Союз" и просила взыскать с ответчика излишне оплаченные за период с *** г. по *** г. денежные средства в размере *** руб., признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Союз" в форме заочного голосования от *** г. и от *** года; признать недействительным устав ЖСК "Союз"; признать незаконно избранными состав правления и состав ревизионной комиссии, избранные на общем собрании от *** года; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указала на то, что ответчик завышал тарифы, неправомерно начислял коммунальные платежи, что привело к ежемесячной переплате; Устав ТСЖ не соответствует законодательству, при проведении общего собрания членов ТСЖ был нарушен порядок его созыва и проведения, ТСЖ допускал нарушение правил раскрытия информации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ИФНС России N 46 по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Г. в заседание судебной коллегии повторно не явилась, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителей ответчика: Ю., В.С., М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Судом установлено, что Г. на праве собственности принадлежит квартира N ***, расположенная по адресу: ***, и она является членом ЖСК "Союз".
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания излишне уплаченных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет оплаты за отопление ответчик производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. (в редакции от 25.06.2012 г.), действующими в данной редакции до 01.09.2012 года, в соответствии с которыми расчет платы за отопление производится исходя из нормативов и тарифов, утвержденных Правительством города Москвы, с перерасчетом платы с учетом фактического потребления согласно показаниям общедомового прибора учета не реже одного раза в год. Начиная с *** года, начисление платы производится согласно указанным Правилам, действующим в редакции от *** года, по среднемесячному потреблению за предыдущий год, с последующим перерасчетом по фактическому потреблению. Применяемая при расчетах платы за отопление корректировка отражалась в расчетно-платежных документах, а излишне начисленные и уплаченные истцом денежные средства были учтены при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку он подтверждается исследованными судом документами.
Сумма переплаты за отопление за период с *** года по *** года составила *** руб. (*** руб. за *** г., *** руб. - за *** год, *** руб. - за *** год и *** руб. за период с января по *** года).
Указанные суммы были учтены при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями за *** г., август и *** года, за *** года и за *** года (л.д. 130 - 133).
Данные ЖСК "Союз" о количестве тепловой энергии, потребленной жилым домом, расположенным по адресу: <...> полностью совпадают с фактическим потреблением тепловой энергии, подтверждаемой поставщиком - ОАО "МОЭК".
Из ответа Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** г. N *** следует, что при проведении Инспекцией внеплановой документарной проверки в отношении ЖСК "Союз" нарушений в порядке начисления платы за жилищные и коммунальные услуги выявлено не было, начисления осуществляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, утвержденным Правительством Москвы.
При таких обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных сумм является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Союз" от *** г., от *** г., признании недействующим Устава ЖСК, признании незаконно избранным на общем собрании членов ЖСК от *** г. состава правления и состава ревизионной комиссии судебная коллегия находит законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Согласно п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общие собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленным уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется непосредственно уставом кооператива.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из указанной нормы следует, что решение общего собрания членов ЖСК может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 31 Устава ЖСК "Союз", соответствующего примерному Уставу ЖСК, утвержденному Постановлением Правительства РСФСР от 02 октября 1965 г., общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива, а решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива.
Судом установлено, что решение общего собрания членов ЖСК "Союз" от *** года, проведенного в соответствии со ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ в форме заочного голосования, в котором Г. принимала участие, голосовала по всем вопросам, включенным в повестку дня, было доведено до сведения всех членов ЖСК "Союз". Заочное голосование проводилось с *** года, подсчет голосов счетной комиссией был осуществлен *** г., о чем составлен протокол счетной комиссии. В собрании из 457 членов ЖСК принял участие 331 член ЖСК "Союз", что превышало 2/3 членов ЖСК. Из изложенного следует, что кворум при проведении собрания имелся, и собрание вправе было принимать решения по вопросам повестки дня. По всем вопросам, включенным в повестку дня, большинством голосов участвующих в собрании членов ЖСК, были приняты положительные решения. Факт участия Г. в указанном собрании подтверждается письменным решением, которое содержит вопросы повестки дня: отчет председателя правления о проделанной работе, информацию о техническом состоянии дома и финансовом состоянии ЖСК "Союз", предлагаемую к утверждению подробную смету расходов по техническому обслуживанию дома на *** год и предлагаемые в члены правления ЖСК кандидатуры. Из решения, подписанного истцом *** года (л.д. 189 - 191) усматривается, что Г. проголосовала "за" по вопросу выбора счетной комиссии и по вопросу определения места хранения документов по проведению общего собрания, по всем остальным вопросам, поставленным на голосование, Г. "воздержалась".
При таких обстоятельствах, учитывая, что Г., была извещена о проведении собрания, приняла участие в собрании, проголосовала по включенным в повестку для вопросам, не представила доказательств, подтверждающих нарушение обжалуемым решением ее прав и законных интересов, ее голос учитывался при принятии решения, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Союз" от *** года является обоснованным, а решение в указанной части законным и отмене не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что на *** г. было назначено общее отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК "Союз", проведение которого было инициировано правлением ЖСК. В повестку дня собрания были включены вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, отчет председателя правления о проделанной работе за период *** гг., отчет коменданта о выполнении текущего ремонта общего имущества дома, отчет бухгалтера о начислениях за коммунальные услуги и о финансовом состоянии ЖСК за период *** гг., перевыборы членов правления и определение места хранения документов. О дате проведения собрания члены ЖСК были уведомлены путем размещения объявления на стендах в подъездах. Действующий на дату проведения собрания Устав ЖСК "Союз" не регламентировал способ уведомления членов ЖСК о проведении собрания. В связи с отсутствием на собрании *** г. кворума (из 410 членов присутствовало только 64), правление ЖСК в соответствии со ст. 45 - 48 ЖК РФ приняло решение о проведении в период с *** года заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания, о чем все члены ЖСК "Союз" были уведомлены *** года путем размещения объявлений на информационных стендах. Бланки письменного решения были вручены членам ЖСК непосредственно через старших по подъездам, а истцу через почтовый ящик (л.д. 114). Заочное голосование проходило в период с *** года, в нем из 410 членов приняли участие 284 члена ЖСК "Союз", что составило 69,27% всех членов ЖСК.
Подсчет голосов и составление протокола счетной комиссии и протокола общего собрания членов ЖСК было произведено *** года, информация о результатах голосования по вопросам повестки дня общего собрания была доведена до всех членов ЖСК путем вывешивания объявлений на информационных стендах в подъездах.
Поскольку Устав ЖСК "Союз", внесенный в общегородской реестр г. Москвы *** г. и действующий на дату проведения собрания, не регламентировал порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, проведение общего собрания в форме заочного голосования по вопросам повестки дня проводилось в соответствие со ст. 47 ЖК РФ. Учитывая, что в заочном голосовании приняло 284 члена ЖСК, (три решения были признаны недействительными), то есть более 2/3 членов ЖСК (410 : 3 x 2 = 273,33), следует признать, что собрание правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня. Решения по вопросам, включенным в повестку дня, были приняты в соответствии с п. 31 Устава ЖСК "Союз" и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании.
Принимая во внимание, что в голосовании приняло участие более 2/3 членов ЖСК, кворум на собрании имелся, собрание правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания, решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, доказательств нарушения решением общего собрания прав и охраняемых интересов истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания Устава ЖСК "Союз" недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Устав ЖСК "Союз" был принят до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и внесения в него последующих изменений, то несоответствие отдельных пунктов Устава положениям ЖК РФ не влечет его недействительности, а ответчиком на основании предписания Жилищной инспекции, проводится работа по приведению Устава в соответствие с положениями ЖК РФ. Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов истца, действующей редакцией Устава, в нарушение положений ст. 56 ЖК РФ Г. не представлено.
Разрешая требования о признании незаконно избранными на общем собрании от *** года состава правления и состава ревизионной комиссии, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку состав правления и состав ревизионной комиссии были избраны большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собрании, полномочным общим собранием членов ЖСК,
Довод истца о том, что, поскольку действовавшим на момент проведения собрания Уставом ЖСК не было предусмотрено заочное голосование, решения, принятые собранием являются недействительными, и ст. 47 ЖК не подлежит применению, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Таким образом, положения ст. 47 ЖК РФ по аналогии применяются и к отношениям по принятию решений общим собранием членов ЖСК в форме заочного голосования (передача в место или по адресу, указанным в сообщении о проведении общего собрания членов ЖСК, в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование).
Статьей 114 ЖК РСФСР, действовавшей на дату образования ЖСК "Союз" было предусмотрено, что жилищно-строительные кооперативы организуются при исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов, при предприятиях, учреждениях и организация, а также при колхозах и иных кооперативных и общественных организациях. Решения об организации кооперативов принимаются с учетом предложений трудовых коллективов. Порядок организации и деятельность жилищно-строительных кооперативов устанавливаются законодательством Союза ССР, Примерным уставом жилищно-строительного кооператива и другим законодательством РСФСР. Примерный устав жилищно-строительного кооператива утверждается Советом Министров РСФСР. Жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого в соответствии с Примерным уставом жилищно-строительного кооператива общим собранием граждан, вступающих в кооператив, и зарегистрированного в установленном порядке.
ЖСК "Союз", как усматривается из Устава, был организован в результате выделения из ЖСК "Москва" на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от 21 июня 1967 за N 25/5. Устав ЖСК "Союз", действовавший на дату проведения собрания, был утвержден на общем собрании членов ЖСК "Союз" 09 июня 1967 г., зарегистрирован в отделе по руководству деятельностью ЖСК, эксплуатацией их жилого фонда Жилищного управления Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся 8 августа 1967 г. за N 285 и соответствовал примерному Уставу ЖСК, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 года N 1395.
В соответствии с ч. 4 ст. 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Однако, статья 2 Закона РФ "О потребительской кооперации" предусматривает, что настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).
Статья 36 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", предусматривает, что решение общего собрания членов кооператива может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов кооператива для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) посредством проведения заочного голосования.
Поскольку действующий на дату проведения собрания Устав ЖСК "Союз", в редакции примерного устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 года N 1395, не учитывал изменения законодательства, произошедшие с момента его принятия и не содержал норм, регламентирующих порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК и ст. 117 ЖК РФ также не регламентировала порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК, иного действующего закона или нормативного акта, регламентирующего порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК, на дату проведения собрания не имелось, исходя из системного толкования положений ст. 47 и 146 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно при разрешении спора применил аналогию закона.
Кроме того, пункт 101 Примерного устава ЖСК, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 июня 2012 г. N 558, которому должен соответствовать Устав ЖСК "Союз", предусматривает, что решение общего собрания членов кооператива может быть принято посредством проведения общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования.
В то же время проведение собрания именно в форме заочного голосования обеспечивало соблюдение интересов вех собственников жилых помещений в доме ЖСК.
Суд обоснованно применил ст. 46 ЖК РФ, поскольку законодателем в главе 11 ЖК РФ не урегулирован вопрос об обжаловании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, а потому указанная норма, изложенная в главе 6 ЖК РФ, устанавливающая порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования, применима по аналогии к спорным правоотношениям.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого истцом решения в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11002/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 11-11002/2013
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: В.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
В исковых требованиях Г. к Жилищно-строительному кооперативу "Союз" о взыскании денежных средств, признании недействительными решения общего собрания, признании недействительным устава, признании незаконно избранным состава правления, признании незаконно избранным состав ревизионной комиссии, взыскании судебных расходов - отказать.
установила:
Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК "Союз" и просила взыскать с ответчика излишне оплаченные за период с *** г. по *** г. денежные средства в размере *** руб., признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Союз" в форме заочного голосования от *** г. и от *** года; признать недействительным устав ЖСК "Союз"; признать незаконно избранными состав правления и состав ревизионной комиссии, избранные на общем собрании от *** года; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указала на то, что ответчик завышал тарифы, неправомерно начислял коммунальные платежи, что привело к ежемесячной переплате; Устав ТСЖ не соответствует законодательству, при проведении общего собрания членов ТСЖ был нарушен порядок его созыва и проведения, ТСЖ допускал нарушение правил раскрытия информации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ИФНС России N 46 по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Г. в заседание судебной коллегии повторно не явилась, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителей ответчика: Ю., В.С., М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Судом установлено, что Г. на праве собственности принадлежит квартира N ***, расположенная по адресу: ***, и она является членом ЖСК "Союз".
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания излишне уплаченных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет оплаты за отопление ответчик производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. (в редакции от 25.06.2012 г.), действующими в данной редакции до 01.09.2012 года, в соответствии с которыми расчет платы за отопление производится исходя из нормативов и тарифов, утвержденных Правительством города Москвы, с перерасчетом платы с учетом фактического потребления согласно показаниям общедомового прибора учета не реже одного раза в год. Начиная с *** года, начисление платы производится согласно указанным Правилам, действующим в редакции от *** года, по среднемесячному потреблению за предыдущий год, с последующим перерасчетом по фактическому потреблению. Применяемая при расчетах платы за отопление корректировка отражалась в расчетно-платежных документах, а излишне начисленные и уплаченные истцом денежные средства были учтены при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку он подтверждается исследованными судом документами.
Сумма переплаты за отопление за период с *** года по *** года составила *** руб. (*** руб. за *** г., *** руб. - за *** год, *** руб. - за *** год и *** руб. за период с января по *** года).
Указанные суммы были учтены при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями за *** г., август и *** года, за *** года и за *** года (л.д. 130 - 133).
Данные ЖСК "Союз" о количестве тепловой энергии, потребленной жилым домом, расположенным по адресу: <...> полностью совпадают с фактическим потреблением тепловой энергии, подтверждаемой поставщиком - ОАО "МОЭК".
Из ответа Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** г. N *** следует, что при проведении Инспекцией внеплановой документарной проверки в отношении ЖСК "Союз" нарушений в порядке начисления платы за жилищные и коммунальные услуги выявлено не было, начисления осуществляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, утвержденным Правительством Москвы.
При таких обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных сумм является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Союз" от *** г., от *** г., признании недействующим Устава ЖСК, признании незаконно избранным на общем собрании членов ЖСК от *** г. состава правления и состава ревизионной комиссии судебная коллегия находит законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Согласно п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общие собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленным уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется непосредственно уставом кооператива.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из указанной нормы следует, что решение общего собрания членов ЖСК может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 31 Устава ЖСК "Союз", соответствующего примерному Уставу ЖСК, утвержденному Постановлением Правительства РСФСР от 02 октября 1965 г., общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива, а решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива.
Судом установлено, что решение общего собрания членов ЖСК "Союз" от *** года, проведенного в соответствии со ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ в форме заочного голосования, в котором Г. принимала участие, голосовала по всем вопросам, включенным в повестку дня, было доведено до сведения всех членов ЖСК "Союз". Заочное голосование проводилось с *** года, подсчет голосов счетной комиссией был осуществлен *** г., о чем составлен протокол счетной комиссии. В собрании из 457 членов ЖСК принял участие 331 член ЖСК "Союз", что превышало 2/3 членов ЖСК. Из изложенного следует, что кворум при проведении собрания имелся, и собрание вправе было принимать решения по вопросам повестки дня. По всем вопросам, включенным в повестку дня, большинством голосов участвующих в собрании членов ЖСК, были приняты положительные решения. Факт участия Г. в указанном собрании подтверждается письменным решением, которое содержит вопросы повестки дня: отчет председателя правления о проделанной работе, информацию о техническом состоянии дома и финансовом состоянии ЖСК "Союз", предлагаемую к утверждению подробную смету расходов по техническому обслуживанию дома на *** год и предлагаемые в члены правления ЖСК кандидатуры. Из решения, подписанного истцом *** года (л.д. 189 - 191) усматривается, что Г. проголосовала "за" по вопросу выбора счетной комиссии и по вопросу определения места хранения документов по проведению общего собрания, по всем остальным вопросам, поставленным на голосование, Г. "воздержалась".
При таких обстоятельствах, учитывая, что Г., была извещена о проведении собрания, приняла участие в собрании, проголосовала по включенным в повестку для вопросам, не представила доказательств, подтверждающих нарушение обжалуемым решением ее прав и законных интересов, ее голос учитывался при принятии решения, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Союз" от *** года является обоснованным, а решение в указанной части законным и отмене не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что на *** г. было назначено общее отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК "Союз", проведение которого было инициировано правлением ЖСК. В повестку дня собрания были включены вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, отчет председателя правления о проделанной работе за период *** гг., отчет коменданта о выполнении текущего ремонта общего имущества дома, отчет бухгалтера о начислениях за коммунальные услуги и о финансовом состоянии ЖСК за период *** гг., перевыборы членов правления и определение места хранения документов. О дате проведения собрания члены ЖСК были уведомлены путем размещения объявления на стендах в подъездах. Действующий на дату проведения собрания Устав ЖСК "Союз" не регламентировал способ уведомления членов ЖСК о проведении собрания. В связи с отсутствием на собрании *** г. кворума (из 410 членов присутствовало только 64), правление ЖСК в соответствии со ст. 45 - 48 ЖК РФ приняло решение о проведении в период с *** года заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания, о чем все члены ЖСК "Союз" были уведомлены *** года путем размещения объявлений на информационных стендах. Бланки письменного решения были вручены членам ЖСК непосредственно через старших по подъездам, а истцу через почтовый ящик (л.д. 114). Заочное голосование проходило в период с *** года, в нем из 410 членов приняли участие 284 члена ЖСК "Союз", что составило 69,27% всех членов ЖСК.
Подсчет голосов и составление протокола счетной комиссии и протокола общего собрания членов ЖСК было произведено *** года, информация о результатах голосования по вопросам повестки дня общего собрания была доведена до всех членов ЖСК путем вывешивания объявлений на информационных стендах в подъездах.
Поскольку Устав ЖСК "Союз", внесенный в общегородской реестр г. Москвы *** г. и действующий на дату проведения собрания, не регламентировал порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, проведение общего собрания в форме заочного голосования по вопросам повестки дня проводилось в соответствие со ст. 47 ЖК РФ. Учитывая, что в заочном голосовании приняло 284 члена ЖСК, (три решения были признаны недействительными), то есть более 2/3 членов ЖСК (410 : 3 x 2 = 273,33), следует признать, что собрание правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня. Решения по вопросам, включенным в повестку дня, были приняты в соответствии с п. 31 Устава ЖСК "Союз" и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании.
Принимая во внимание, что в голосовании приняло участие более 2/3 членов ЖСК, кворум на собрании имелся, собрание правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания, решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, доказательств нарушения решением общего собрания прав и охраняемых интересов истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания Устава ЖСК "Союз" недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Устав ЖСК "Союз" был принят до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и внесения в него последующих изменений, то несоответствие отдельных пунктов Устава положениям ЖК РФ не влечет его недействительности, а ответчиком на основании предписания Жилищной инспекции, проводится работа по приведению Устава в соответствие с положениями ЖК РФ. Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов истца, действующей редакцией Устава, в нарушение положений ст. 56 ЖК РФ Г. не представлено.
Разрешая требования о признании незаконно избранными на общем собрании от *** года состава правления и состава ревизионной комиссии, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку состав правления и состав ревизионной комиссии были избраны большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собрании, полномочным общим собранием членов ЖСК,
Довод истца о том, что, поскольку действовавшим на момент проведения собрания Уставом ЖСК не было предусмотрено заочное голосование, решения, принятые собранием являются недействительными, и ст. 47 ЖК не подлежит применению, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Таким образом, положения ст. 47 ЖК РФ по аналогии применяются и к отношениям по принятию решений общим собранием членов ЖСК в форме заочного голосования (передача в место или по адресу, указанным в сообщении о проведении общего собрания членов ЖСК, в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование).
Статьей 114 ЖК РСФСР, действовавшей на дату образования ЖСК "Союз" было предусмотрено, что жилищно-строительные кооперативы организуются при исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов, при предприятиях, учреждениях и организация, а также при колхозах и иных кооперативных и общественных организациях. Решения об организации кооперативов принимаются с учетом предложений трудовых коллективов. Порядок организации и деятельность жилищно-строительных кооперативов устанавливаются законодательством Союза ССР, Примерным уставом жилищно-строительного кооператива и другим законодательством РСФСР. Примерный устав жилищно-строительного кооператива утверждается Советом Министров РСФСР. Жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого в соответствии с Примерным уставом жилищно-строительного кооператива общим собранием граждан, вступающих в кооператив, и зарегистрированного в установленном порядке.
ЖСК "Союз", как усматривается из Устава, был организован в результате выделения из ЖСК "Москва" на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от 21 июня 1967 за N 25/5. Устав ЖСК "Союз", действовавший на дату проведения собрания, был утвержден на общем собрании членов ЖСК "Союз" 09 июня 1967 г., зарегистрирован в отделе по руководству деятельностью ЖСК, эксплуатацией их жилого фонда Жилищного управления Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся 8 августа 1967 г. за N 285 и соответствовал примерному Уставу ЖСК, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 года N 1395.
В соответствии с ч. 4 ст. 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Однако, статья 2 Закона РФ "О потребительской кооперации" предусматривает, что настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).
Статья 36 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", предусматривает, что решение общего собрания членов кооператива может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов кооператива для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) посредством проведения заочного голосования.
Поскольку действующий на дату проведения собрания Устав ЖСК "Союз", в редакции примерного устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 года N 1395, не учитывал изменения законодательства, произошедшие с момента его принятия и не содержал норм, регламентирующих порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК и ст. 117 ЖК РФ также не регламентировала порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК, иного действующего закона или нормативного акта, регламентирующего порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК, на дату проведения собрания не имелось, исходя из системного толкования положений ст. 47 и 146 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно при разрешении спора применил аналогию закона.
Кроме того, пункт 101 Примерного устава ЖСК, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 июня 2012 г. N 558, которому должен соответствовать Устав ЖСК "Союз", предусматривает, что решение общего собрания членов кооператива может быть принято посредством проведения общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования.
В то же время проведение собрания именно в форме заочного голосования обеспечивало соблюдение интересов вех собственников жилых помещений в доме ЖСК.
Суд обоснованно применил ст. 46 ЖК РФ, поскольку законодателем в главе 11 ЖК РФ не урегулирован вопрос об обжаловании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, а потому указанная норма, изложенная в главе 6 ЖК РФ, устанавливающая порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования, применима по аналогии к спорным правоотношениям.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого истцом решения в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)