Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.И. Антоновой,
судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - представитель Вершинина А.А., паспорт <...>, выдан ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда 03.02.2003, доверенность от 15.08.2008.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Адмирал", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" ноября 2008 г. по делу N А12-13851/08-С52, (судья Брянцева О.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-ВГ", г. Волгоград
к Товариществу собственников жилья "Адмирал", г. Волгоград
о взыскании 947 099 руб. 61 коп.,
по встречному иску Товарищества собственников жилья "Адмирал", г. Волгоград
к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартстрой-ВГ", г. Волгоград
3-и лица: Закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград
Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Герат-Союз", г. Волгоград
о признании сделок недействительными,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области ООО "Квартстрой-ВГ" обратилось с иском о взыскании с ТСЖ "Адмирал" по договорам займа от 31.07.2007 г., от 29.08.2007 г., от 13.11.2007 г., от 27.11.2007 г., от 30.11.2007 г. всего 883991 руб. 71 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63107 руб. 90 коп. на 18.08.2008 г.
Определением от 03.10.2008 г. приняты к производству и назначены к рассмотрению совместно с требованиями ООО "Квартстрой-ВГ" встречные исковые требования ТСЖ "Адмирал" о признании недействительными договоров займа от 31.07.2007 г., от 29.08.2007 г., от 13.11.2007 г., от 27.11.2007 г., от 30.11.2007 г.
Истец по первоначальному иску изменил основания иска, согласно которым он просил взыскать с ТСЖ "Адмирал" на основании ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ денежные средства в размере 883991 руб. 71 коп., подлежащие возврату ввиду недействительности сделок, по которым производилась их передача, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 22.10.2008 г.в сумме 100.666 руб. 76 коп.
Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Региональная энергетическая служба", ООО "Охранное предприятие Герат-Союз".
Решением Астраханской области от Волгоградской области от "21" ноября 2008 г. по делу N А12-13851/08-С52, встречные исковые требований ТСЖ "Адмирал" удовлетворены, договоры займа от 31.07.2007 г., от 29.08.2007 г., от 13.11.2007 г., от 27.11.2007 г., от 30.11.2007 г., заключенные между ТСЖ "Адмирал" и ООО "Квартстрой-ВГ" признаны недействительными.
Исковые требования ООО "Квартстрой-ВГ" удовлетворены в части. С ТСЖ "Адмирал" в пользу ООО "Квартстрой-ВГ" взыскано 883991 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98683 руб. 21 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, Товарищество собственников жилья "Адмирал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2008 года по делу N А12-13851/08-С52 в части удовлетворения исковых требований ООО "Квартстрой-ВГ" о взыскании в пользу ООО "Квартстрой-ВГ" с ТСЖ "Адмирал" 883 991,71 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 683,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5898,47 рублей отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Просит в удовлетворении требований ООО "Квартстрой-ВГ" к ТСЖ "Адмирал" отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 26 января 2009 г., объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 27 января 2009 г.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке апелляционного производства проверяется законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
- Как следует из материалов дела, Между ТСЖ "Адмирал" (заемщик) и ООО "КвартСтрой" (заимодавец, переименовано в ООО "Квартстрой-ВГ") заключены следующие договоры займа: - от 31.07.2007 г., согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 198844 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму до 01.11.2007 г. (п. 1.1.,1.2., 3.1.);
- - от 29.08.2007 г., согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 198844 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму до 01.11.2007 г. (п. 1.1.,1.2., 3.1.);
- - от 13.11.2007 г., согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 178448 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму до 01.02.2008 г. (п. 1.1.,1.2., 3.1.);
- - от 27.11.2007 г., согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 129407 руб. 71 коп., а заемщик - возвратить указанную сумму до 01.03.2008 г. (п. 1.1.,1.2., 3.1.);
- - от 30.11.2007 г., согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 178488 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму до 01.03.2008 г. (п. 1.1., 1.2., 3.1.).
Суд первой инстанции установив, что председатель правления ТСЖ "Адмирал", заключая договоры займа, действовал с превышением полномочий, установленных Жилищным кодексом РФ и признал недействительными (ничтожными) в силу положений статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации договора займа от 31.07.2007 г., от 29.08.2007 г., от 13.11.2007 г., от 27.11.2007 г., от 30.11.2007 г.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Из содержания названной нормы следует, что удержание каждой из сторон полученного по сделке после признания ее недействительной должно быть признано неосновательным обогащением. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения.
При применении последствий недействительности договора займа сторона, получившая заемные средства, обязана возвратить полученные средства кредитору.
Заявленный иск ООО "Квартстрой-ВГ" является требованием о возврате исполненного по недействительным сделкам, поэтому спор следует разрешать с учетом положений приведенных норм права.
Как видно из материалов дела, ООО "Квартстрой-ВГ" в соответствии с письмами-распоряжениями, подписанными председателем правления ТСЖ "Адмирал" произвел перечисления за ТСЖ "Адмирал" на общую сумму 883991 руб. 71 коп. по платежным поручениям N 766 от 06.08.2007 г., N 841 от 04.09.2007 г., N 163 от 13.11.2007 г., N 243 от 03.12.2007 г., N 346 от 18.12.2007 г. в адрес ООО Охранное предприятие "Герат-Союз" и ЗАО "Региональная энергетическая служба".
Факт перечисления денежных средств ООО "Квартстрой-ВГ" во исполнение обязательств ТСЖ "Адмирал" по существующим правоотношениям с третьими лицами подтверждается платежными поручениями N 766 от 06.08.2007 г., N 841 от 04.09.2007 г., N 163 от 13.11.2007 г., N 243 от 03.12.2007 г., N 346 от 18.12.2007 г., а также актами сверок взаимных расчетов, подписанными между ТСЖ "Адмирал" и ООО "Охранное предприятие "Герат-Союз" том 2 л.д. 22), а также ТСЖ "Адмирал" и ЗАО "Региональная энергетическая служба" (том 2 л.д. 23).
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"), денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделке, подлежат возврату стороной по данной сделке.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку договоры займа являются недействительными сделками в силу ничтожности, следовательно, согласно ст. 167 ГК РФ являются недействительным с момента их заключения, то у ТСЖ "Адмирал" не имелось правовых оснований для пользования денежными средствами ООО "Квартстрой-ВГ" с момента их перечисления третьим лицам.
Довод заявителя жалобы, что до даты предъявления искового заявления в суд ТСЖ "Адмирал" не знало о перечислении ООО "Квартстрой-ВГ" денежных средств в пользу третьих лиц не соответствует действительности.
ТСЖ "Адмирал" подписаны акты сверок взаимных расчетов с ООО "Охранное предприятие "Герат-Союз" по состоянию на 16.06.2008 года (том 2 л.д. 22), с ЗАО "Региональная энергетическая служба" по состоянию на 31.12.2007 года (том 2 л.д. 23). В актах имеется ссылка, что акты составлены по данным ТСЖ "Адмирал". Из актов следует, что ТСЖ "Адмирал" учтены денежные средства, перечисленные по платежными поручениями N 766 от 06.08.2007 г., N 841 от 04.09.2007 г., N 163 от 13.11.2007 г., N 243 от 03.12.2007 г., N 346 от 18.12.2007 г. Таким образом, акты сверки являются допустимыми доказательствами, подтверждающими тот факт, что ТСЖ "Адмирал" знало о неосновательно полученных денежных средствах с момента их оплаты.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов со следующего дня после списания денежных средств со счета ООО "Квартстрой-ВГ".
Однако при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и суммы, на которую начислены проценты, суд первой инстанции не учел, что при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы основного долга не исключен НДС.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом исключения из суммы неосновательного обогащения суммы НДС.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит,
- - по платежному поручению N 766 от 06.08.2007 г. период расчета с 07.08.2007 г. по 22.10.2008 г. (435 дней) - 26429 руб. 68 коп.;
- - по платежному поручению N 841 от 04.09.2007 г. период расчета с 05.09.2007 г. по 22.10.2008 г. (407) - 24728 руб. 46 коп.;
- - по платежному поручению N 163 от 13.11.2007 г. период расчета с 14.11.2007 г. по 22.10.2008 г. (338 дней) - 18429 руб. 71 коп.;
- - по платежному поручению N 243 от 03.12.2007 г. период расчета с 04.12.2007 г. по 22.10.2008 г. (318 дней) - 10.656 руб. 07 коп.;
- - по платежному поручению N 346 от 18.12.2007 г. период расчета с 19.12.2007 г. по 22.10.2008 г. (303 дня)- 16521 руб. 31 коп., а всего 96.765 руб. 23 коп..
Довод заявителя жалобы, что судом в нарушение части 1 статьи 49 удовлетворил ходатайство ООО "Квартстрой-ВГ", которым ООО "Квартстрой" были изменены предмет и основание иска, то есть, допущено неправильное применение норм процессуального права, что согласно пункта 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В данном случае нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения и соответственно не может являться основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" ноября 2008 г. по делу N А12-13851/08 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
2 предложение 3-го абзаца резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с ТСЖ "Адмирал" в пользу ООО "Квартстрой-ВГ" 883.991 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96.765 руб. 23 коп."
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Квартстрой-ВГ" в пользу ТСЖ "Адмирал" 2 рубля 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-13851/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2009 г. по делу N А12-13851/08
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи О.И. Антоновой,
судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - представитель Вершинина А.А., паспорт <...>, выдан ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда 03.02.2003, доверенность от 15.08.2008.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Адмирал", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" ноября 2008 г. по делу N А12-13851/08-С52, (судья Брянцева О.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой-ВГ", г. Волгоград
к Товариществу собственников жилья "Адмирал", г. Волгоград
о взыскании 947 099 руб. 61 коп.,
по встречному иску Товарищества собственников жилья "Адмирал", г. Волгоград
к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартстрой-ВГ", г. Волгоград
3-и лица: Закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград
Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Герат-Союз", г. Волгоград
о признании сделок недействительными,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области ООО "Квартстрой-ВГ" обратилось с иском о взыскании с ТСЖ "Адмирал" по договорам займа от 31.07.2007 г., от 29.08.2007 г., от 13.11.2007 г., от 27.11.2007 г., от 30.11.2007 г. всего 883991 руб. 71 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63107 руб. 90 коп. на 18.08.2008 г.
Определением от 03.10.2008 г. приняты к производству и назначены к рассмотрению совместно с требованиями ООО "Квартстрой-ВГ" встречные исковые требования ТСЖ "Адмирал" о признании недействительными договоров займа от 31.07.2007 г., от 29.08.2007 г., от 13.11.2007 г., от 27.11.2007 г., от 30.11.2007 г.
Истец по первоначальному иску изменил основания иска, согласно которым он просил взыскать с ТСЖ "Адмирал" на основании ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ денежные средства в размере 883991 руб. 71 коп., подлежащие возврату ввиду недействительности сделок, по которым производилась их передача, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 22.10.2008 г.в сумме 100.666 руб. 76 коп.
Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Региональная энергетическая служба", ООО "Охранное предприятие Герат-Союз".
Решением Астраханской области от Волгоградской области от "21" ноября 2008 г. по делу N А12-13851/08-С52, встречные исковые требований ТСЖ "Адмирал" удовлетворены, договоры займа от 31.07.2007 г., от 29.08.2007 г., от 13.11.2007 г., от 27.11.2007 г., от 30.11.2007 г., заключенные между ТСЖ "Адмирал" и ООО "Квартстрой-ВГ" признаны недействительными.
Исковые требования ООО "Квартстрой-ВГ" удовлетворены в части. С ТСЖ "Адмирал" в пользу ООО "Квартстрой-ВГ" взыскано 883991 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98683 руб. 21 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, Товарищество собственников жилья "Адмирал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2008 года по делу N А12-13851/08-С52 в части удовлетворения исковых требований ООО "Квартстрой-ВГ" о взыскании в пользу ООО "Квартстрой-ВГ" с ТСЖ "Адмирал" 883 991,71 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 683,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5898,47 рублей отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Просит в удовлетворении требований ООО "Квартстрой-ВГ" к ТСЖ "Адмирал" отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 26 января 2009 г., объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 27 января 2009 г.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке апелляционного производства проверяется законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
- Как следует из материалов дела, Между ТСЖ "Адмирал" (заемщик) и ООО "КвартСтрой" (заимодавец, переименовано в ООО "Квартстрой-ВГ") заключены следующие договоры займа: - от 31.07.2007 г., согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 198844 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму до 01.11.2007 г. (п. 1.1.,1.2., 3.1.);
- - от 29.08.2007 г., согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 198844 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму до 01.11.2007 г. (п. 1.1.,1.2., 3.1.);
- - от 13.11.2007 г., согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 178448 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму до 01.02.2008 г. (п. 1.1.,1.2., 3.1.);
- - от 27.11.2007 г., согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 129407 руб. 71 коп., а заемщик - возвратить указанную сумму до 01.03.2008 г. (п. 1.1.,1.2., 3.1.);
- - от 30.11.2007 г., согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 178488 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму до 01.03.2008 г. (п. 1.1., 1.2., 3.1.).
Суд первой инстанции установив, что председатель правления ТСЖ "Адмирал", заключая договоры займа, действовал с превышением полномочий, установленных Жилищным кодексом РФ и признал недействительными (ничтожными) в силу положений статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации договора займа от 31.07.2007 г., от 29.08.2007 г., от 13.11.2007 г., от 27.11.2007 г., от 30.11.2007 г.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Из содержания названной нормы следует, что удержание каждой из сторон полученного по сделке после признания ее недействительной должно быть признано неосновательным обогащением. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения.
При применении последствий недействительности договора займа сторона, получившая заемные средства, обязана возвратить полученные средства кредитору.
Заявленный иск ООО "Квартстрой-ВГ" является требованием о возврате исполненного по недействительным сделкам, поэтому спор следует разрешать с учетом положений приведенных норм права.
Как видно из материалов дела, ООО "Квартстрой-ВГ" в соответствии с письмами-распоряжениями, подписанными председателем правления ТСЖ "Адмирал" произвел перечисления за ТСЖ "Адмирал" на общую сумму 883991 руб. 71 коп. по платежным поручениям N 766 от 06.08.2007 г., N 841 от 04.09.2007 г., N 163 от 13.11.2007 г., N 243 от 03.12.2007 г., N 346 от 18.12.2007 г. в адрес ООО Охранное предприятие "Герат-Союз" и ЗАО "Региональная энергетическая служба".
Факт перечисления денежных средств ООО "Квартстрой-ВГ" во исполнение обязательств ТСЖ "Адмирал" по существующим правоотношениям с третьими лицами подтверждается платежными поручениями N 766 от 06.08.2007 г., N 841 от 04.09.2007 г., N 163 от 13.11.2007 г., N 243 от 03.12.2007 г., N 346 от 18.12.2007 г., а также актами сверок взаимных расчетов, подписанными между ТСЖ "Адмирал" и ООО "Охранное предприятие "Герат-Союз" том 2 л.д. 22), а также ТСЖ "Адмирал" и ЗАО "Региональная энергетическая служба" (том 2 л.д. 23).
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"), денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделке, подлежат возврату стороной по данной сделке.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку договоры займа являются недействительными сделками в силу ничтожности, следовательно, согласно ст. 167 ГК РФ являются недействительным с момента их заключения, то у ТСЖ "Адмирал" не имелось правовых оснований для пользования денежными средствами ООО "Квартстрой-ВГ" с момента их перечисления третьим лицам.
Довод заявителя жалобы, что до даты предъявления искового заявления в суд ТСЖ "Адмирал" не знало о перечислении ООО "Квартстрой-ВГ" денежных средств в пользу третьих лиц не соответствует действительности.
ТСЖ "Адмирал" подписаны акты сверок взаимных расчетов с ООО "Охранное предприятие "Герат-Союз" по состоянию на 16.06.2008 года (том 2 л.д. 22), с ЗАО "Региональная энергетическая служба" по состоянию на 31.12.2007 года (том 2 л.д. 23). В актах имеется ссылка, что акты составлены по данным ТСЖ "Адмирал". Из актов следует, что ТСЖ "Адмирал" учтены денежные средства, перечисленные по платежными поручениями N 766 от 06.08.2007 г., N 841 от 04.09.2007 г., N 163 от 13.11.2007 г., N 243 от 03.12.2007 г., N 346 от 18.12.2007 г. Таким образом, акты сверки являются допустимыми доказательствами, подтверждающими тот факт, что ТСЖ "Адмирал" знало о неосновательно полученных денежных средствах с момента их оплаты.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов со следующего дня после списания денежных средств со счета ООО "Квартстрой-ВГ".
Однако при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и суммы, на которую начислены проценты, суд первой инстанции не учел, что при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы основного долга не исключен НДС.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом исключения из суммы неосновательного обогащения суммы НДС.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит,
- - по платежному поручению N 766 от 06.08.2007 г. период расчета с 07.08.2007 г. по 22.10.2008 г. (435 дней) - 26429 руб. 68 коп.;
- - по платежному поручению N 841 от 04.09.2007 г. период расчета с 05.09.2007 г. по 22.10.2008 г. (407) - 24728 руб. 46 коп.;
- - по платежному поручению N 163 от 13.11.2007 г. период расчета с 14.11.2007 г. по 22.10.2008 г. (338 дней) - 18429 руб. 71 коп.;
- - по платежному поручению N 243 от 03.12.2007 г. период расчета с 04.12.2007 г. по 22.10.2008 г. (318 дней) - 10.656 руб. 07 коп.;
- - по платежному поручению N 346 от 18.12.2007 г. период расчета с 19.12.2007 г. по 22.10.2008 г. (303 дня)- 16521 руб. 31 коп., а всего 96.765 руб. 23 коп..
Довод заявителя жалобы, что судом в нарушение части 1 статьи 49 удовлетворил ходатайство ООО "Квартстрой-ВГ", которым ООО "Квартстрой" были изменены предмет и основание иска, то есть, допущено неправильное применение норм процессуального права, что согласно пункта 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В данном случае нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения и соответственно не может являться основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" ноября 2008 г. по делу N А12-13851/08 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
2 предложение 3-го абзаца резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с ТСЖ "Адмирал" в пользу ООО "Квартстрой-ВГ" 883.991 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96.765 руб. 23 коп."
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Квартстрой-ВГ" в пользу ТСЖ "Адмирал" 2 рубля 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)