Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" (414056, г. Астрахань, бульвар Победы, д. 2, 130, ОГРН 1103016000746, ИНН 3016062946)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "22" марта 2013 года по делу N А06-8288/2012 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" (414056, г. Астрахань, бульвар Победы, д. 2, 130, ОГРН 1103016000746, ИНН 3016062946)
к открытому акционерному обществу "Астраханьгазсервис" (414021, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 124, ОГРН 1033000804935, ИНН 3017003100),
третьи лица:
открытое акционерное общество "Проектный институт "Астрахангражданпроект" (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 128, ОГРН 1023000829400, ИНН 3017001840), автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" (г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 2-4)
о признании незаконным действия,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
жилищно - строительный кооператив "Бульвар Победы" (далее - ЖСК "Бульвар Победы", заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханьгазсервис" (далее - ОАО "Астраханьгазсервис", общество) о признании незаконными действий по понуждению предоставить специальные технические условия и отказу согласовать альбом газоснабжения второй очереди жилого дома по Бульвару Победы N 2, об обязании ОАО "Астраханьгазсервис" пролонгировать технические условия N 76-00-00, выполненные "Гипрониигаз" г. Саратов от 2002 года, об обязании согласовать откорректированный альбом газоснабжения второй очереди жилого дома по Бульвару Победы N 2 по специальным Техническим условиям N 76-00-00, выполненные "Гипрониигаз" г. Саратов от 2002 года, об обязании ОАО "Астраханьгазсервис" заключить договор по подключению газоснабжения второй очереди жилого дома по Бульвару Победы N 2 к системе газоснабжения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЖСК "Бульвар Победы" 15.03.2013 года уточнил исковые требования и просил суд обязать ОАО "Астраханьгазсервис" согласовать откорректированный альбом газоснабжения второй очереди жилого дома по ул. Бульвар Победы по специальным ТУ N 76-00-00, выполненные "Гипрониигаз" г. Саратов от 2002 года и обязать ОАО "Астраханьгазсервис" произвести работы по пуску газа второй очереди жилого дома N 2 по ул. Бульвар Победы в течение месяца со дня вынесении решения суда.
Судом первой инстанции данное ходатайство было удовлетворено.
Решением суда от 22.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Бульвар Победы" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить.
От ОАО "Астраханьгазсервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судебной коллегией.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания указанных лиц, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Как следует из материалов дела, в 2006 году закрытое акционерное общество "Каспийский строительный консорциум" был объявлен банкротом. Застройщик до введения процедуры банкротства построил и ввел в эксплуатацию первую очередь жилого дома N 2 по ул. Бульвар Победы. Вторая очередь жилого дома была построена на 85% и до настоящего времени не введена в эксплуатацию.
Для завершения строительства и ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома был создан ЖСК "Бульвар Победы".
В 2012 году ЖСК "Бульвар Победы" обратился к ОАО "Астраханьгазсервис" по вопросу подключения второй очереди жилого дома к системе газоснабжения.
10.09.2012 года письмом N 01-04/2170 от 10.09.2012 года ОАО "Астраханьгазсервис" запросил заявителя предоставить специальные технические условия, согласованные Министерством регионального развития РФ в установленном порядке.
10.10.2012 года письмом N 01-04/2158 разъяснил ЖСК "Бульвар Победы", что для согласования проектной документации системы газоснабжения жилого дома по ул. Бульвар Победы необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 5 письма Министерством регионального развития РФ от 22314-ИГ/17 от 23.08.2012 года, а именно согласовать специальные технические условия в соответствии с Порядком разработки и согласования проектной документации на объект капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 01.04.2008 N 36.
ОАО "Астраханьгазсервис" письмом от 02.10.2012 года N 01-4/2386 разъяснило, что приемка в эксплуатацию систем газопотребления жилого дома будет производится на основании исполнительной документации и построенного объекта в натуре.
Не согласившись с требованиями ОАО "Астраханьгазсервис", ЖСК "Бульвар Победы" обратился за защитой нарушенных прав в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ЖСК "Бульвар Победы" выбран неверный способ защиты нарушенного права, которое не может быть восстановлено путем рассмотрения спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает данную позицию суда законной и обоснованной на основании следующего.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками данных отношений выступают с одной стороны государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.
В рассматриваемом случае, участниками спора выступают юридические лица. ОАО "Астраханьгазсервис" не относится к числу лиц, ненормативные акты которого, действия (бездействие) подлежат обжалованию в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письмо ОАО "Астраханьгазсервис" от 02.10.2012 года N 01-4/2386 не относится к категории решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное письмо не имеет административно-властного характера и непосредственно не порождает для заявителя юридически значимых последствий.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2013 года по делу N А06-8288/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А06-8288/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А06-8288/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" (414056, г. Астрахань, бульвар Победы, д. 2, 130, ОГРН 1103016000746, ИНН 3016062946)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "22" марта 2013 года по делу N А06-8288/2012 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" (414056, г. Астрахань, бульвар Победы, д. 2, 130, ОГРН 1103016000746, ИНН 3016062946)
к открытому акционерному обществу "Астраханьгазсервис" (414021, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 124, ОГРН 1033000804935, ИНН 3017003100),
третьи лица:
открытое акционерное общество "Проектный институт "Астрахангражданпроект" (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 128, ОГРН 1023000829400, ИНН 3017001840), автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" (г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 2-4)
о признании незаконным действия,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
жилищно - строительный кооператив "Бульвар Победы" (далее - ЖСК "Бульвар Победы", заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханьгазсервис" (далее - ОАО "Астраханьгазсервис", общество) о признании незаконными действий по понуждению предоставить специальные технические условия и отказу согласовать альбом газоснабжения второй очереди жилого дома по Бульвару Победы N 2, об обязании ОАО "Астраханьгазсервис" пролонгировать технические условия N 76-00-00, выполненные "Гипрониигаз" г. Саратов от 2002 года, об обязании согласовать откорректированный альбом газоснабжения второй очереди жилого дома по Бульвару Победы N 2 по специальным Техническим условиям N 76-00-00, выполненные "Гипрониигаз" г. Саратов от 2002 года, об обязании ОАО "Астраханьгазсервис" заключить договор по подключению газоснабжения второй очереди жилого дома по Бульвару Победы N 2 к системе газоснабжения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЖСК "Бульвар Победы" 15.03.2013 года уточнил исковые требования и просил суд обязать ОАО "Астраханьгазсервис" согласовать откорректированный альбом газоснабжения второй очереди жилого дома по ул. Бульвар Победы по специальным ТУ N 76-00-00, выполненные "Гипрониигаз" г. Саратов от 2002 года и обязать ОАО "Астраханьгазсервис" произвести работы по пуску газа второй очереди жилого дома N 2 по ул. Бульвар Победы в течение месяца со дня вынесении решения суда.
Судом первой инстанции данное ходатайство было удовлетворено.
Решением суда от 22.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Бульвар Победы" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить.
От ОАО "Астраханьгазсервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судебной коллегией.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания указанных лиц, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Как следует из материалов дела, в 2006 году закрытое акционерное общество "Каспийский строительный консорциум" был объявлен банкротом. Застройщик до введения процедуры банкротства построил и ввел в эксплуатацию первую очередь жилого дома N 2 по ул. Бульвар Победы. Вторая очередь жилого дома была построена на 85% и до настоящего времени не введена в эксплуатацию.
Для завершения строительства и ввода в эксплуатацию второй очереди жилого дома был создан ЖСК "Бульвар Победы".
В 2012 году ЖСК "Бульвар Победы" обратился к ОАО "Астраханьгазсервис" по вопросу подключения второй очереди жилого дома к системе газоснабжения.
10.09.2012 года письмом N 01-04/2170 от 10.09.2012 года ОАО "Астраханьгазсервис" запросил заявителя предоставить специальные технические условия, согласованные Министерством регионального развития РФ в установленном порядке.
10.10.2012 года письмом N 01-04/2158 разъяснил ЖСК "Бульвар Победы", что для согласования проектной документации системы газоснабжения жилого дома по ул. Бульвар Победы необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 5 письма Министерством регионального развития РФ от 22314-ИГ/17 от 23.08.2012 года, а именно согласовать специальные технические условия в соответствии с Порядком разработки и согласования проектной документации на объект капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 01.04.2008 N 36.
ОАО "Астраханьгазсервис" письмом от 02.10.2012 года N 01-4/2386 разъяснило, что приемка в эксплуатацию систем газопотребления жилого дома будет производится на основании исполнительной документации и построенного объекта в натуре.
Не согласившись с требованиями ОАО "Астраханьгазсервис", ЖСК "Бульвар Победы" обратился за защитой нарушенных прав в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ЖСК "Бульвар Победы" выбран неверный способ защиты нарушенного права, которое не может быть восстановлено путем рассмотрения спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает данную позицию суда законной и обоснованной на основании следующего.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками данных отношений выступают с одной стороны государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.
В рассматриваемом случае, участниками спора выступают юридические лица. ОАО "Астраханьгазсервис" не относится к числу лиц, ненормативные акты которого, действия (бездействие) подлежат обжалованию в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письмо ОАО "Астраханьгазсервис" от 02.10.2012 года N 01-4/2386 не относится к категории решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное письмо не имеет административно-властного характера и непосредственно не порождает для заявителя юридически значимых последствий.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2013 года по делу N А06-8288/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)