Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 N 09АП-40779/2013 ПО ДЕЛУ N А40-59995/2013

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N 09АП-40779/2013

Дело N А40-59995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТК Трансинформ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 о прекращении производства по делу N А40-59995/2013 по иску ЗАО "Телекоммуникационная компания Трансинформ" к ТСЖ "Эгоист", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным решения, об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Молодцов П.В. по доверенности от 11.03.2013 б/н;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Телекоммуникационная компания Трансинформ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Эгоист" о признании недействительным и не подлежащим применению пункта 2 Решения общего собрания N 7 собственников ТСЖ "Эгоист" от 28.03.2013 об отказе офису ЗАО "ТК N Трансинформ" в парковке во дворе дома в дневное время; об обязании ТСЖ "Эгоист" предоставить беспрепятственный проезд в дневное время с 10.00 до 19.00 автотранспортным средствам, используемым ЗАО "ТК Трансинформ".
Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Определением от 06.11.2013 производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил оценить законность судебного акта только в части прекращения производства по требованию об обязании ТСЖ "Эгоист" предоставить беспрепятственный проезд в дневное время с 10.00 до 19.00 автотранспортным средствам, используемым ЗАО "ТК Трансинформ". Законность определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части признания недействительным пункта 2 решения собрания ТСЖ просил не оценивать.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает обжалуемую часть определения подлежащей отмене.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным и не подлежащим применению пункта 2 Решения общего собрания N 7 собственников ТСЖ "Эгоист" и об обязании ТСЖ "Эгоист" предоставить беспрепятственный проезд автотранспортным средствам, используемым ЗАО "ТК Трансинформ".
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части обязания ТСЖ "Эгоист" предоставить беспрепятственный проезд в дневное время с 10.00 до 19.00 автотранспортным средствам, используемым ЗАО "ТК Трансинформ", указав, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При этом судом первой инстанции в мотивировочной части определения оценивалась возможность рассмотрения в арбитражном суде требования о признании недействительным решения общего собрания собственников ТСЖ "Эгоист", но не было указано оснований для прекращения производства по делу по требованию об обязании ТСЖ "Эгоист" предоставить беспрепятственный проезд в дневное время с 10.00 до 19.00 автотранспортным средствам, используемым ЗАО "ТК Трансинформ".
Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по делу в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Также судом первой инстанции, прекратившим производство по второму требованию не была учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 02.04.2013 N 14700/12.
Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ дела об оспаривании собственниками помещений, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, решений общего собрания членов ТСЖ об изменении размера платы за услуги и работы по содержанию общего имущества жилого дома подведомственны арбитражному суду. Это связано с тем, что такие споры непосредственно связаны с экономической деятельностью индивидуальных предпринимателей и ТСЖ, как хозяйствующих субъектов, и влияют на результаты их предпринимательской деятельности.
Президиум ВАС РФ указал, что хозяйственная деятельность, осуществляемая ТСЖ в пределах, предусмотренных нормами действующего законодательства и уставом, направленная на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома, является экономической деятельностью хозяйствующего субъекта.
При указанных обстоятельствах определение в обжалуемой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-59995/2013 в части прекращения производства по требованиям обязании ТСЖ "Эгоист" предоставить беспрепятственный проезд в дневное время с 10.00 до 19.00 автотранспортным средствам, используемым ЗАО "ТК "Трансинформ", отменить.
Направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ

Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
Т.А.ЛЯЛИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)