Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Секериной С.П. судей Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А. при секретаре Г.В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2012 года по иску А.И.А., А.М.И., А.А.А., действующей в своих интересах и интересах А.М.И., к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения.
В судебное заседание стороны не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца А.И.А. - Ш.В.В., судебная коллегия
установила:
А.И.А., А.М.И., А.А.А., действующая в своих интересах и интересах А.М.И., обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, с учетом уточнений (л.д. 33 - 34, 85 - 86), просили признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании дома по ул. *** в г. Копейске аварийным, подлежащим сносу и возложить обязанность на администрацию Копейского городского округа Челябинской области по предоставлению им по договору социального найма жилого помещения, общей площадью не менее 30,5 кв. м, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, в черте города Копейска.
В обоснование исковых требований указано, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. *** с 1993 года, жилое помещение предоставлено на основании ордера. 14.10.2008 года межведомственной комиссией произведено обследование жилого дома, составлен акт и заключение, согласно которым, жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. 25.01.2012 года было
обращение истцов в администрацию Копейского городского округа с заявлением о принятии решения о дальнейшем использовании жилого дома и предоставлении благоустроенного жилого помещения, однако получен отказ.
Решением суда постановлено исковые требования А.И.А., А.М.И., А.А.А., действующей в своих интересах и интересах А.М.И., удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа Челябинской области по не принятию решения о дальнейшем использовании жилого помещения по ул. *** г. Копейска и по не предоставлению жилья.
Обязать администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить А.И.А., А.М.И., А.А.А., А.М.И. благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Копейска по договору социального найма, находящееся в черте города Копейска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,5 кв. м.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ, если данное жилое помещение признано непригодным, то граждане выселяются из жилых помещений с предоставление другого жилого помещения по договорам социального найма, при этом в соответствии со статьями 86 - 88 ЖК РФ жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома требованиям закона.
В соответствие со ст. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения соответствующий федеральный органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, семья Андриевских зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Копейск, ул. ***, общей площадью 30,5 кв. м (на л.д. 30, 31, 32, 5).
Из ответа начальника управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области С.Д.В. от 21.03.2012 года N 3197-пс следует, что жилой дом N *** в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 36).
Согласно письму заместителя главы городского округа по имущественным вопросам, руководителя управления имуществом Копейского городского округа З.В.В. от 04.02.2009 года, передача здания общежития, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. *** была оформлена в 2005 году ненадлежащим образом, то есть не был подписан акт приема-передачи. В ноябре 2006 года управлением имущества Копейского городского округа были получены ответы от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области и Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области об отсутствии в соответствующих реестрах дома N ***. Данные отказы позволили зарегистрировать право собственности муниципального образования "Копейский городской округ" на вышеуказанное здание общежития на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года (л.д. 77). В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права на здание общежития, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. ***, выданное 19.10.2007 года (л.д. 77).
Согласно данным Копейского филиала ОГУП "Обл.ЦТИ" от 09.04.2007 года, квартира по ул. *** является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 30,5 кв. м, в том числе жилая площадь - 20,5 кв. м (л.д. 75).
Актом обследования помещения межведомственной комиссии от 14.10.2008 года, назначенной распоряжением главы Копейского городского округа - N 319-р от 13.03.2008 года, установлено, что жилой дом *** в г. Копейске 1968 года постройки, находится в муниципальной собственности. При визуальном осмотре установлено: отмостка отсутствует по всему периметру здания; фундаменты - выпучивание и заметные искривления линии цоколя; каркасно-засыпные стены - составляют 40% от общей площади здания - каркас местами обнажен, обшивка покоробилась, отпадание штукатурки в многих местах; кирпичные стены - составляют 60% от общей площади здания - трещины и выветривание швов, незначительные отклонения, трещины карнизе; перегородки - выпучивание, следы сырости, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями; перекрытие - трещины вдоль балок, следы протечек; крыша - отколы и трещины, отсутствие отдельных листов; пол - сильная изношенность, в общем коридоре пол деформирован; оконные переплеты - нижний брус оконного переплета частично поражен гнилью, перекос переплетов; электропроводка - частичная потеря изоляции проводов. Во всех квартирах помещение для туалета и кухни приспособлены из коридор, не имеют естественного освещения и вентиляции, что не соответствует требованиям таблицы N 1 СаНПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 и п. 4.5 СаНПиН 2.1.2.1002-00 (л.д. 29).
По заключение межведомственной комиссии от 14.10.2008 года жилые помещения в доме по ул. *** г. Копейска не пригодны для постоянного проживания (л.д. 28).
Как следует из технического заключения ООО "Тотал Прогрессив Консалтинг" от 20.03.2012 года (л.д. 37 - 66), физический износ жилого помещения *** в доме *** в г. Копейске - 6)%, что соответствует ветхому техническому состоянию. Кроме того, здание, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. *** не соответствует строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. ***, не пригодно для проживания. Также специалистами была выявлена деформация фундамента, стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В связи с чем, здание, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. *** в указанном доме являются аварийными.
Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку занимаемое ими на основании ордера жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с его физическим износом, то бездействие администрации Копейского городского округа, выразившееся в непринятии решения об отселении жильцов этого дома, обязанность по принятию которого на нее возложена законом, является неправомерным.
Судебная коллегия находит вышеуказанные суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Утверждения заявителя жалобы о том, что органом местного самоуправления решение о признании дома по указанному адресу непригодным для проживания и подлежащим сносу не принято, поэтому в настоящее время отсутствуют и основания для предоставления истцам жилого помещения, основанием для отмены решения суда служить не могут. В силу ст. 87 ЖК РФ основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания. Такое заключение вынесено 14 октября 2008 года. То обстоятельство, что администрацией Копейского городского округа, в нарушение п. 49 вышеприведенного Положения, до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения жильцов, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав.
Довод, приведенный заявителем в апелляционной жалобе о том, что суд не вправе определять лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществление таких действий относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правомочия суда на осуществление защиты нарушенных жилищных прав закреплены законом (ст. 11 ЖК РФ). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Из материалов дела следует, что другого жилого помещения в собственности или пользовании, кроме непригодного для проживания, у истцов не имеется. Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий при прямом указании закона (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) не может являться препятствием для исполнения его (закона) требований.
Ссылка на иную судебную практику по аналогичным спорам не может служить основанием к отмене решения. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданское дело на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативно-правовых актов. Решения судов по российскому законодательству к источникам права не относятся.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4499/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-4499/2012
Судья: Журавлева М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Секериной С.П. судей Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А. при секретаре Г.В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2012 года по иску А.И.А., А.М.И., А.А.А., действующей в своих интересах и интересах А.М.И., к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным и предоставлении жилого помещения.
В судебное заседание стороны не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца А.И.А. - Ш.В.В., судебная коллегия
установила:
А.И.А., А.М.И., А.А.А., действующая в своих интересах и интересах А.М.И., обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, с учетом уточнений (л.д. 33 - 34, 85 - 86), просили признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании дома по ул. *** в г. Копейске аварийным, подлежащим сносу и возложить обязанность на администрацию Копейского городского округа Челябинской области по предоставлению им по договору социального найма жилого помещения, общей площадью не менее 30,5 кв. м, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, в черте города Копейска.
В обоснование исковых требований указано, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. *** с 1993 года, жилое помещение предоставлено на основании ордера. 14.10.2008 года межведомственной комиссией произведено обследование жилого дома, составлен акт и заключение, согласно которым, жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. 25.01.2012 года было
обращение истцов в администрацию Копейского городского округа с заявлением о принятии решения о дальнейшем использовании жилого дома и предоставлении благоустроенного жилого помещения, однако получен отказ.
Решением суда постановлено исковые требования А.И.А., А.М.И., А.А.А., действующей в своих интересах и интересах А.М.И., удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа Челябинской области по не принятию решения о дальнейшем использовании жилого помещения по ул. *** г. Копейска и по не предоставлению жилья.
Обязать администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить А.И.А., А.М.И., А.А.А., А.М.И. благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Копейска по договору социального найма, находящееся в черте города Копейска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,5 кв. м.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ, если данное жилое помещение признано непригодным, то граждане выселяются из жилых помещений с предоставление другого жилого помещения по договорам социального найма, при этом в соответствии со статьями 86 - 88 ЖК РФ жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома требованиям закона.
В соответствие со ст. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения соответствующий федеральный органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, семья Андриевских зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Копейск, ул. ***, общей площадью 30,5 кв. м (на л.д. 30, 31, 32, 5).
Из ответа начальника управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области С.Д.В. от 21.03.2012 года N 3197-пс следует, что жилой дом N *** в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 36).
Согласно письму заместителя главы городского округа по имущественным вопросам, руководителя управления имуществом Копейского городского округа З.В.В. от 04.02.2009 года, передача здания общежития, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. *** была оформлена в 2005 году ненадлежащим образом, то есть не был подписан акт приема-передачи. В ноябре 2006 года управлением имущества Копейского городского округа были получены ответы от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области и Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области об отсутствии в соответствующих реестрах дома N ***. Данные отказы позволили зарегистрировать право собственности муниципального образования "Копейский городской округ" на вышеуказанное здание общежития на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года (л.д. 77). В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права на здание общежития, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. ***, выданное 19.10.2007 года (л.д. 77).
Согласно данным Копейского филиала ОГУП "Обл.ЦТИ" от 09.04.2007 года, квартира по ул. *** является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 30,5 кв. м, в том числе жилая площадь - 20,5 кв. м (л.д. 75).
Актом обследования помещения межведомственной комиссии от 14.10.2008 года, назначенной распоряжением главы Копейского городского округа - N 319-р от 13.03.2008 года, установлено, что жилой дом *** в г. Копейске 1968 года постройки, находится в муниципальной собственности. При визуальном осмотре установлено: отмостка отсутствует по всему периметру здания; фундаменты - выпучивание и заметные искривления линии цоколя; каркасно-засыпные стены - составляют 40% от общей площади здания - каркас местами обнажен, обшивка покоробилась, отпадание штукатурки в многих местах; кирпичные стены - составляют 60% от общей площади здания - трещины и выветривание швов, незначительные отклонения, трещины карнизе; перегородки - выпучивание, следы сырости, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями; перекрытие - трещины вдоль балок, следы протечек; крыша - отколы и трещины, отсутствие отдельных листов; пол - сильная изношенность, в общем коридоре пол деформирован; оконные переплеты - нижний брус оконного переплета частично поражен гнилью, перекос переплетов; электропроводка - частичная потеря изоляции проводов. Во всех квартирах помещение для туалета и кухни приспособлены из коридор, не имеют естественного освещения и вентиляции, что не соответствует требованиям таблицы N 1 СаНПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 и п. 4.5 СаНПиН 2.1.2.1002-00 (л.д. 29).
По заключение межведомственной комиссии от 14.10.2008 года жилые помещения в доме по ул. *** г. Копейска не пригодны для постоянного проживания (л.д. 28).
Как следует из технического заключения ООО "Тотал Прогрессив Консалтинг" от 20.03.2012 года (л.д. 37 - 66), физический износ жилого помещения *** в доме *** в г. Копейске - 6)%, что соответствует ветхому техническому состоянию. Кроме того, здание, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. *** не соответствует строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. ***, не пригодно для проживания. Также специалистами была выявлена деформация фундамента, стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В связи с чем, здание, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. *** в указанном доме являются аварийными.
Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку занимаемое ими на основании ордера жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с его физическим износом, то бездействие администрации Копейского городского округа, выразившееся в непринятии решения об отселении жильцов этого дома, обязанность по принятию которого на нее возложена законом, является неправомерным.
Судебная коллегия находит вышеуказанные суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Утверждения заявителя жалобы о том, что органом местного самоуправления решение о признании дома по указанному адресу непригодным для проживания и подлежащим сносу не принято, поэтому в настоящее время отсутствуют и основания для предоставления истцам жилого помещения, основанием для отмены решения суда служить не могут. В силу ст. 87 ЖК РФ основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания. Такое заключение вынесено 14 октября 2008 года. То обстоятельство, что администрацией Копейского городского округа, в нарушение п. 49 вышеприведенного Положения, до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения жильцов, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав.
Довод, приведенный заявителем в апелляционной жалобе о том, что суд не вправе определять лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществление таких действий относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правомочия суда на осуществление защиты нарушенных жилищных прав закреплены законом (ст. 11 ЖК РФ). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Из материалов дела следует, что другого жилого помещения в собственности или пользовании, кроме непригодного для проживания, у истцов не имеется. Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий при прямом указании закона (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) не может являться препятствием для исполнения его (закона) требований.
Ссылка на иную судебную практику по аналогичным спорам не может служить основанием к отмене решения. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданское дело на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативно-правовых актов. Решения судов по российскому законодательству к источникам права не относятся.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)