Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19625\13

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 11-19625\\13


Судья Бабенко О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.А.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Т.А.Ф. к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключении из платежных документов услуги ремонт и обслуживание до устранение причины неудовлетворительной работы вентиляции, устранении причины неудовлетворительной работы вентиляции - отказать",
установила:

Истец Т.А.Ф. обратился с иском к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключении из платежных документов услуги "ремонт и обслуживание" до устранения причины неудовлетворительной работы вентиляции, устранении причины неудовлетворительной работы вентиляции, просит также произвести перерасчет платы коммунальных платежей и зачесть оплаченную истцом сумму в размере *** руб. за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик с 2007 года по настоящее время предоставляет ему коммунальную услугу "ремонт и обслуживание" ненадлежащего качества. По его обращению в Жилищную инспекцию по ЮЗАО г. Москвы была проведена проверка по вопросу неудовлетворительной работы системы общедомовой вентиляции, и вентиляции в жилом помещении - квартире N *** по ул. *** По результатам проверки Жилищной инспекцией было дано предписание ответчику установить и устранить причину неудовлетворительной работы системы вентиляции в квартире. 16 марта 2012 года Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО было направлено ответчику обращение по вопросу содержания дома, находящегося по адресу: ***. Однако до настоящего времени ответчиком предписание не выполнено, обращение оставлено без ответа. Истцом за предоставленную услугу ненадлежащего качества "ремонт и содержание" за период с февраля 2010 года по март 2012 года произведена оплата в размере *** руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за предоставляемые коммунальные услуги с учетом суммы произведенной оплаты за предоставленную ответчиком услугу ненадлежащего качества "ремонт и содержание", однако до настоящего времени ответчиком перерасчет не произведен.
Истец Т.А.Ф. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что истец является злостным неплательщиком жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время имеет задолженность в размере *** руб., неудовлетворительная работа вентиляционной системы в квартире ответчика ничем не подтверждена.
3-и лица: Т.К.А., Т.Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что вентиляционная система в квартире практически не работает.
3-е лицо Т.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Т.А.Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ академического района в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца Т.А.Ф., его представителя Л., 3-х лиц Т.Т.А., Т.К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В период с 2007 по 2012 год, за который истец просит уменьшить ему плату за жилое помещение (коммунальные услуги), действовали принятые во исполнение положений ч. 4 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец заявил свои требования, обосновав их ненадлежащей работой вентиляционной системы в своей квартире.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.2007 г. в адрес Т.Т.А. (супруги истца и 3-го лица по делу) из Жилищной инспекции по ЮЗАО г. Москвы было направлено письмо, что система вентиляции в квартире N *** функционирует неудовлетворительно, предписано в срок до 10.02.2008 г. установить причину неудовлетворительной работы вентиляции (акт ООО "Ремвентсистема" от 16.11.2007 г.) (л.д. 8). Актами от 25.12.2007 г. и от 16.01.2008 г., составленными сотрудниками ООО "Ремвентсистема" установлено, что было проведено обследование состояния вентиляционной системы квартиры по адресу: ***, были проведены замеры потока воздуха и показания соответствуют техническим нормам (л.д. 42, 43).
В то же время заявления супруги истца: от 10 апреля 2012 г. - в котором она выражала несогласие с начислениями за социальный наем помещения, поскольку с 2007 г. квартира находится в собственности; несогласие с начислением оплаты по общедомовым приборам учета холодной и горячей воды при наличии установленных квартирных водосчетчиков, а также просила исключить или уменьшить услугу "ремонт и обслуживание" (л.д. 5); от 25 мая 2012 г. - заявление с просьбой выполнить гидроизоляционные работы бетонного козырька над балконом квартиры, а также убрать кабель (л.д. 6), были рассмотрены ГУП ДЕЗ Академического района и выполнены, что подтверждается справкой ООО "Ремэкс-2009" от 03.07.2012 г. (л.д. 45, 46).
Утверждения же истца о том, что вентиляционная система в его квартире в настоящее время работает неудовлетворительно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Как усматривается из акта обследования вентиляционной системы ООО "Ремвентсистема" от 30 мая 2012 года, в результате обследования технического состояния вентиляционной системы по адресу: ***установлено, что в чердачном помещении нарушений в системе вытяжки не обнаружено, а житель квартиры N 125 дверь не открыл (л.д. 47).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в вышеуказанных приложениях к Правилам.
Ни на какие факты, свидетельствующие о наличии предусмотренных Правилами условий изменения размера платы за коммунальную услугу (например, превышение допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, отклонение состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, отклонение давления в системе холодного водоснабжения в точке водозабора и т.п.), истец в обоснование своих требований не ссылается.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, в состав услуги "ремонт и обслуживание" входит более 80 видов работ и за какую конкретно услугу, настаивая на том, что она оказывается ненадлежащего качества, истец просит снизить размер платы, не установлено.
Таким образом, истцом не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а потому заявленные им требования правомерно были отклонены судом, с чем согласна судебная коллегия.
Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.
Несогласие с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является правом истцов как участников гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.А.Ф. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)