Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): не явились,
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 января 2013 года по делу N А60-46500/2012,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление, административный орган) от 01.11.2012 N 167 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что не нарушало порядок ценообразования, так как при расчете платы за потребленную электрическую энергию применяло порядок идентичный порядку, предусмотренному в п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Кроме того, Общество указывает на неправомерное использование административным органом при производстве по делу об административном правонарушении доказательств, полученных при проведении проверки с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным; ссылается на доказанность в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей лиц. Кроме того, до начала судебного заседания административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.08.2012 N 01-01-01-03/17364 (л.д. 51-52) проведена внеплановая документарная проверка Общества на предмет соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В ходе проверки установлено, что Общество допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении при расчете платы за электроснабжение за период с сентября 2011 года по июль 2012 года не предусмотренной законодательством методики, неприменении в неизменном виде формулы N 9 Приложения N 2 к Правилам N 307.
По результатам проверки составлен акт от 19.09.2012 (л.д. 69-76).
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2012 (л.д. 86-88); вынесено постановление N 167 от 01.11.2012 привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 13-16).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых по электроснабжению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
В п. 7 Правил N 307 (действовавших на момент предъявления платы за сентябрь 2011 года - июль 2012 года) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В соответствии с п. 18 Правил N 307 при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и(или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Согласно п. 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, общий (суммарный) размер платы, выставленной всем собственникам в многоквартирном доме, не может превышать плату, определенную непосредственно исходя из показаний общедомового прибора учета и соответствующих дифференцированных по зонам суток тарифов.
Принцип распределения показаний общедомового прибора учета между собственниками установлен п. 21, п. 23 Правил N 307.
Поскольку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, д. 2, жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, плата за услугу по электроснабжению должна рассчитываться в соответствии с п. 23 Правил N 307.
В соответствии с подп. "а" п. 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:
V
D
P = ---------- x V x T
ky3.i V + V i ky
n.p n.n ,(9)
где:
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей
D
воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный
период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора
- учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);
- V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной
n.p
воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за
расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами
учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных
- квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час);
- V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной
n.n
воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за
расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами
учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления
коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в
- соответствии с п. 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей
i
воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в
i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный
индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим
(квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не
оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из
нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого
- помещения - в соответствии с п. 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- T - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с
ky
законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения,
горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для
электроснабжения - руб./кВт-час).
Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что дом N 2 по ул. Сенная в г. Нижний Тагил оборудован коллективным (общедомовым) двухтарифным прибором учета потребления электрической энергии.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при расчете платы за электроэнергию собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, 2-52, Обществом применялась следующая методика: общий объем коммунального ресурса, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме (за минусом потребления электрооборудования) делится на суммарный объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, исходя из нормативов и показаний индивидуальных и общих приборов учета, и умножается на объем электрической энергии, потребленный в жилом помещении. Затем, объем электрической энергии, потребленный непосредственно в жилом помещении, умножается на тариф в соответствии с типом установленного индивидуального (общего) прибора учета, а объем электрической энергии, потребленный в местах общего пользования, умножается на тариф в соответствии с типом установленного общедомового прибора учета.
Административным органом установлено, что в связи с применением данной не предусмотренной законодательством методики и неприменении формулы N 9 Приложения N 2 к Правилам N 307 в неизменном виде:
- 1) в отношении собственников, имеющих однотарифные индивидуальные приборы учета, дифференцировались только показания общедомового прибора учета сверх объемов, потребленных непосредственно в жилом помещении (перерасход). Между тем, формула N 9 Приложения N 2 к Правилам N 307 не предполагает раздельный расчет платы в жилом помещении и объемов, потребленных в МОП;
- 2) в том случае, когда объем коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (Vn) меньше, чем Vnp + Vnn (суммарный объем электрической энергии, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, измеренные ИПУ (общим (квартирным) прибором учета) или исходя из нормативов потребления, собственникам выставляется полный объем ресурса, потребленного непосредственно в жилом помещении, а объем ресурса, потребленного в МОП, не выставляется. При этом размер платы, подлежащей выставлению собственнику, в случае если Vd меньше, чем Vnp + Vnn, при надлежащем применении формулы N 9, должен быть меньше, чем размер платы, определенный исходя из показаний индивидуального прибора учета;
- 3) общий размер платы, выставляемой ОАО "Свердловэнергосбыт" всем собственникам жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, д. 2, осуществлялся в несоответствующем п. 22 Правил N 307 размере, а именно: суммарный объем потребленных услуг определен исходя из показаний общедомового прибора учета не дифференцированного по зонам суток, что привело к умножению тарифа, дифференцированного по зонам суток, на общий (включающий как дневные объемы потребления, так и ночные), в результате чего плата за услуги электроснабжения выставлена в размере, не соответствующем законодательству.
При этом установленный Правилами N 307 порядок начисления платы за электроэнергию в оспариваемый период не предусматривал возможности вычисления расхода мест общего пользования (разницы между общедомовым потреблением и суммой потребления по показаниям индивидуальных приборов учета), объема общедомового потребления, приходящегося на конкретного собственника и вычисление отдельной платы по показаниям общедомового учета. При применении формулы N 9 Приложения N 2 к Правилам N 307 в неизменном виде показания общедомового прибора учета, дифференцированные по зонам суток. Распределяются между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета, в результате чего общий (суммарный) размер платы, выставленный всем собственникам, должен быть равным размеру платы, определенному исходя из дифференцированных показаний прибора учета и соответствующего тарифа.
Однако при расчете платы за электроснабжение собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, 2-52, за период с сентября 2011 года по июль 2012 года Обществом применялась не предусмотренная законодательством методика, и не применялась в неизменном виде формула N 9 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Изложенный в апелляционной жалобе Общества довод об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что Общество применяло порядок идентичный порядку, предусмотренному в п. 23 Правил N 307, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании выше указанных обстоятельств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что у Общества имелась возможность производить расчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с порядком, установленным Правилами N 307, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов, регулирующих порядок ценообразования.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему расчету размера платы за коммунальную услугу - электроснабжение, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 93, 95, 82). Протокол об административном правонарушении от 17.10.2012 составлен и постановление о назначении административного наказания от 01.11.2012 вынесено в присутствии представителя Общества Шидливской О.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2011 (л.д. 17-19).
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Изложенный в апелляционной жалобе Общества довод о нарушении административным органом при проведении ведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года по делу N А60-46500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 17АП-1961/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-46500/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 17АП-1961/2013-АКу
Дело N А60-46500/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): не явились,
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 января 2013 года по делу N А60-46500/2012,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление, административный орган) от 01.11.2012 N 167 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что не нарушало порядок ценообразования, так как при расчете платы за потребленную электрическую энергию применяло порядок идентичный порядку, предусмотренному в п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Кроме того, Общество указывает на неправомерное использование административным органом при производстве по делу об административном правонарушении доказательств, полученных при проведении проверки с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным; ссылается на доказанность в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей лиц. Кроме того, до начала судебного заседания административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.08.2012 N 01-01-01-03/17364 (л.д. 51-52) проведена внеплановая документарная проверка Общества на предмет соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В ходе проверки установлено, что Общество допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении при расчете платы за электроснабжение за период с сентября 2011 года по июль 2012 года не предусмотренной законодательством методики, неприменении в неизменном виде формулы N 9 Приложения N 2 к Правилам N 307.
По результатам проверки составлен акт от 19.09.2012 (л.д. 69-76).
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2012 (л.д. 86-88); вынесено постановление N 167 от 01.11.2012 привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 13-16).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых по электроснабжению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
В п. 7 Правил N 307 (действовавших на момент предъявления платы за сентябрь 2011 года - июль 2012 года) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В соответствии с п. 18 Правил N 307 при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и(или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Согласно п. 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, общий (суммарный) размер платы, выставленной всем собственникам в многоквартирном доме, не может превышать плату, определенную непосредственно исходя из показаний общедомового прибора учета и соответствующих дифференцированных по зонам суток тарифов.
Принцип распределения показаний общедомового прибора учета между собственниками установлен п. 21, п. 23 Правил N 307.
Поскольку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, д. 2, жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, плата за услугу по электроснабжению должна рассчитываться в соответствии с п. 23 Правил N 307.
В соответствии с подп. "а" п. 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:
V
D
P = ---------- x V x T
ky3.i V + V i ky
n.p n.n ,(9)
где:
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей
D
воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный
период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора
- учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);
- V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной
n.p
воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за
расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами
учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных
- квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час);
- V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной
n.n
воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за
расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами
учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления
коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в
- соответствии с п. 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей
i
воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в
i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный
индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим
(квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не
оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из
нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого
- помещения - в соответствии с п. 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- T - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с
ky
законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения,
горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для
электроснабжения - руб./кВт-час).
Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что дом N 2 по ул. Сенная в г. Нижний Тагил оборудован коллективным (общедомовым) двухтарифным прибором учета потребления электрической энергии.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при расчете платы за электроэнергию собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, 2-52, Обществом применялась следующая методика: общий объем коммунального ресурса, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме (за минусом потребления электрооборудования) делится на суммарный объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, исходя из нормативов и показаний индивидуальных и общих приборов учета, и умножается на объем электрической энергии, потребленный в жилом помещении. Затем, объем электрической энергии, потребленный непосредственно в жилом помещении, умножается на тариф в соответствии с типом установленного индивидуального (общего) прибора учета, а объем электрической энергии, потребленный в местах общего пользования, умножается на тариф в соответствии с типом установленного общедомового прибора учета.
Административным органом установлено, что в связи с применением данной не предусмотренной законодательством методики и неприменении формулы N 9 Приложения N 2 к Правилам N 307 в неизменном виде:
- 1) в отношении собственников, имеющих однотарифные индивидуальные приборы учета, дифференцировались только показания общедомового прибора учета сверх объемов, потребленных непосредственно в жилом помещении (перерасход). Между тем, формула N 9 Приложения N 2 к Правилам N 307 не предполагает раздельный расчет платы в жилом помещении и объемов, потребленных в МОП;
- 2) в том случае, когда объем коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (Vn) меньше, чем Vnp + Vnn (суммарный объем электрической энергии, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, измеренные ИПУ (общим (квартирным) прибором учета) или исходя из нормативов потребления, собственникам выставляется полный объем ресурса, потребленного непосредственно в жилом помещении, а объем ресурса, потребленного в МОП, не выставляется. При этом размер платы, подлежащей выставлению собственнику, в случае если Vd меньше, чем Vnp + Vnn, при надлежащем применении формулы N 9, должен быть меньше, чем размер платы, определенный исходя из показаний индивидуального прибора учета;
- 3) общий размер платы, выставляемой ОАО "Свердловэнергосбыт" всем собственникам жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, д. 2, осуществлялся в несоответствующем п. 22 Правил N 307 размере, а именно: суммарный объем потребленных услуг определен исходя из показаний общедомового прибора учета не дифференцированного по зонам суток, что привело к умножению тарифа, дифференцированного по зонам суток, на общий (включающий как дневные объемы потребления, так и ночные), в результате чего плата за услуги электроснабжения выставлена в размере, не соответствующем законодательству.
При этом установленный Правилами N 307 порядок начисления платы за электроэнергию в оспариваемый период не предусматривал возможности вычисления расхода мест общего пользования (разницы между общедомовым потреблением и суммой потребления по показаниям индивидуальных приборов учета), объема общедомового потребления, приходящегося на конкретного собственника и вычисление отдельной платы по показаниям общедомового учета. При применении формулы N 9 Приложения N 2 к Правилам N 307 в неизменном виде показания общедомового прибора учета, дифференцированные по зонам суток. Распределяются между собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета, в результате чего общий (суммарный) размер платы, выставленный всем собственникам, должен быть равным размеру платы, определенному исходя из дифференцированных показаний прибора учета и соответствующего тарифа.
Однако при расчете платы за электроснабжение собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сенная, 2-52, за период с сентября 2011 года по июль 2012 года Обществом применялась не предусмотренная законодательством методика, и не применялась в неизменном виде формула N 9 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Изложенный в апелляционной жалобе Общества довод об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что Общество применяло порядок идентичный порядку, предусмотренному в п. 23 Правил N 307, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании выше указанных обстоятельств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что у Общества имелась возможность производить расчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с порядком, установленным Правилами N 307, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов, регулирующих порядок ценообразования.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему расчету размера платы за коммунальную услугу - электроснабжение, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 93, 95, 82). Протокол об административном правонарушении от 17.10.2012 составлен и постановление о назначении административного наказания от 01.11.2012 вынесено в присутствии представителя Общества Шидливской О.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2011 (л.д. 17-19).
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Изложенный в апелляционной жалобе Общества довод о нарушении административным органом при проведении ведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2013 года по делу N А60-46500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)