Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесников Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Марковой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., по доверенности Р. и представителя Г. по доверенности П. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года, которым Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме... рублей.
Г. отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме... рублей.
Исковые требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в сумме... рублей и по оплате услуг представителя в сумме... рублей оставлены без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Г. по доверенности П., представителя производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
решением Шекснинского районного суда от 18 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г. к производственному кооперативу "Шекснинский маслозавод" (далее - ПК "Шекснинский маслозавод"). На ПК "Шекснинский маслозавод" возложена обязанность по заключению с Г. письменного договора найма жилого помещения - квартиры в <адрес> сроком на... лет. В удовлетворении встречного иска ПК "Шекснинский маслозавод" к Г. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2012 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года изменено, из резолютивной части решения исключено указание на пятилетний срок действия договора. В остальной части решение Шекснинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба председателя производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" С. - без удовлетворения.
Вологодская региональная социал-демократической политическая общественная организация "НОВЫЙ ВЕК", действуя в защиту интересов Г., обратилась в суд с иском к ПК "Шекснинский маслозавод" о взыскании убытков в размере... рублей.
В обоснование требований указала, что для надлежащей защиты своих прав и охраняемых законом интересов в ходе судопроизводства по указанному гражданскому делу Г. был вынужден произвести значительные для него расходы, а именно... рублей за оформление доверенности своему представителю в суде П., ... рублей - обусловленную заключенным между ними в простой письменной форме договором от <ДАТА> года о представительстве в суде в ходе судопроизводства по гражданскому делу сумму, а также сумму уплаченной представителем госпошлины в размере... рублей в связи с подачей им заявления в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с него (Г.) денежной суммы по договору (...). Общая сумма причиненных Г. убытков вследствие указанных действий ответчика составила... рублей.
Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2013 года требования о взыскании с ПК "Шекснинский маслозавод" расходов по оформлению доверенности в сумме... рублей и по оплате услуг представителя в сумме... рублей выделены для рассмотрения в рамках производства по гражданскому делу N... Шекснинского районного суда.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Г. по доверенности П. заявил требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме... рублей.
Истец Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности П. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме... рублей и требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК" о взыскании убытков в сумме... рублей поддержал.
Представитель Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ПК "Шекснинский маслозавод" по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., по доверенности Р. и представитель Г. по доверенности П. ставят вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, оставления без рассмотрения требований о взыскании расходов на оформление доверенности и оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что определением суда от 25 апреля 2013 года ходатайство Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК" о взыскании вышеназванных расходов оставлено без рассмотрения. Заявили об отказе от исковых требования в части взыскания убытков в виде уплаченной госпошлины в размере... рублей
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ПК "Шекснинский маслозавод" по доверенности Б. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу части второй статьи 173 ГПК Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с требованиями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ представителя Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., Р. и представителя Г. П. от иска в части взыскания убытков в виде уплаченной госпошлины в размере... рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, решение суда в данной части отменить, производство по делу прекратить.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).
Из смысла приведенных норм права следует, что судебные издержки подлежат возмещению только в том случае, если решение суда состоялось в пользу стороны, ходатайствующей о взыскании судебных издержек.
Поскольку требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г. о взыскании убытков в сумме... рублей оставлены без удовлетворения, а требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г. о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в сумме... рублей и по оплате услуг представителя в сумме... рублей - без рассмотрения, правовых оснований для возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу не имелось.
Пунктом 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г. о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в сумме... рублей и по оплате услуг представителя в сумме... рублей без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2013 года требования истца о взыскании с производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" расходов по оформлению доверенности представителя в сумме... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей выделены для рассмотрения в рамках производства по гражданскому делу N... Шекснинского районного суда.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом повторно заявлены выделенные ранее исковые требования, что противоречит положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определением Шекснинского районного суда от 25 апреля 2013 года требования о взыскании с Производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" расходов по оформлению доверенности и на оплату услуг представителя оставлены без рассмотрения являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения (01 апреля 2013 года) в производстве Шекснинского районного суда Вологодской области имелось возбужденное ранее дело, в рамках которого заявлены требования о взыскании с Производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" судебных расходов.
На основании изложенного, учитывая, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 220 - 221, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., по доверенности Р. и представителя Г. по доверенности П. от иска к производственному кооперативу "Шекснинский маслозавод" в части взыскания убытков в виде уплаченной госпошлины в размере... рублей.
Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., по доверенности Р. и представителя Г. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 33-2869/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 33-2869/2013
Судья: Колесников Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Марковой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., по доверенности Р. и представителя Г. по доверенности П. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года, которым Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме... рублей.
Г. отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме... рублей.
Исковые требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в сумме... рублей и по оплате услуг представителя в сумме... рублей оставлены без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Г. по доверенности П., представителя производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
решением Шекснинского районного суда от 18 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г. к производственному кооперативу "Шекснинский маслозавод" (далее - ПК "Шекснинский маслозавод"). На ПК "Шекснинский маслозавод" возложена обязанность по заключению с Г. письменного договора найма жилого помещения - квартиры в <адрес> сроком на... лет. В удовлетворении встречного иска ПК "Шекснинский маслозавод" к Г. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2012 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года изменено, из резолютивной части решения исключено указание на пятилетний срок действия договора. В остальной части решение Шекснинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба председателя производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" С. - без удовлетворения.
Вологодская региональная социал-демократической политическая общественная организация "НОВЫЙ ВЕК", действуя в защиту интересов Г., обратилась в суд с иском к ПК "Шекснинский маслозавод" о взыскании убытков в размере... рублей.
В обоснование требований указала, что для надлежащей защиты своих прав и охраняемых законом интересов в ходе судопроизводства по указанному гражданскому делу Г. был вынужден произвести значительные для него расходы, а именно... рублей за оформление доверенности своему представителю в суде П., ... рублей - обусловленную заключенным между ними в простой письменной форме договором от <ДАТА> года о представительстве в суде в ходе судопроизводства по гражданскому делу сумму, а также сумму уплаченной представителем госпошлины в размере... рублей в связи с подачей им заявления в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с него (Г.) денежной суммы по договору (...). Общая сумма причиненных Г. убытков вследствие указанных действий ответчика составила... рублей.
Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2013 года требования о взыскании с ПК "Шекснинский маслозавод" расходов по оформлению доверенности в сумме... рублей и по оплате услуг представителя в сумме... рублей выделены для рассмотрения в рамках производства по гражданскому делу N... Шекснинского районного суда.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Г. по доверенности П. заявил требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме... рублей.
Истец Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности П. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме... рублей и требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК" о взыскании убытков в сумме... рублей поддержал.
Представитель Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ПК "Шекснинский маслозавод" по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., по доверенности Р. и представитель Г. по доверенности П. ставят вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, оставления без рассмотрения требований о взыскании расходов на оформление доверенности и оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что определением суда от 25 апреля 2013 года ходатайство Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК" о взыскании вышеназванных расходов оставлено без рассмотрения. Заявили об отказе от исковых требования в части взыскания убытков в виде уплаченной госпошлины в размере... рублей
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ПК "Шекснинский маслозавод" по доверенности Б. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу части второй статьи 173 ГПК Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с требованиями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ представителя Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., Р. и представителя Г. П. от иска в части взыскания убытков в виде уплаченной госпошлины в размере... рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, решение суда в данной части отменить, производство по делу прекратить.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).
Из смысла приведенных норм права следует, что судебные издержки подлежат возмещению только в том случае, если решение суда состоялось в пользу стороны, ходатайствующей о взыскании судебных издержек.
Поскольку требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г. о взыскании убытков в сумме... рублей оставлены без удовлетворения, а требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г. о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в сумме... рублей и по оплате услуг представителя в сумме... рублей - без рассмотрения, правовых оснований для возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу не имелось.
Пунктом 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя требования Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г. о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в сумме... рублей и по оплате услуг представителя в сумме... рублей без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2013 года требования истца о взыскании с производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" расходов по оформлению доверенности представителя в сумме... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей выделены для рассмотрения в рамках производства по гражданскому делу N... Шекснинского районного суда.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом повторно заявлены выделенные ранее исковые требования, что противоречит положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определением Шекснинского районного суда от 25 апреля 2013 года требования о взыскании с Производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" расходов по оформлению доверенности и на оплату услуг представителя оставлены без рассмотрения являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения (01 апреля 2013 года) в производстве Шекснинского районного суда Вологодской области имелось возбужденное ранее дело, в рамках которого заявлены требования о взыскании с Производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" судебных расходов.
На основании изложенного, учитывая, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 220 - 221, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., по доверенности Р. и представителя Г. по доверенности П. от иска к производственному кооперативу "Шекснинский маслозавод" в части взыскания убытков в виде уплаченной госпошлины в размере... рублей.
Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "НОВЫЙ ВЕК", действующей в интересах Г., по доверенности Р. и представителя Г. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)