Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей Немирова А.В., Власовой А.С.
при секретаре О.С.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Немирова А.В. по апелляционной жалобе О.В. на решение Шахтинского городского суда от 02 октября 2012 года,
установила:
О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Шахты, департаменту угольной и торфяной промышленности Министерства энергетики РФ, Федеральному государственному бюджетному учреждению по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает истец с супругой (ФИО)7, дочерью (ФИО)10, внуками (ФИО)8 (ФИО)9, признан аварийным с техническим износом 73%. Согласно выписке из технической документации, год постройки указанного дома до 1990 г. истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 63,2 кв. м. Данный дом находится на горном отводе ликвидированного ДАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и в результате ведения горных работ на данной шахте и согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания межведомственной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был признан ветхим и непригодным для проживания.
Поскольку истец не имеет другого постоянного места жительства, он обратился в Департамент строительства и перспективного развития Администрации г. Шахты для включения его в список жильцов сносимых домов, на что ему ответили отказом и разъяснили, что для включения в список сносимых домов необходим пакет документов, подтверждающий аварийность дома. Такой пакет документов готовится Департаментом строительства и перспективного развития Администрации г. Шахты за счет бюджетных средств, однако, по данному дому подготовка документов производиться в ближайшие годы не будет, поставленный вопрос будет рассмотрен в случае подготовки необходимой документации за счет личных средств. Истец был вынужден подготовить за личные средства необходимые документы.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Шахты включить дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области в список сносимых домов по программе местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию г. Шахты включить О.В. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья не менее рыночной стоимостью жилого помещения в размере 63,2 кв. м х 31 300 = 1 987 160 руб., а также убытков, причиненных его изъятием за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков; взыскать с администрации г. Шахты 33 904 руб. в качестве компенсации, затраченных им на оформление документов о включении в список сносимых домов по программе местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
Истец О.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель администрации г. Шахты просила суд в иске О.В. отказать, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 октября 2012 года в удовлетворении иска О.В. отказано.
С решением суда не согласился О.В., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Истец не согласен с пояснениями представителя администрации г. Шахты, и в судебном заседании возражал против них, в связи с чем полагал, суд не имел право ссылаться в решении на показания представителя ответчика, как на доказательство. Ни подлинник, ни копия списков в суд представителем ответчика представлены не были. По мнению апеллянта, в нарушение ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд сделал выводы, основываясь на недопустимых доказательствах. Истец указал, что исковое заявление подано в связи с тем, что администрация г. Шахты отказала в удовлетворении его требования, ссылаясь в своем письме на недостаток финансирования при отселении граждан из ветхого жилья. Администрация г. Шахты в письме, адресованном прокурору г. Шахты, сообщила, что О.В. предложено было за личные средства подготовить пакет необходимых документов. В перечень необходимых документов входило также заключение ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Истец считал, что суд проигнорировал данное доказательство, не указав оснований, по которым счел, что данный документ не является доказательством. На момент составления списков граждан, подлежащих переселению в 2002 году, указанный дом находился на том же горном отводе ликвидируемого ДАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Дому в 2002 году исполнилось 102 года. По мнению апеллянта, суд изменил исковые требования, указав в решении, что основанием для включения дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в список сносимых домов является то, что истец проживает в ветхом доме и не имеет другого постоянного места жительства. Суд проигнорировал то обстоятельство, что все сособственники жилых помещений данного дома собрали все необходимые документы для обращения в администрацию г. Шахты, несмотря на то, что оригинал и копия письменного доказательства были представлены в суд. В решении суд не ссылался на данный документ. Истец также ссылался на копию решения суда по другому судебному делу. Истец указал, что суд нарушил ч. 1 ст. 35 ГК РФ, поскольку ему только на последнем судебном заседании стало известно о подаче ответчиком письменных возражений на исковое заявление; он заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, для предоставления ему времени на ознакомление с возражениями, это ходатайство было отклонено судьей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей администрации г. Шахты, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428, а также Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
При разрешении спора суд исходил из того, что признание указанного жилого дома непригодным для проживания протоколом заседания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межведомственной комиссией администрации г. Шахты порождает право у лиц, проживающих в доме, на улучшение жилищных условий в соответствии с жилищным законодательством, однако не указывает на то, что дом признан ветхим жильем, ставшим непригодным для проживания в результате горных работ. В связи с этим истец не может выдвигать требования, основанные на положениях законодательства, регулирующих мероприятия по специальной программе для ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА О.В. гражданско-правовой договор с ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суд оценил, как не порождающий для ответчика обязанность выполнить требования истца и включить дом в список ветхого жилья, ставшим непригодным в результате ведения горных работ. Суд указал, что иные собственники жилых помещений в доме не требовали включения всего дома в перечень ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. N 840). В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.
В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Пункт 8 Постановления N 428 от 13.07.2005 года "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" предусматривает содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат, предоставляемых на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Анализ перечисленных положений в их совокупности дает основания сделать вывод о том, что право на предоставление социальных выплат возникает при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).
Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена прежде всего для обеспечения переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков.
Непосредственно включению жилых помещений в Список объектов, признанными непригодными для проживания по критериям безопасности в рамках мероприятий по реструктуризации предприятий угольной промышленности, предшествует установленная законодательством процедура признания их таковыми, которая в данном случае не соблюдена. Эта процедура не может подменяться действиями кого-либо из жильцов, желающих включения всего дома в упомянутый выше Список объектов и документами, изготовленными по их инициативе.
С учетом того, что жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ в установленном законодательством порядке, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование истца о включении дома в список домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодными для постоянного проживания по критериям безопасности, не подлежит удовлетворению. Факт признания дома аварийным не в связи с ведением горных работ на шахтах влечет последствия, предусмотренные общими нормами жилищного законодательства. Иные требования истца по делу являются факультативными от требования о включении всего дома в Список объектов, признанными непригодными для проживания по критериям безопасности в рамках мероприятий по реструктуризации предприятий угольной промышленности, в связи с чем также правильно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-314
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-314
Судья Сухов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей Немирова А.В., Власовой А.С.
при секретаре О.С.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Немирова А.В. по апелляционной жалобе О.В. на решение Шахтинского городского суда от 02 октября 2012 года,
установила:
О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Шахты, департаменту угольной и торфяной промышленности Министерства энергетики РФ, Федеральному государственному бюджетному учреждению по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает истец с супругой (ФИО)7, дочерью (ФИО)10, внуками (ФИО)8 (ФИО)9, признан аварийным с техническим износом 73%. Согласно выписке из технической документации, год постройки указанного дома до 1990 г. истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 63,2 кв. м. Данный дом находится на горном отводе ликвидированного ДАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и в результате ведения горных работ на данной шахте и согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания межведомственной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был признан ветхим и непригодным для проживания.
Поскольку истец не имеет другого постоянного места жительства, он обратился в Департамент строительства и перспективного развития Администрации г. Шахты для включения его в список жильцов сносимых домов, на что ему ответили отказом и разъяснили, что для включения в список сносимых домов необходим пакет документов, подтверждающий аварийность дома. Такой пакет документов готовится Департаментом строительства и перспективного развития Администрации г. Шахты за счет бюджетных средств, однако, по данному дому подготовка документов производиться в ближайшие годы не будет, поставленный вопрос будет рассмотрен в случае подготовки необходимой документации за счет личных средств. Истец был вынужден подготовить за личные средства необходимые документы.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Шахты включить дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области в список сносимых домов по программе местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию г. Шахты включить О.В. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья не менее рыночной стоимостью жилого помещения в размере 63,2 кв. м х 31 300 = 1 987 160 руб., а также убытков, причиненных его изъятием за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков; взыскать с администрации г. Шахты 33 904 руб. в качестве компенсации, затраченных им на оформление документов о включении в список сносимых домов по программе местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
Истец О.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель администрации г. Шахты просила суд в иске О.В. отказать, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 октября 2012 года в удовлетворении иска О.В. отказано.
С решением суда не согласился О.В., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Истец не согласен с пояснениями представителя администрации г. Шахты, и в судебном заседании возражал против них, в связи с чем полагал, суд не имел право ссылаться в решении на показания представителя ответчика, как на доказательство. Ни подлинник, ни копия списков в суд представителем ответчика представлены не были. По мнению апеллянта, в нарушение ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд сделал выводы, основываясь на недопустимых доказательствах. Истец указал, что исковое заявление подано в связи с тем, что администрация г. Шахты отказала в удовлетворении его требования, ссылаясь в своем письме на недостаток финансирования при отселении граждан из ветхого жилья. Администрация г. Шахты в письме, адресованном прокурору г. Шахты, сообщила, что О.В. предложено было за личные средства подготовить пакет необходимых документов. В перечень необходимых документов входило также заключение ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Истец считал, что суд проигнорировал данное доказательство, не указав оснований, по которым счел, что данный документ не является доказательством. На момент составления списков граждан, подлежащих переселению в 2002 году, указанный дом находился на том же горном отводе ликвидируемого ДАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Дому в 2002 году исполнилось 102 года. По мнению апеллянта, суд изменил исковые требования, указав в решении, что основанием для включения дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в список сносимых домов является то, что истец проживает в ветхом доме и не имеет другого постоянного места жительства. Суд проигнорировал то обстоятельство, что все сособственники жилых помещений данного дома собрали все необходимые документы для обращения в администрацию г. Шахты, несмотря на то, что оригинал и копия письменного доказательства были представлены в суд. В решении суд не ссылался на данный документ. Истец также ссылался на копию решения суда по другому судебному делу. Истец указал, что суд нарушил ч. 1 ст. 35 ГК РФ, поскольку ему только на последнем судебном заседании стало известно о подаче ответчиком письменных возражений на исковое заявление; он заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, для предоставления ему времени на ознакомление с возражениями, это ходатайство было отклонено судьей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей администрации г. Шахты, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428, а также Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
При разрешении спора суд исходил из того, что признание указанного жилого дома непригодным для проживания протоколом заседания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межведомственной комиссией администрации г. Шахты порождает право у лиц, проживающих в доме, на улучшение жилищных условий в соответствии с жилищным законодательством, однако не указывает на то, что дом признан ветхим жильем, ставшим непригодным для проживания в результате горных работ. В связи с этим истец не может выдвигать требования, основанные на положениях законодательства, регулирующих мероприятия по специальной программе для ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА О.В. гражданско-правовой договор с ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суд оценил, как не порождающий для ответчика обязанность выполнить требования истца и включить дом в список ветхого жилья, ставшим непригодным в результате ведения горных работ. Суд указал, что иные собственники жилых помещений в доме не требовали включения всего дома в перечень ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. N 840). В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.
В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Пункт 8 Постановления N 428 от 13.07.2005 года "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" предусматривает содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат, предоставляемых на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Анализ перечисленных положений в их совокупности дает основания сделать вывод о том, что право на предоставление социальных выплат возникает при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).
Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника. Указанная социальная гарантия направлена прежде всего для обеспечения переселения граждан, проживающих в ветхих домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, а также на реализацию мероприятий по обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков.
Непосредственно включению жилых помещений в Список объектов, признанными непригодными для проживания по критериям безопасности в рамках мероприятий по реструктуризации предприятий угольной промышленности, предшествует установленная законодательством процедура признания их таковыми, которая в данном случае не соблюдена. Эта процедура не может подменяться действиями кого-либо из жильцов, желающих включения всего дома в упомянутый выше Список объектов и документами, изготовленными по их инициативе.
С учетом того, что жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ в установленном законодательством порядке, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование истца о включении дома в список домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодными для постоянного проживания по критериям безопасности, не подлежит удовлетворению. Факт признания дома аварийным не в связи с ведением горных работ на шахтах влечет последствия, предусмотренные общими нормами жилищного законодательства. Иные требования истца по делу являются факультативными от требования о включении всего дома в Список объектов, признанными непригодными для проживания по критериям безопасности в рамках мероприятий по реструктуризации предприятий угольной промышленности, в связи с чем также правильно отклонены судом.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)