Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Совкича А.П.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах И. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 года, которым удовлетворены заявленные требования.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., возражавшей против доводов жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах И. к ответчику о внеочередном предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что И. является нанимателем и проживает с членами семьи в квартире <адрес> Решением исполнительного комитета Кировского района Совета народных депутатов N от <дата> квартира <адрес> признана аварийной и подлежащей расселению. За все время эксплуатации в многоквартирном жилом доме органами местной власти <адрес> не осуществлялся ни текущий, ни капитальный ремонт жилого дома. В результате бездействия органов местной власти истец проживает в жилом помещении, признанном не пригодном для проживания с <дата>, подвергая опасности свою жизнь и здоровье. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью 28.2 кв. м, в черте <адрес>.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению И. на состав семьи из трех человек (К.Т.В. - дочь, К.Д.В. - внук) вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 28,2 кв. м, состоящее из двух жилых комнат.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" в лице представителя З. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не исполнены требования, предусмотренные п. 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся или малоимущих, а каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено.
Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя П.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что истцы в установленном законом порядке не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий. Полагает, что процедура по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была.
Помощник прокурора отдела прокуратуры по Саратовской области П.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалоб и отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не предоставили в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР (действующей на момент признания жилого дома N 20 по Смурскому переулку г. Саратова) периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от <дата> N, структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Материалами дела установлено, что И. является нанимателем и проживает в квартире <адрес> (л.д. 8).
Помимо И. в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: К.Т.В. (дочь) - с <дата>, К.Д.В. (внук) - с <дата> (л.д. 8).
Постановлением <адрес> от <дата> N семье И. на состав семьи из трех человек постановлено предоставить жилую площадь из числа освободившегося жилого фонда для отселения из аварийной квартиры (л.д. 11).
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов к от <дата> квартира <адрес> признана аварийной (л.д. 10).
Согласно техническому заключению <данные изъяты>" от <дата> N о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу; <адрес> специалистами общества установлено, что в процессе длительной эксплуатации здания произошло снижение несущей способности основных строительных конструкций; учитывая наличие выявленных дефектов, состояния основных строительных конструкций, а также учитывая большой моральный и физический износ, необходимо запланировать здание под снос. Проведение капитального ремонта основных строительных конструкций здания, является экономически нецелесообразным (л.д. 12 - 33).
Как следует из плана и экспликации на спорный объект недвижимости, указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат и имеет площадь 28,2 кв. м.
Согласно сведениям <данные изъяты> И., К.Т.В., К.Д.В. не имеют прав на какие-либо другие жилые помещения (л.д. 34 - 36).
Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен до настоящего времени, сроки отселения истца и членов его семьи не известны.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого И. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что истцам на состав семьи из трех человек должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 28,2 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, в пределах <адрес>.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не требуется.
Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Доводы апелляционных жалоб комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка авторами апелляционных жалоб представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5747
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5747
Судья: Егорова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Совкича А.П.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах И. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 года, которым удовлетворены заявленные требования.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., возражавшей против доводов жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах И. к ответчику о внеочередном предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что И. является нанимателем и проживает с членами семьи в квартире <адрес> Решением исполнительного комитета Кировского района Совета народных депутатов N от <дата> квартира <адрес> признана аварийной и подлежащей расселению. За все время эксплуатации в многоквартирном жилом доме органами местной власти <адрес> не осуществлялся ни текущий, ни капитальный ремонт жилого дома. В результате бездействия органов местной власти истец проживает в жилом помещении, признанном не пригодном для проживания с <дата>, подвергая опасности свою жизнь и здоровье. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью 28.2 кв. м, в черте <адрес>.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению И. на состав семьи из трех человек (К.Т.В. - дочь, К.Д.В. - внук) вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 28,2 кв. м, состоящее из двух жилых комнат.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" в лице представителя З. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не исполнены требования, предусмотренные п. 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся или малоимущих, а каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено.
Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя П.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что истцы в установленном законом порядке не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий. Полагает, что процедура по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была.
Помощник прокурора отдела прокуратуры по Саратовской области П.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалоб и отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не предоставили в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР (действующей на момент признания жилого дома N 20 по Смурскому переулку г. Саратова) периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от <дата> N, структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Материалами дела установлено, что И. является нанимателем и проживает в квартире <адрес> (л.д. 8).
Помимо И. в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: К.Т.В. (дочь) - с <дата>, К.Д.В. (внук) - с <дата> (л.д. 8).
Постановлением <адрес> от <дата> N семье И. на состав семьи из трех человек постановлено предоставить жилую площадь из числа освободившегося жилого фонда для отселения из аварийной квартиры (л.д. 11).
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов к от <дата> квартира <адрес> признана аварийной (л.д. 10).
Согласно техническому заключению <данные изъяты>" от <дата> N о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу; <адрес> специалистами общества установлено, что в процессе длительной эксплуатации здания произошло снижение несущей способности основных строительных конструкций; учитывая наличие выявленных дефектов, состояния основных строительных конструкций, а также учитывая большой моральный и физический износ, необходимо запланировать здание под снос. Проведение капитального ремонта основных строительных конструкций здания, является экономически нецелесообразным (л.д. 12 - 33).
Как следует из плана и экспликации на спорный объект недвижимости, указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат и имеет площадь 28,2 кв. м.
Согласно сведениям <данные изъяты> И., К.Т.В., К.Д.В. не имеют прав на какие-либо другие жилые помещения (л.д. 34 - 36).
Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен до настоящего времени, сроки отселения истца и членов его семьи не известны.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого И. жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что истцам на состав семьи из трех человек должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 28,2 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, в пределах <адрес>.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не требуется.
Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Доводы апелляционных жалоб комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка авторами апелляционных жалоб представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)