Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Никишина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Красавцевой В.И.
судей- Платоновой И.В., Мошечкова А.И.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан" на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2012 года, которым Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан", действующей в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" о признании действий ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" противоправными, возложении обязанности на ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" проводить регулярную уборку снега и наледи с кровли жилого дома, расположенного по адресу: данные изъяты >; и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений указанного многоквартирного дома отказано в принятии искового заявления.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Рязанская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан", действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" о защите прав потребителей, указав, что в рамках проводимой данной организацией проверки было установлено некачественное оказание услуг, ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: данные изъяты >, а именно, наличие наледи и ледяных сосулек на кровле (крыше), которые, по словам жильцов указанного дома, образовались в начале января 2012 года во время оттепели. Уборка крыши от наледей управляющей компанией в лице ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" не производилось. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о коммунальных услугах. Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Действующим законодательством предусмотрено, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега; повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно, на участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться. В соответствии с требованиями п. 5.4 государственного стандарта ГОСТ Р 51870-2002 "Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия", и примечанием к данному пункту, очистка кровель от снега, льда и сосулек, скалывание наледи с проходных зон должны осуществляться в ходе еженедельной комплексной уборки. Указанные выше требования законодательства ответчиком не исполнялись, что приводит к повышению износа крыши дома, его несущих конструкций и их деталей, создает предпосылки обвала снежных, ледяных масс, сосулек в процессе таяния снега и льда, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью человека и гражданина, имуществу физических и юридических лиц, которые в момент обвала снежных и ледяных масс, сосулек, могут находиться в непосредственной близости от них. Определить круг лиц постоянно или временно, использующих общее имущество многоквартирного дома: собственников, членов семьи собственников, нанимателей, арендаторов, гостей, пользующихся услугами, небезопасными для жизни, здоровья, имущества потребителей, окружающей среды, не представляется возможным.
Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п. 6 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В связи с чем просила признать действия ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" в отношении неопределенного круга потребителей противоправными; обязать ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" проводить регулярную уборку снега и наледи с кровли жилого дома, расположенного по адресу: адрес >; произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес >, за период с 15.01.2012 г. по 02.02.2012 г.
Определением судьи от 11 марта 2012 года в принятии искового заявления отказано по основаниям ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того обстоятельства, что Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан", законом не предоставлено право для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
Данный вывод судьи соответствует нормам действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Аналогичное положение содержится в п. 2.3.8 Устава Рязанской областной общественной организация "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан".
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из заявленных исковых требований, Рязанская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан", обращается в суд не только в интересах потребителей (собственников помещений дома адрес >, нанимателей, арендаторов), но и иных лиц, круг которых не определен, и отношения с которыми у ответчика не регулируются вышеуказанным Федеральным Законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление представлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом, другими федеральными законами не представлено такого права.
На основании изложенного в мотивировочной части определения судья пришел к обоснованному выводу о том, что в принятии искового заявления Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан" надлежит отказать.
Так как указанный вывод судьи соответствует требованиям закона, то оснований для удовлетворения частной жалобы истца не имеется.
Однако, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит изменению, в части изложения его резолютивной части, где не в полном объеме изложено существо принятого судьей решения, а именно не указано, что Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан" отказано в принятии искового заявления. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным изложить резолютивную часть определение в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2012 года изменить, изложить резолютивную часть в новой редакции следующего содержания: "В принятии искового заявления Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан", действующей в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" о признании действий ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" противоправными, возложении обязанности на ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" проводить регулярную уборку снега и наледи с кровли жилого дома, расположенного по адресу: данные изъяты >; и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений указанного многоквартирного дома - отказать.
В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 N 33»А»-324
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N 33"а"-324
судья Никишина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Красавцевой В.И.
судей- Платоновой И.В., Мошечкова А.И.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан" на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2012 года, которым Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан", действующей в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" о признании действий ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" противоправными, возложении обязанности на ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" проводить регулярную уборку снега и наледи с кровли жилого дома, расположенного по адресу: данные изъяты >; и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений указанного многоквартирного дома отказано в принятии искового заявления.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Рязанская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан", действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" о защите прав потребителей, указав, что в рамках проводимой данной организацией проверки было установлено некачественное оказание услуг, ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: данные изъяты >, а именно, наличие наледи и ледяных сосулек на кровле (крыше), которые, по словам жильцов указанного дома, образовались в начале января 2012 года во время оттепели. Уборка крыши от наледей управляющей компанией в лице ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" не производилось. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о коммунальных услугах. Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Действующим законодательством предусмотрено, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега; повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно, на участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться. В соответствии с требованиями п. 5.4 государственного стандарта ГОСТ Р 51870-2002 "Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия", и примечанием к данному пункту, очистка кровель от снега, льда и сосулек, скалывание наледи с проходных зон должны осуществляться в ходе еженедельной комплексной уборки. Указанные выше требования законодательства ответчиком не исполнялись, что приводит к повышению износа крыши дома, его несущих конструкций и их деталей, создает предпосылки обвала снежных, ледяных масс, сосулек в процессе таяния снега и льда, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью человека и гражданина, имуществу физических и юридических лиц, которые в момент обвала снежных и ледяных масс, сосулек, могут находиться в непосредственной близости от них. Определить круг лиц постоянно или временно, использующих общее имущество многоквартирного дома: собственников, членов семьи собственников, нанимателей, арендаторов, гостей, пользующихся услугами, небезопасными для жизни, здоровья, имущества потребителей, окружающей среды, не представляется возможным.
Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п. 6 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В связи с чем просила признать действия ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" в отношении неопределенного круга потребителей противоправными; обязать ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" проводить регулярную уборку снега и наледи с кровли жилого дома, расположенного по адресу: адрес >; произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес >, за период с 15.01.2012 г. по 02.02.2012 г.
Определением судьи от 11 марта 2012 года в принятии искового заявления отказано по основаниям ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того обстоятельства, что Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан", законом не предоставлено право для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
Данный вывод судьи соответствует нормам действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Аналогичное положение содержится в п. 2.3.8 Устава Рязанской областной общественной организация "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан".
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из заявленных исковых требований, Рязанская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан", обращается в суд не только в интересах потребителей (собственников помещений дома адрес >, нанимателей, арендаторов), но и иных лиц, круг которых не определен, и отношения с которыми у ответчика не регулируются вышеуказанным Федеральным Законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление представлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом, другими федеральными законами не представлено такого права.
На основании изложенного в мотивировочной части определения судья пришел к обоснованному выводу о том, что в принятии искового заявления Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан" надлежит отказать.
Так как указанный вывод судьи соответствует требованиям закона, то оснований для удовлетворения частной жалобы истца не имеется.
Однако, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит изменению, в части изложения его резолютивной части, где не в полном объеме изложено существо принятого судьей решения, а именно не указано, что Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан" отказано в принятии искового заявления. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным изложить резолютивную часть определение в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2012 года изменить, изложить резолютивную часть в новой редакции следующего содержания: "В принятии искового заявления Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан", действующей в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" о признании действий ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" противоправными, возложении обязанности на ООО "Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани" проводить регулярную уборку снега и наледи с кровли жилого дома, расположенного по адресу: данные изъяты >; и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений указанного многоквартирного дома - отказать.
В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Рязанской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и Конституционных прав граждан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)